Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 13АП-6820/21 по делу N А56-86107/2019

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2021 г.

Дело N А56-86107/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от кредиторов: представителя Вуйлова Г.Б. от ООО "Вэлт" по доверенности от 15.03.2021; от Лужанского И.Р. по доверенности от 19.11.2019; от Налимова Ю.А. по доверенности от 08.11.2019, от Яроцкового Е.Е. по доверенности от 13.11.2019,

от должника: представителя Белорусова С.В. по доверенности от 11.09.2018,

от финансового управляющего: представителя Фетисова Е.В. по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6820/2021) ООО "Вэлт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-86107/2019/тр.20, принятое по заявлению ООО "Вэлт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мешко Альберта Юрьевича,

финансовый управляющий: Наталкин Дмитрий Валерьевич

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 25.07.2019 поступило заявление гражданина Мешко Альберта Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина Мешко А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 30.11.2019 Мешко Альберт Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена член Некоммерческого партнерства СРО "Гильдия арбитражных управляющих" Ермакова Ольга Анатольевна.

В арбитражный суд первой инстанции 26.08.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вэлт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 132 381 рублей 56 копеек с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, из которых 7 168 227 рублей 80 копеек основного долга по кредиту, 451 892 рубля 94 копейки процентов по кредиту, 1 512 260 рублей 82 копеек оплаты по договору поручительства.

Определением суда от 15.02.2021 заявление ООО "Вэлт" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина Мешко Альберта Юрьевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника (требования включены "за реестр").

ООО "Вэлт", не согласившись с указанным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 15.02.2021 и включить требования Общества в реестр.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов Мешко А.Ю., что повлекло принятие неверного судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

08.04.2021 в судебном заседании представитель кредиторов Лужанского И.Р., Налимова А.Ю., Ярочкового Е.Е. и ООО "Вэлт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил восстановить срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 172-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представители финансового управляющего должника поддержал правовую позицию апеллянта.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее

Из материалов обособленного спора, между АО Банк "Венец" и ООО "ВэлтСНГ" был заключен договор на открытие возобновляемой кредитной линии от 09.06.2018 N 73, в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи денежных средств в размере 22 500 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Кредит был обеспечен поручительством Мешко А.Ю. по договору поручительства N 73 от 09.06.2018, согласно пункту 1.1 которого должник обязался отвечать перед АО "Банк "Венец" за исполнение обязательства по договору на открытие возобновляемой кредитной линии между ООО "ВЭЛТ СНГ" и АО "БАНК "Венец" от 09.06.2018 N73.

В период пользования кредитом ООО "ВЭЛТ СНГ" неоднократно допускалось существенное нарушение условий кредитного договора о возврате заемных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая на 27.06.2019 составила 7 237 160 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 7 168 227 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 68 932 руб. 82 коп.

Между АО Банк "Венец" и ООО "ВЭЛТ" был заключен договор уступки прав (требований) от 27.06.2019 N 5, в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) к ООО "Вэлт СНГ" и его поручителям задолженности по кредитному договору от 09.06.2018 N 73, которая на дату заключения договора цессии составляла 7 237 160 рублей 62 копейки, из которых 7 168 227 рублей 80 копеек - основной долг, 68 932 рубля 82 копейки - проценты, начисленные на основной долг, за период с 01.06.19 по 27.06.2019.

На основании указанного договора поручительства, ООО "Вэлт", действуя как добросовестный поручитель, оплатило задолженность ООО "Вэлт СНГ" перед Банком на сумму 1 070 000 рублей по платежному поручению N 1 от 13.12.2018, на сумму 350 000 рублей по платежному поручению N 41 от 29.12.18, 92 260,82 рублей по платежному поручению N 19 от 14.01.2019, а всего 1 512 260,82 рублей.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26).

При этом рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов. (пункт 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

На основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения.

Результаты рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов в обжалуемом определении не отражены.

В обоснование ходатайства ОО "Вэлт" указало, что об открытии процедуры банкротств в отношении Мешко А.Ю. Обществу стало известно 13.08.2020 при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов к находящемуся в процедуре наблюдения ООО "Вэлт СНГ".

Общество указало, что им были получены документы кредиторов - индивидуальных предпринимателей Ткаль Евгения Валерьевича, Варламова Михаила Владимировича, Миролюбова Романа Ивановича, Сардина Сергея Николаевича, Якушева Андрея Борисовича, Ермоленко Григория Анатольевича. При изучении и анализе этих документов стало известно о фальсификации договоров, заключенных ООО "Вэлт СНГ" с указанными предпринимателями, а также о поручительствах, данных Мешко А.Ю. за ООО "Вэлт СНГ". Стало известно о вынесенных 11.08.2020 определениях по настоящему делу о банкротстве Мешко А.Ю. о назначении судебных экспертиз по данным договорам.

Согласно представленному договору уступки прав (требований) от 27.06.2019 N 5, заключенному между АО Банк "Венец" (цедент) и ООО "Вэлт" (цессионарий), цедент уступил цессионарию права (требований) к ООО "Вэлт СНГ" (должник), вытекающее из договора на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) от 09.06.2018 N 73 (с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2018, заключенного между цедентом (кредитор) и должником (заемщик). Уступаемые цессионарию права (требования) к должнику обеспечены обязательствами иных лиц, в том числе поручительством Мешко Альберта Юрьевича по договору поручительства N 73/1 от 09.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2018).

ООО "Вэлт" полагает, что на основании изложенных обстоятельств пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов подлежит восстановлению.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "Вэлт", не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр причины его пропуска, как счел суд апелляционной инстанции, не являются уважительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению кредитора в суд с настоящим заявлением.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2019 по делу N А56-86107/2019 о признании Мешко А.Ю. банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 (6706) от 07.12.2019 (стр. 174) с указанием на то, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты настоящей публикации.

Из указанного следует, что срок подачи заявления истек 07.02.2020.

Нормы права содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В данном случае, подписывая 27.06.2019 договор уступки прав (требований) N 5, заявитель, как цессионарий по указанному договору, был уведомлен о том, что уступаемые цессионарию права (требования) к должнику обеспечены, в том числе, поручительством Мешко Альберта Юрьевича, следовательно, имел возможность, проявив должную степень осторожности и осмотрительности, совершить действия по установлению факта банкротства поручителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, не допустил нарушения норм материального права, в частности Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для восстановления пропущенного двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов, определение от 15.02.02021 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вэлт" о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-86107/2019/тр.20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова