Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 15АП-4960/21 по делу N А32-28722/2019

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2021 г.

дело N А32-28722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Е.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодкова Дмитрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу N А32-28722/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Тепловодокомплекс "Кавказский" (ИНН 2332017210, ОГРН 1062332004052)

к индивидуальному предпринимателю Солодкову Дмитрию Дмитриевичу (ИНН 233200056307, ОГРНИП 309236402300012)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Тепловодокомплекс "Кавказский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солодкову Дмитрию Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2016 по 17.04.2019 в размере 176 270,72 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 с индивидуального предпринимателя Солодкова Дмитрия Дмитриевича в пользу МУП Тепловодокомплекс "Кавказский" взыскана задолженность за период с 01.06.2016 по 17.04.2019 в размере 176 270,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции были приняты во внимание документы относящимися к торговому помещению N 208 - а, вместо жилого дома N208. Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации 23-АЕ N 624337 от 26.02.2009, по адресу Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина, 208-а находится жилой дом, а не торговое помещение N 208-а, задолженность за водоснабжение и водоотведение которого взысканы. Ответчик обращает внимание на то, что в материалах дела имеется не принятый судом первой инстанции во внимание договор водоснабжения N 90 от 31.12.2009, заключённый между ИП Солодков Д.Д. и МУП ТВК "Кавказский", в соответствии с которым оказывались услуги по водоснабжению моего торгового помещения, кроме того, в данном договоре оказание услуг по водоотведению предусмотрено не было, поскольку торговый павильон не имел и не имеет подключения к центральной канализации. Указанный договор, по мнению ответчика, расторгнут не был. Апеллянт полагает, что в связи с тем, что заключено фактически два договора, ходатайство о фальсификации было необоснованно отклонено. Ответчик не согласен с расчетом задолженности. Предприниматель обращает внимание на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что строения имеют присоединение к центральной канализации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2015 N 86 МУП ТВК "Кавказский" оказывает индивидуальному предпринимателю Солодкову Дмитрию Дмитриевичу услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина, 208 а.

Указанный договор с актом разграничения эксплуатационной ответственности передан ответчику 31.03.2016, что подтверждается его распиской в получении. Подписанного абонентом договора, а также отказа от его заключения, возражений, протокола разногласий от Солодкова Д.Д. до настоящего времени в адрес МУП ТВК "Кавказский" не поступило.

С 01.07.2016 МУП ТВК "Кавказский" на основании заявления ответчика Солодкова Д.Д., в связи с устройством отдельного ввода и введением 05.07.2016 в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения в отношении объекта по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 208 "А", произведено разделение объекта на два самостоятельных: 208 - жилой дом, и 208 "А" - магазин, с заключением в отношении жилого дома самостоятельного договора водоснабжения (водоотведения) от 25.07.2016.

Таким образом, на основании заявления Солодкова Д.Д. о разделе лицевых счетов и договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.07.2016, учет услуг холодного водоснабжения и водоотведения Солодкову Д.Д. осуществляется МУП ТВК "Кавказский" по двум адресам в ст. Кавказской:

1) ул. Ленина, 208 - как физическому лицу, по месту его жительства;

2) ул. Ленина, 208а - как индивидуальному предпринимателю, по месту осуществления им предпринимательской деятельности.

По каждому из указанных адресов с 25.07.2016 осуществляется раздельный учет холодного водоснабжения и водоотведения.

Ввод в эксплуатацию отдельного прибора учета холодного водоснабжения N 26272162, предназначенного для строения ответчика по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, д. 208а осуществлен на основании акта осмотра и опломбировки от 05.07.2016.

Актом осмотра от 31.03.2016, составленному с участием ответчика, установлено истечение срока поверки прибора учета холодного водоснабжения N 10214482, в связи с чем, Солодкову Д.Д. предписано заменить неисправный прибор учета. Ввод в эксплуатацию нового прибора учета холодного водоснабжения для осуществления предпринимательской деятельности произведен ответчиком 05.07.2016.

С учетом положений п. 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 ответчику по окончанию 60-дневного срока с момента истечения срока поверки прибора учета, т.е. с 01.06.2016 по 05.07.2016 произведено начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение методом учета пропускной способности.

С учетом установленных приказом РЭК - департамента цен тарифов Краснодарского края тарифов на услуги холодного водоснабжения МУП ТВК "Кавказский" сумма начисленной платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.06.2016 по 05.07.2016 составила 52 977,24 руб.

Пунктами 5.5., 5.6. договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2015 N 86 предусмотрено, что абонент, осуществляя коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на 25 число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 27 числа каждого месяца. Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (телефон: 22603; e-mail: tvk_kavkazskii.aboNeNt@mail.ru и др.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение указанных условий договора и требований законодательства после проведенной 19.07.2018 проверки у абонента исправности прибора учета, зафиксировавшего показания прибора учета холодного водоснабжения N 26272162 в размере 00139 куб. м, передача сведений об объемах потребления воды в МУП ТВК "Кавказский" им не производилась. Дальнейшие показания данного прибора учета произведены лишь при следующей очередной проверке ответчика.

В связи с этим, за период с 28.01.2019 по 17.04.2019 начисление произведено расчетным способом на основании п. п. "в" п. 14 и п. п. "г" п. 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, согласно которым применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе: при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Уведомления от Солодкова Д.Д. о временном прекращении им потребления воды в МУП ТВК "Кавказский" не поступало.

Сведения о показаниях прибора учета абонента ИП Солодкова Д.Д. по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, д. 208а были получены только 17.04.2019 при очередном обследовании.

В соответствии с указанными нормативными требованиями индивидуальному предпринимателю Солодкову Д.Д. по месту осуществления им деятельности: Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Ленина, 208а за период с 28.01.2019 по 17.04.2019 произведено начисление расчетным способом стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в размере 130549,02 руб.

На момент подачи иска общая сумма задолженности ответчика перед МУП ТВК "Кавказский" за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию составляет 177 491,28 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости неучтенного потребленной воды и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В силу п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (п. 8 Правил N 644).

Пунктом 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Данная норма корреспондирует п. 19 Правил N 644.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Кодекса).

В соответствии с п. 20 Правил N 644 организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Данная норма корреспондирует п. 24 Правил N 644.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводноканализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Согласно п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно пп. "а" п. 16 Правил N 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Указанный метод расчета также подлежит применению по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (пп. "б" п. 16 Правил N 776).

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (абз. первый п. 17 Правил N 776).

Согласно пп. "ж" п. 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из материалов дела следует, что с 01.07.2016 МУП ТВК "Кавказский" на основании заявления ответчика Солодкова Д.Д., в связи с устройством отдельного ввода и введением 05.07.2016 в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения в отношении объекта по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 208 "А", произведено разделение объекта на два самостоятельных: 208 - жилой дом, и 208 "А" - магазин, с заключением в отношении жилого дома самостоятельного договора водоснабжения (водоотведения) от 25.07.2016.

В отношении начисленной истцом задолженности за период с 01.06.2016 по 05.07.2016 в сумме 33 810,89 руб., в том числе за водоснабжение - 11 698,42 руб.; за водоотведение - 22 112,47 руб., произведенной в связи с истечением 01.04.2016 срока поверки прибора учета холодного водоснабжения, ответчиком возражений суду не предоставлено.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание непредставление ответчиком доказательств передачи в МУП ТВК "Кавказский" показаний прибора учета холодного водоснабжения и оплаты задолженности на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Солодков Д.Д. в судебном заседании подтвердил бездействие в спорный период с его стороны по передаче в МУП ТВК "Кавказский" данных показаний приборов учета холодного водоснабжения, объяснив регулярное снятие показаний контролерами истца.

Контррасчет, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание судом, поскольку произведен им с момента отдельного присоединения магазина и ввода в эксплуатацию 05.07.2016 прибора учета, и не включает в себя предшествующую часть спорного периода времени, заявленного иском - с 01.06.2016 по 05.07.2016 при фактическом пользовании услугами истца и производстве их оплаты ответчиком. Кроме того, контррасчет основан исключительно на показаниях прибора учета холодного водоснабжения ответчика. Суд учитывает, что при доказанном факте отсутствия передачи ответчиком этих показаний истцу в спорный период времени, они не могут быть применены в расчете.

Договор водоснабжения отдельно в части жилого помещения, расположенного по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 208, впервые заключен Солодковым Д.Д. 25.07.2016 и в отношении ранее существовавших правоотношений по водоснабжению и водоотведению неприменим.

Суд первой инстанции к сложившимся правоотношениям применил п. 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Факт истечения 01.04.2016 срока поверки прибора учета подтвержден актом от 14.05.2010 о его установке, паспортом прибора учета N 10214482, актом осмотра от 31.03.2016 с участием ответчика и отражением сведений об истечении срока поверки и необходимости его замены, и им не оспаривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А32-45175/2018.

В апелляционной жалобе Солодков Д.Д. указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно принял во внимание документы, относящиеся к торговому помещению N 208 - а, вместо жилого дома N 208. Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации 23-АЕ N 624337 от 26.02.2009 по адресу Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина, 208-а находится жилой дом, а не торговое помещение N 208-а, задолженность за водоснабжение и водоотведение которого взысканы.

В данной части, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Во время заключения спорного договора, МУП ТВК "Кавказский" не могло располагать сведениями о различных адресах и назначениях земельных участков, используемых Солодковым Д.Д. для предпринимательской деятельности и эксплуатации жилого помещения. Ответчик об этом указал только 26.07.2016 (т.д.1, л.д.23,) в целях выделения отдельного лицевого счёта для эксплуатации жилого помещения по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 208, в связи с чем в электронной версии договора водоснабжения и водоотведения N 86 от 31.12.2015, имевшегося в МУП ТВК "Кавказский" произведено уточнение адреса с "208" на "208а".

После указанного заявления с Солодковым Д.Д. был заключен отдельный договор водоснабжения и водоотведения в отношении его жилого помещения по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 208, с сохранением действия ранее заключенного договора N 86 от 31.12.2015 с ИП Солодковым Д.Д. в части объекта предпринимательской деятельности (ул. Ленина, 208-а).

Кроме того, фактическое получение услуг водоснабжения и водоотведения от истца в спорный период и ранее ИП Солодковым Д.Д. подтверждают: акты выполненных работ (т.д. 1, л.д.31-35,80,82,84,87,88) счета (т.1, 75-79,81,83,86,89) и платёжные документы (т.1, л.д.69-74), согласно которым предприниматель до 28.06.2016 в полном объёме оплачивал МУП ТВК "Кавказский" услуги как водоснабжения, так и водоотведения. Доводы жалобы о том, что ИП Солодков Д.Д. ранее не оплачивал услуги водоотведения МУП ТВК "Кавказский", также противоречат этим документам.

Утверждение Солодкова Д.Д. о том, что эти документы относятся к его жилому дому, не соответствуют действительности, поскольку до выделения в июле 2016 г. его жилого помещения в качестве обособленного потребителя и заключения с ним договора, расчеты с ответчиком производились по единому объекту коммерческой деятельности, расположенному по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 208 (магазин), что и отражено в вышеуказанной документации. К тому же выставление счетов, составление актов выполненных работ для коммунальных услуг в отношении жилых помещений граждан, что и происходило между сторонами до 25.07.2016, не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и свидетельствует о коммерческом характере деятельности ответчика.

Решением Кавказского районного суда от 03.09.2020, вступившим в законную силу 14.01.2021, установлено, что коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения гражданину Солодкову Д.Д. по месту нахождения его жилого дома: ст. Кавказская, ул. Ленина, 208 оказываются с 26.07.2016 на основании договора от 25.07.2016.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что арбитражным судом была проведена экспертиза, по следующим вопросам:

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Какие строения расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0802015:64, 23:09:0802015:179, наличие (отсутствие) в них системы водоотведения?

2. Имеется ли (имелось ли ранее) технологическое присоединение строений, расположенных на границах указанных земельных участков к центральной канализации? Имеется ли возможность осуществления фактического централизованного водоотведения из строений, расположенных в границах земельных участков 23:09:0802015:64, 23:09:0802015:179?

3. Где устроены и соответствуют ли нормативным требованиям имеющиеся канализационные сети и сооружения (септики, сливные ямы) для водоотвода из строений ответчика, расположенных в границах земельных участков 23:09:0802015:64,23:09:0802015:179?

Согласно заключению судебной экспертизы от 09.11.2020 N 47/16.1, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0802015:179 имеется система водоотведения из нежилого помещения (производственное помещение), из которого канализационные стоки перетекают в емкость для сбора воды. Заключением также установлена техническая возможность присоединения фактического централизованного водоотведения из строений на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:09:0802015:64, 23:09:0802015:179, расположенными соответственно по адресам: ст. Кавказская, ул. Ленина, 208, 208А, при условии соединения пластиковых труб в необорудованном колодце КК4. На момент проведения исследования установлено отсутствие технологического присоединения строений к центральной канализации, вместе с тем экспертами сделан однозначный и определенный вывод о ранее имевшемся технологическом присоединении центральной канализации строений, расположенных на границах исследуемых земельных участков.

Таким образом, установлено, что ранее у ответчика имелось техническое присоединение строений, расположенных на границах указанных земельных участков (КН 23:09:0802015:64 - (ул. Ленина, 208), КН 23:09:0802015:179 -(ул. Ленина, 208А)) к центральной канализации.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в части, касающейся отсутствия у ответчика по месту осуществления предпринимательской деятельности, централизованного водоотведения признаются безосновательными.

Доводы жалобы Солодкова Д.Д. об отсутствии у истца документации по присоединению его к централизованному водоотведению не влияют на существо спора, поскольку в момент образования 17.11.2006 МУП ТВК "Кавказский", ответчик уже имел фактическое присоединение к канализации, в дальнейшем оплачивал истцу пользование ею.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что договор водоснабжения (водоотведения) с ИП Матяш А.В., и представленный в дело технический паспорт на объект "Баня" по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 210, также свидетельствуют о присоединении потребителей к центральной канализации на указанном земельном участке, фактическом водоотведении стоков по этому адресу в централизованную систему.

Кроме того, устройство ответчиком Солодковым Д.Д. отдельного канализационного колодца на территории смежного с ним земельного участка по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 210, не исключает и не препятствует дальнейшему пользованию им центральной канализацией.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заявленные истцом требования касаются определенного периода времени: с 01.06.2016 по 17.04.2019, что согласуется с выводами экспертизы об имевшемся ранее присоединении. Кроме того, ответчиком Солодковым Д.Д. суду не заявлено и не представлены доказательства осуществления им водоотведения из своего производственного помещения иным, кроме центральной канализации, способом. Слив Солодковым Д.Д. стоков в установленную емкость для воды, является лишь временным сбором и хранением отходов, а не их передачей и утилизацией.

Также суд, в силу ст. 69 АПК РФ, принимает в качестве установленного, решением Кавказского районного суда от 03.09.2020, вступившего в законную силу 14.01.2021, факт присоединения к централизованному водоснабжению строений Солодкова Д.Д., расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Ленина, 208.

Кроме того, суд приходит к выводу, что опосредованное присоединение ответчика к сетям ресурсоснабжающей организации (водоотведение), а именно: через канализационный колодец на земельном участке по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 210, на что ссылается ответчик, не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать соответствующую услугу в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

В данном случае факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора энергоснабжения подтвержден документально, при этом не доказано, что соответствующие услуги оказывались ответчику не контрагентом по договору энергоснабжения, а иным лицом.

Следовательно, ответчик как абонент обязан производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора и с учетом фактического потребления ресурса, установленного расчетным способом (Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 3409/10).

В части задолженности ответчика за период с 28.01.2019 по 17.04.2019 начисленной исходя из пропускной способности трубы, суд также счел требования истца обоснованными и соответствующими п. п. "в" пункта 14 и п. п. "г" п. 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013, согласно которым применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе: при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. Аналогичной правовой позиции придерживается и судебная практика по указанной категории дел: определения Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 310-ЭС17-17394 по делу N А36-8364/2016, от 06.12.2019 N 308-ЭС19-22445 по делу N А32-26042/2018.

Доводы жалобы Солодкова Д.Д. о том, что суд не принял во внимание не отменённый и, как он считает, действующий договор водоснабжения N 90 от 31.12.2009, безосновательны, не подтверждены материалами дела.

Представленный ответчиком контррасчет об объемах потребления им услуг водоснабжения в период с июля 2016 года по июнь 2019 года не может быть принят судом во внимание, поскольку основывается исключительно на показаниях прибора учета холодного водоснабжения, без учета отсутствия фактической передачи этих данных истцу для производства начислений.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При этом судом было учтено, что в судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования путем снижения первоначально заявленной иском суммы задолженности в размере 177 491,28 руб. до 176 270,72 руб..

Судом установлено, что уточненный истцом размер задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения материалами дела подтвержден и ответчиком документально не оспорен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу N А32-28722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев