Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-21440/21 по делу N А40-5683/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-7541/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коргина М.В., Коргиной А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-5683/13 о прекращении производства по заявлению Коргина М.В. и Коргиной А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилого помещения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ф.Групп"

при участии в судебном заседании:

от а/у Рожкова Ю.В.: Новичков А.Н., по дов. от 01.03.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 в отношении ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Ф.Групп" утвержден Рожков Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 конкурсное производство было завершено.

В судебном заседании в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривались заявление Коргина М.В. и Коргиной А.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" по передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 г. производство по заявлению Коргина М.В. и Коргиной А.В. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коргин М.В., Коргина А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Коргина М.В. и Коргиной А.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" по передаче жилого помещения, поскольку завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ф.Групп", в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В отношении ЗАО "Ф.Групп" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика защищать права участника долевого строительства в отношении жилого помещения путем подачи заявления о признании права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела установлено, что завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ф.Групп".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

Поскольку дело о банкротстве должника завершено, поступившее заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В данном случае заявитель жалобы не учитывает, что на момент рассмотрения заявленного кредитором требования и вынесения судебного акта судом первой инстанции по нему, было завершено производство в отношении должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.03.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40- 5683/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коргина М.В., Коргиной А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова