Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-20255/21 по делу N А40-249403/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-249403/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, О.И.Шведко,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Москомстройинвеста на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-249403/20 (2-1187) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "ГСК "ЛАВРСКИЙ"

к Москомстройинвесту

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Пауль А.А. по дов. от 28.10.2020;
от ответчика:	Пухлякова О.В. по дов. от 24.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ГСК "ЛАВРСКИЙ" Ознобихина М.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием отменить постановление Москомстройинвеста N 1 от 23.11.2020 по делу N 05-07-20-611 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Решением от 03.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Москомстройинвест обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, т.к. считает, что состав вмененного Обществу административного правонарушения доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам отзыва.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением Москомстройинвеста, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 15.09.2020 N 05-07-20-611-01 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Апелляционный суд соглашается, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд также считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ является непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства" Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, деятельность общества связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта(ов): - гостиница с подземным гаражом-стоянкой: Олимпийский просп. вл.10.

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта(ов) у ООО "ГСК "ЛАВРСКИЙ" имеется: земельно-правовые отношения: оформлено дополнительное соглашение от 27.05.2011 к договору аренды земельного участка от 16.04.1999 N М-01-013941, от 27.05.2011, кадастровый номер земельного участка: 77:01:0003044:35; получено разрешение на строительство: NRU77158000-009832 от 21.08.2014, срок действия до 21.12.2016.

Согласно выписке ЕГРН от 21.04.2020 N 77/100/113/2020-43102, на дату совершения правонарушения у ООО "ГСК "ЛАВРСКИЙ" имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, установлено, что в соответствии с ч.1 ст. З Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ООО "ГСК "ЛАВРСКИЙ" является застройщиком Объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта(ов).

По состоянию на 02.06.2020 отчетность ООО "ГСК "ЛАВРСКИЙ" за 4 квартал 2019 г. об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в Москомстройинвест не представлена, что нарушает п.6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ и п. 5 Порядка.

За данное нарушение ч.3 ст.14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из следующего.

Судом достоверно установлено, что 23.01.2004 г. ООО "ГСК "Лаврский" заключил с Правительством г.Москвы Инвестиционный контракт N 01-00467, реестровый номер N 14-027327-5001-0012-00001-04 предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой но адресу: г.Москва, Олимпийский проспект, вл. 10, далее именуемому "инвестиционный объект".

Срок реализации инвестиционного контракта 21.12.2016 года

В связи с тем, что ООО "ГСК "Лаврский" прекратил осуществлять уплату арендной платы за вышеуказанный земельный участок по названному выше договору аренды, а также возникшей просрочкой в реализации Инвестиционного контракта, 29.10.2019 г. ООО "ГСК "Лаврский" заключил трехстороннее Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка по условиям которого все права и обязанности арендатора, включая обязательство по уплате ранее не уплаченных ООО "ГСК "Лаврский" арендных платежей, в полном объеме перешли к новому арендатору - ООО "ЕвроФармакол".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-171042/18 ООО "ГСК "Лаврский" признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Ознобихина М.Н.

Согласно пункту 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Судом, указанным Решением, в соответствии с ч.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", была установлена обязанность бывшего руководителя ООО "ГСК "Лаврский" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию организации-должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

05.11.2020 г. конкурсным управляющим ООО "ГСК "Лаврский" подано заявление в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару N 1 о возбуждении в отношении Демиденко К.Т. исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ГСК "Лаврский".

Конкурсным управляющим ведется работа по сбору документации по хозяйственной деятельности общества.

Так, конкурсный управляющий общества обращался к бывшему руководителю ООО "ГСК "Лаврский" Шока Е.И., к временному управляющему ООО "ГСК "Лаврский" Яременко А.А., гос.органам, контрагентам ООО "ГСК "Лаврский", в том числе, физическим лицам с запросами о предоставлении документов по хозяйственной деятельности и деятельности по исполнению обязательств по инвестиционному контракту. Ответы до настоящего времени не поступили. Часть лиц отказывается предоставлять информацию в связи с тем, что ООО "ГСК "Лаврский" уже не имеет отношения к инвестиционному строительству гостиницы с подземным гаражомстоянкой и указанный объект не относится к обязательствам ООО "ГСК "Лаврский".

Таким образом, у ООО "ГСК "Лаврский" в настоящее время отсутствует документация Должника, которую запрашивает Москомстройинвест, что делает многочисленные предписания последнего неисполнимыми в данный момент.

В отсутствие необходимой для составления отчетности документации, невозможность представления отчетности в установленный срок обусловлена наличием объективных причин, не зависящих от воли конкурсного управляющего, осуществляющего руководство предприятием.

Кроме того, по сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, а также согласно данным, предоставляемым Должником в виде обязательной отчетности в ПФР РФ, в ООО "ГСК "Лаврский" с ноября 2019 года работал лишь один сотрудник - сам руководитель Демиденко К.Т. Сведения о страховом стаже (по Форме СЗВ-Стаж) за 2019 год подтверждают, что в обществе в указанный период числилось лишь одно застрахованное лицо - Демиденко К.Т.

Следовательно, суд правильно пришел к выводу, что ООО "ГСК "Лаврский" по объективным причинам не могло и не может обеспечить предоставление отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов ООО "ГСК "Лаврский", конкурсный управляющий не владел и до настоящего времени не владеет информацией о порядке ведения в ООО "ГСК "Лаврский" отчетности и наличии предписаний органа, осуществляющего региональный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Следовательно, по объективным причинам ООО "ГСК "Лаврский" не могло и не может до настоящего времени исполнить требование обжалуемого постановления.

Таким образом, отсутствует субъективная сторона вмененного административного правонарушения, с связи с чем обжалуемое Постановление вынесено незаконно.

Данное обстоятельство не было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что общество в лице конкурсного управляющего бездействовало в части сбора документации по хозяйственной деятельности. Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, предприняла все меры для получения сведений для составления отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В ч.1 ст.2.1 КоАП РФ сказано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П).

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сказано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применительно к ч.4 ст.1.5 КоАП РФ суд сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении. Без вины не может быть состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, ООО "ГСК "Лаврский" необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что заявленные требования о признании незаконным постановления Москомстройинвеста N 1 от 23.11.2020 по делу N 05-07-20-611, подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-249403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

О.И. Шведко Т.Б. Краснова