Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-20639/21 по делу N А40-10015/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 г. N Ф05-95/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-10015/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандарт СК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-10015/20, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., в части отказа во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Альтаком" (ИНН 7728437159) требования ООО "Стандарт СК" (ИНН 9718157195) в размере 51 996 179,89 руб.

в деле о банкротстве ООО "Альтаком"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стандарт СК" - Кириченко А.В., дов. от 05.02.2021

от ООО "ДинероИнвест" - Романов Д.И., дов. от 15.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 в отношении ООО "Альтаком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кликунец Д.Г.

ООО "Трукс" обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 51 996 179,89 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.03.2020 произведена замена ООО "Трукс" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Стандарт СК", признано необоснованным требование ООО "Стандарт СК", кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Альтаком" требования в размере 51 996 179,89 руб.

ООО "Стандарт СК" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Альтаком" Ширяев А.В., ООО "ДинероИнвест" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Стандарт СК" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО "ДинероИнвест" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, требования ООО "Трукс" были заявлены доводах о неисполнении обязательств, вытекающих из договора поставки N П/18-30/10 от 30.10.2018 по поставке товара - компьютерное оборудование и сопутствующие комплектующие изделия (компоненты), заключенном между ООО "ТРУКС" и ООО "Альтаком".

Отказывая ООО "Стандарт СК" - правопреемнику ООО "Трукс" в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из выводов о нереальности хозяйственных отношений кредитора с должником, доказательств, свидетельствующих об осуществлении спорных поставок.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными.

Факты, которые свидетельствуют об отсутствии реальности поставок:

Отсутствуют доказательства деловой переписки между ООО "Трукс" и ООО "Альтаком" в преддверии заключения договора на значительную сумму.

Отсутствуют доказательства проявления должной осмотрительности ООО "Трукс" - проверка контрагента как с точки зрения налоговых, так и деловых рисков при заключении договора и поставки товаров с ООО "Альтаком".

Виды деятельности не совпадают с поставленным товаром.

Ни у ООО "ТРУКС" (73.11 Деятельность рекламных агентств) ни у ООО "АЛЬТАКОМ" (73.11 Деятельность рекламных агентств) виды деятельности не совпадают с поставками компьютерных комплектующих (46.51.1, 46.51, 46.52, 46.66, 47.4, 47.41, 47.41.1).

Ввиду несовпадения видов деятельности оплаты быть не могло, т.к. Банки осуществляя надзор за подозрительными платежами заблокировали бы оплату с назначением, не совпадающим с видом деятельности контрагентов.

Осуществление поставок без предоплаты, несмотря на то, что деловые доверительные отношения между компаниями не сформированы.

Несмотря на нарушения сроков оплаты, поставки продолжались.

В соответствии с п.3.3 договора поставки N П/18-30/10 оплата производится в течение 15 календарных дней с даты поставки.

Первые поставки были осуществлены 08.11.2018 по товарным накладным N т081101 на сумму 4 312 083,60 рублей, N т081104 на сумму 559 440,00 рублей, N т081105 на сумму 3 580 665,75 рублей, итого на общую сумму: 8 452 189,35 рублей.

Срок оплаты в соответствии с условиями договора поставки наступал 23.11.2018. Оплаты произведено не было.

Несмотря на нарушение сроков оплаты товара, ООО "Трукс" 04.12.2018 и 05.12.2018 произвело отгрузку товара на сумму 43 543 990,54 рублей.

Отсутствие каких-либо претензий у ООО "Трукс" к ООО "Альтаком" с ноября 2018 года по 14.07.2020 - дата уточнения требований ООО "Трукс".

В материалы дела не представлено доказательств попыток взыскания задолженности с должника с ноября 2018 года по сегодняшний день. Картотека арбитражных дел не содержит информации о поданных требованиях к ООО "Альтаком".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ООО "Трукс" имело в наличии данный товар для дальнейшей его реализации ООО "Альтаком".

Торговая цепочка: приобретение товара у третьих лиц (договор, заявки, товарные накладные, С-Ф), оплата этого товара, карточки бухгалтерских счетов, хранение товара (договор, оплата хранения, отражение в бухгалтерской отчетности), перевозка этого товара ((договор, заявки, товарные накладные, С-Ф) не раскрыта. Поставка осуществлена быть не могла.

В материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности поставить товар, а именно, наличие рабочей силы, транспортных средств для перевозки, хранение этого товара, а также выплата заработной платы, наличие транспортных средств, склада. Дальнейшая судьба товара неизвестна.

ООО "Альтаком" не представило никаких документов арбитражному управляющему о своей корпоративной и хозяйственной деятельности, данный товар нигде не хранился и не перепродавался.

Расходы на собственные нужды должник не нес, а таким образом, реальную хозяйственную деятельность не осуществлял, не имел намерений и реальной возможности ее осуществлять (соответствующий вывод сделан в финансовом анализе и отчете о преднамеренном банкротстве).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-10015/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стандарт СК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова