Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 13АП-3634/21 по делу N А56-20016/2016

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2021 г.

Дело N А56-20016/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от ООО "Энергоресурс": Гурьянова О.А. по доверенности от 23.05.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3634/2021) Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-20016/2016/тр.17 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Матрикс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по заявлению ООО "Матрикс Строй" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Матрикс" (далее - должник, Общество).

Решением арбитражного суда от 16.05.2016 ООО "Матрикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Коняев Игорь Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 суд утвердил мировое соглашение, прекратил производство по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 в части утверждения мирового соглашения отменено. В утверждении мирового соглашения от 27.03.2018 отказано. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением арбитражного суда от 20.07.2018 арбитражным судом возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Матрикс", в отношении должника продолжена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 12.08.2019 арбитражный суд до вступления в силу судебного акта по делу N А56-20016/2016/ж.3 возложил временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего Рыбалкина Антона Вадимовича.

28.09.2020 (зарегистрировано 07.10.2020) от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Уполномоченный орган, ФНС России) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матрикс" задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере 8 396 560,49 руб., в том числе: 7 689 830 руб. - основной долг, 706 730,49 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 требование уполномоченного органа в размере 7 689 830,00 руб. основного долга и 706 730,49 руб. пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Матрикс".

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 11.12.2020 изменить в части и включить требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требования кредиторов должника. В обоснование ссылается на то, что на текущую дату в газете "КоммерсантЪ" отсутствует публикация арбитражного суда о возобновлении производства по делу о банкротстве, в связи с чем, полагает, что на дату обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением реестр требований кредиторов должника был открыт и указанная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Энергоресурс" просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что требование ФНС России не подлежит включению в реестр, так как подано с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

14.12.2018 уполномоченный орган обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 018 006,20 руб., в том числе: основной долг - 8 963 584,00 руб., пени - 54 422,00, штрафы - 0,00 руб. Основанием возникновения задолженности являлись декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года.

Определением от 05.03.2019 требование налогового органа в размере 9 018 006,20 руб. удовлетворено.

20.05.2019 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 14 951 189,45 руб. в том числе: основной долг - 10 995 310,00 руб., пени-3 122 969,45 руб., штрафы - 832 910,00 руб. Основанием возникновения задолженности являлись уточненные декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, декларации по налогу на прибыль за 6 и 9 месяцев 2015 года. Дата поступления уточненных деклараций в налоговый орган - 15.03.2019.

Впоследствии представитель уполномоченного органа уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность только по НДС за 2 квартал 2015 года в размере 7 405 974,14 руб., в том числе: основной долг- 6 835 758,00 руб., пени-570 216,14 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление, исходил из того, что уполномоченный орган требование в размере 8 396 560,49 руб. заявил к должнику по настоящему обособленному спору по истечении двухмесячного срока, исчислявшегося с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с чем, определил, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения судом мирового соглашения прекращаются полномочия арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 163 Закона состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет составление нового реестра требований кредиторов и повторное заявление требований кредиторами, однако, не только включившимися в реестр до утверждения мирового соглашения (как указал суд первой инстанции), но и иными кредиторами, имевшими требования на дату возобновления производства по делу о банкротстве. Иной вывод ставит кредиторов в неравное положение, обязывая одних (ранее включившихся в реестр) вновь заявить свои требования в размере, определяемом на момент возобновления процедуры, освобождая при этом других от такой обязанности.

В силу статей 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрены права лиц, участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями (часть 3 статьи 41 АПК РФ), поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Право любого конкурсного кредитора и уполномоченных органов, участвовавших в заключении мирового соглашения, заявить свои требования в новом деле о банкротстве предусмотрено абзацем 4 пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве. Не реализация данного права путем подачи нового заявления в суд влечет для этих лиц неблагоприятные последствия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзац первый пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по новому делу о банкротстве в составе и размере, определяемом на дату возобновления процедуры по истечении двухмесячного срока, исчислявшегося как с даты открытия конкурсного производства (28.07.2016), так и с даты вынесения определения о возобновлении дела о признании должника банкротом и возобновлении в отношении него конкурсного производства, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для включения в реестр требования уполномоченного органа в третью очередь у суда не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 137 Закона о банкротстве не опубликовал информацию об отмене определения об утверждении мирового соглашения, о возобновлении производства по делу и открытии конкурсного производства, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, реестр требований кредиторов открыт, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно объявлению в газете "КоммерсантЪ" N 93 (5843) от 28.05.2016 дата закрытия реестра требования кредиторов должника - 28.07.2016.

ФНС России обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 07.10.2020 (согласно дате регистрации требования судом).

В обоснование заявленного требования ФНС представлены уточненные налоговые декларации должника по прибыли за полугодие и 9 месяцев 2015 года, которые датированы отправкой 15.03.2019.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве определен общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, и составляет два месяца. Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве, в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1 и 101 Налогового кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2 и 138 Налогового кодекса могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам следует учитывать, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016).

По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016, в случаях, когда уполномоченный орган не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с момента появления такой возможности.

Конкурсный управляющий представил в уполномоченный орган уточненную отчетность за 2015 год - 15 марта 2019 года, следовательно, срок для предъявления уполномоченным органом требования о включении в реестр задолженности может быть исчислен с момента представления конкурсным управляющим уточненной налоговой декларации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, срок для предъявления уполномоченным органом требования о включении в реестр задолженности перед бюджетом РФ за 6 и 9 месяцев 2015 года истек в мае 2019 года.

Не опубликование информации об отмене определения об утверждении мирового соглашения, о возобновлении производства по делу и открытии конкурсного производства не изменяет факта обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением с пропуском срока, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требование уполномоченного органа в размере 7 689 830,00 руб. основного долга и 706 730,49 руб. пени подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "МАТРИКС".

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-20016/2016/тр.17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова