Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-8241/21 по делу N А40-108856/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-18855/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-108856/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнион Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-108856/20

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Юнион Групп" (ОГРН 1057749660748)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Ущеко С.С. по доверенности от 29.12.2020, диплом N ВСА 0745379 от 03.07.2009; от ответчика: Плешаков П.А. по доверенности от 10.04.2019, уд. адвоката N 424 от 19.02.2004;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнион Групп" о взыскании денежных средств в размере 574 074 476 руб. 76 коп., из которых: 524 626 764 руб. 61 коп. - плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345 площадью 161 877 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, 49 447 712 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 г. по 30.04.2020 г.; процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 378 626 764 руб. 61 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.05.2020 г. по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:15:0020109:345 площадью 161 877 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва принадлежит на праве собственности ответчику (запись регистрации N 77-77/022-77/022/025/2016-1716/1 от 01.06.2016 г.). Земельный участок с кадастровым номером 77:15:0020109:345 поставлен на кадастровый учет 05.06.2015 г.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:15:0020109:345 имел вид разрешенного использования "для последующего строительства объединенного телевизионного комплекса".

Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345 изменен на вид разрешенного использования "2.6.0 - Размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15 % от общей площади дома; 3.5.1.0 - Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, школы-интернаты, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению); 4.0.0 - Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0., 4.10.0", предусматривающего строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 10.09.2013 N 593-ПП, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Департаментом городского имущества города Москвы, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного 3 использования по формуле: П = С x (КС2 - КС1), где П - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка (руб.); КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном же порядке видом разрешенного использования (руб.).

В адрес истца поступили обращения ответчика от 07.12.2018 г. N 45, от 24.12.2018 г. N 24/12 и от 26.12.2018 г. N 26/12 (вх. N ДГИ-1-96892/18, N ДГИ-1- 101391/18, N ДГИ-1-102391/18) по вопросу расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345.

На основании показателей градостроительного плана земельного участка N RU77162000-032692, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.12.2018 г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345 "для последующего строительства объединенного телевизионного комплекса" и максимального удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка для устанавливаемых видов разрешенного использования: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); предпринимательство (4.0)", Департаментом определена сумма оплаты за изменение разрешенного использования земельного участка, которая составляет 524 626 764 руб. 61 коп.

Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.12.2018 г. N ДГИ-1-101391/18-1 о необходимости внесения оплаты за изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345 с приложением соответствующего расчета, однако оплата не была произведена.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также, как следует из материалов дела, ответчиком были представлены доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 146 000 000 руб. (платежное поручение N 795 от 25.09.2020 г.).

Таким образом, как следует из заявленного иска, сумма неосновательного обогащения составляет 378 626 764 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о "основательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Департаментом городского имущества г. Москвы представлен информационный расчет, согласно которому сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 25.09.2020 г. (дата частичной оплаты задолженности) составляет 59 492 307 руб. 93 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный ответчиком в аренду земельный участок, использовался им с нарушением вида разрешенного использования, при этом внесение арендных платежей при установлении вида разрешенного использования земельного участка, подразумевающего определение меньшей кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с кадастровой стоимостью земельного участка с видом фактического его использования привело к сбережению арендатором денежных средств, подлежащих оплате в случае добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме, включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, в то же время, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в части удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 574-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 22 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьи 5.1 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", подтверждается, что плата за изменение вида разрешенного использования является "публичным платежом", имеет публично-правовую природу.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В Федеральном законе от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют указания о начислении процентов, заявленных департаментом к взысканию, в связи с несвоевременным перечислением платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом этого у судов отсутствовали основания для взыскания с общества процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Доводы и пояснения департамента в суде округа о наличии таких оснований отклоняются как не соответствующие нормам материального права, указаниям как Верховного Суда Российской Федерации, так и Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы о взыскании с ООО "Юнион Групп" 49 447 712 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 г. по 30.04.2020 г., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 378 626 764 руб. 61 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.05.2020 г. по дату фактической оплаты долга следует отказать.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2021 г. по делу N А40-108654/20.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно того, что решение нарушает закон и баланс прав и обязанностей сторон.

В определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года N 574-0 указано, что нормативная основа для взимания установленного статьей 22 Федерального закона N 43-ФЗ платежа - в целях компенсации затрат органов публичной власти, сопряженных с регулированием земельных отношений, - платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с собственников земельных участков, расположенных в границах указанных территорий.

Данная плата взимается с применением дифференцированного подхода, базирующегося на экономически обоснованных параметрах изменений в кадастровой стоимости земельного участка, возникающих в результате изменения вида разрешенного использования такого земельного участка.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 4-АПА19-23: "По смыслу части 1 статьи 22 Закона N 43-ФЗ условием, при котором возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, является внесение платы, а ссылка на учет разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования указывает на необходимость применения дифференцированного подхода при определении такой платы".

Необходимо отметить, что расчет платы базируется на экономически обоснованных параметрах изменений в кадастровой стоимости земельного участка, возникающих в результате изменения вида разрешенного использования такого земельного участка.

Учитывая данное толкование платежа требования, о взыскании которого заявлены в рамках рассмотрения данного дела, доводы отзыва Ответчика об отсутствии полномочий на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принятого органом города Москвы, после утверждения Правил землепользования и застройки не отменяет обязанность внесения платежа.

Указанный платеж не является платой за оказание государственной услуги.

Как указано выше, расчет платы базируется на изменениях в кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, существенным является факт изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости такой характеристики земельного участка как - вид разрешенного использования.

Определяющим фактором является то, что только после изменения характеристики (вида разрешенного использования) земельного участка в ЕГРН собственник земельного участка приобретает новые права, а именно, получает право застройки земельного участка или право реконструировать расположенные на земельном участке здания и сооружения с возможностью изменения их функционального назначения.

Кроме того, обязанности, соответствующие измененному объекту (земельному участку) с измененными характеристиками, возникают у собственника земельного участка только после изменения характеристик объекта в ЕГРН.

Важным является то, что собственники земельных участков, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использовать земельные участки без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

Таким образом, принятие в населенном пункте правил землепользования и застройки (установление градостроительных регламентов) только определяет пределы (перечень видов разрешенного использования в отношении участка), которые может выбрать собственник.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что он исполнял предусмотренную законом обязанность, не основан на законе.

В двух субъектах Российской Федерации (городе Москве и Московской области) такой выбор измененного вида разрешенного использования порождает обязанность уплатить платеж, установленный статьей 22 Федерального закона N 43-ФЗ.

Следовательно, после утверждения в населенном пункте правил землепользования и застройки, собственник земельного участка может сколь угодно долго не реализовывать свое право на изменение характеристик принадлежащего ему участка при этом соответствующая обязанность уплатить платеж, предусмотренный статьей 22 Федерального закона N 43-ФЗ, возникает только после изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН (только после этого собственник приобретает измененный объект недвижимости (земельный участок)).

В постановлении от 10.12.2020 по делу N А40-31107/19 Арбитражный суд Московского округа указал, что в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ и в соответствии со статьей 12.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения данным лицом платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.12.2013 N 593-ПП.

Таким образом, положения Федерального закона N 43-ФЗ, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2013 года N 593-ПП предусматривают, что изменение вида разрешенного использования земельного участка является платным и не зависит от Правил землепользования и застройки субъекта.

Кроме того, предусмотренная законом обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования не зависит и не может зависеть от избрания способа реализации права (через решение Департамента или через прямое обращение в Управление).

Данная правовая позиция кассационного суда округа согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, так в определении от 06.11.2019 N 4-АПА19-23 суд указывает, что статьей 22 Федерального закона N 43-ФЗ определены особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц и устанавливается платность изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, в границах города федерального значения Москвы и в границах Московской области, а исчерпывающий перечень оснований для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определен в частью 3 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ либо может быть предусмотрен законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Таким образом, все случаи освобождения от обязанности вносить плату должны быть прямо указаны (поименованы) или в части 3 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ или в законодательства субъекта РФ.

В случае, когда изменения вида разрешенного использования земельного участка внесены в ЕГРН, соответствующие изменения характеристик земельного участка состоялись, а собственник земельного участка получил право застроить/реконструировать на земельном участке с изменением функционального назначения и технико-экономических параметров объекта строительства, следовательно, обязанность, установленная статьей 22 Федерального закона N 43-ФЗ, должна быть исполнена.

Волеизъявление Общества на изменение вида разрешенного использования земельного участка было выражено 07.12.2018 исх. N 45 (вх. от 10.12.2018 N ДГИ-1-96892/18) путем обращения в Департамент с просьбой выпустить распоряжение об изменений вида разрешенного использования и просьбой осуществить расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с учетом рассрочки, установленной п. 3 постановления Правительства Москвы от 10.12.2013 N 593-ПП (копия обращения приобщена к материалам дела).

Данное волеизъявление подтверждено обращением Общества от 24.12.2018 исх. N 24/12 (вх. от 24.12.2018 N ДГИ-1-101391/18) в Департамент с просьбой осуществить расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с учетом рассрочки, установленной п. 3 постановления Правительства Москвы от 10.12.2013 N 593-ПП (копия обращения приобщена к материалам дела).

Таким образом, ООО "Юнион Групп", как собственник земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345 обратилось в Департамент письмом от 07.12.2018 исх. N 45 (вх. N ДТП-1-96892/18) по вопросу изменения вида разрешенного использования и последующего расчета платы за изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345.

По данным ЕГРН по состоянию на 10.12.2018 вид разрешенного использования указанного земельного участка был - "для последующего строительства объединенного телевизионного комплекса".

24.12.2018 письмом исх.N 24/12 (вх. N ДГИ-1-101391/18) в дополнении к письму от 07.12.2018 исх. N 45 ООО "Юнион Групп" предоставило в Департамент выписку из ЕГРН согласно которой 12.12.2018 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345 был изменен на: "2.6.0 - Размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома; 3.5.1.0 - Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, школы-интернаты, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению); 4.0.0 - Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.O., 4.10.0".

27.12.2018 Департаментом было подготовлено Уведомление (исх. N ДГИ-1-101391/18-1), согласно которому сумма за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345 составила 524 626 764 руб. 61 коп.

В соответствии с указанным Уведомлением собственник земельного участка с момента его получения в 30-ти дневный срок должен произвести оплату указанной суммы.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 N 593-ПП на основании обращения собственника земельного участка ему предоставляется рассрочка по внесению платы на срок, не превышающий срок строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства.

При этом в случае, если размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка превышает 500 миллионов рублей, плата вносится собственником ежеквартально в течении шести лет.

При предоставлении рассрочки обязательным условием является заключение между Департаментом и собственником земельного участка договора о залоге такого земельного участка.

Учитывая, что размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка превышает 500 миллионов рублей ООО "Юнион Групп" письмами от 28.12.2018 N 28/12 и от 17.01.2019 N 17/01 (вх. N ДГИ-1-372/19 и N ДГИ-1-2864/19) обратилось в Департамент по вопросу расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345 с учетом рассрочки и заключения договора залога.

03.07.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:345 между ООО "Юнион Групп" и Департаментом был заключен Договор о залоге N 3-0001/19, в котором указана сумма задолженности Общества и сумма начисленных процентов, копия которого была выдана представителю ООО "Юнион Групп" 10.07.2019.

По данным Единого государственного реестра недвижимости указанный договор залога зарегистрирован, запись о регистрации от 28.08.2019 N 77:15:0020109:345-77/007/2019-15.

Обществом во исполнение указанных обязательств осуществлены платежи в Департамент платежными поручениями от 25.09.2020 N 795, от 22.01.2021 N 50, N 51, N 52, от 25.01.2021 N54, которыми сумма задолженности и процентов оплачена в добровольном порядке.

Так образом, ответчик подтвердил наличие обязательства по оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка обращением и подписанием договора залога.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Судебные расходы распределяются судебной коллегией в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-108856/20 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отменить.

В данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования Департамента городского имущества г.Москвы о взыскании с ООО "Юнион Групп" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 25.09.2020 в сумме 59 492 307, 93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 378 626 764, 61 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства отказать.

Изменить решение в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, взыскать с ООО "Юнион Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 131 909 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-108856/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Г.С. Александрова