г. Москва |
|
28 апреля 2021 г. |
Дело N А41-41959/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Газенкампфа Александра Николаевича: Котов И.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.06.18, зарегистрированной в реестре за N 73/6-н/73-2018-4-506,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Газенкампфа Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года по делу N А41-41959/17, по заявлению Газенкампфа Александра Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АСКО",
УСТАНОВИЛ:
Газенкампф Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСКО", в котором просил:
- признать притворными - совершенными с целью прикрыть собой другие сделки - договор участия в долевом строительстве, а также договор уступки права требования (цессии) по передаче Газенкампфу А.Н. прав требования на получение машино-места по "Договору долевого участия в строительстве подземной автостоянки" от 28.11.14 между ООО "АСКО" и Гаражно-стояночным кооперативом (ГСК) "Банный-1" следующие сделки:
"Предварительный Договор N ПДКП 40-М/Б купли-продажи доли в праве на подземную автостоянку", заключенный 29 августа 2014 года между Газенкампфом Александром Николаевичем и ООО "АСКО";
"Соглашение о расторжении Предварительного Договора N ПДКП 40-М/Б купли-продажи доли в праве на подземную автостоянку от 29 августа 2014", заключенный 12.11.15 между Газенкампфом А.Н. и ООО "АСКО";
"Договор паевого взноса N 172", заключенный 12.11.15 между Газенкампфом А.Н. и ГСК "Банный-1",
- применить последствия ничтожности притворных сделок между Газенкампфом А.Н. и ООО "АСКО", ГСК "Банный-1" в виде признания права за Газенкампфом А.Н. прав участника (долевого) строительства согласно норм ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", права требования к ООО "АСКО" о передаче машино- места, а именно:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов, реестр требований участников строительства ООО "АСКО" требование Газенкампфа А.Н. о передаче машино-места N 172, стоимостью 400 000 рублей, площадью 35,12 кв.м., соответствующей 1/248 от общей площади паркинга 8 709,0 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства) (л.д. 2-6).
Заявление подано на основании статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Газенкампф А.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
1. применить последствия ничтожности притворных сделок:
"Предварительного договора N ПДКП 40-М/Б купли-продажи доли в праве на подземную автостоянку", заключенного 29.08.14 между Газенкампфом А.Н. и ООО "АСКО";
"Соглашения о расторжении предварительного договора N ПДКП 40-М/Б купли-продажи доли в праве на подземную автостоянку от 29.08.14", заключенного 12.11.15 между Газенкампфом А.Н. и ООО "АСКО";
"Договора паевого взноса N 172", заключенного 12.11.15 между Газенкампфом А.Н. и ГСК "Банный-1" в виде применения к правоотношениям между Газенкампфом А.Н. и ООО "АСКО" норм о правах участника (долевого) строительства, в т.ч. норм Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные доты Российской Федерации"; § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)";
2. признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов, реестр требований участников строительства ООО "АСКО" требование Газенкампфа А.Н. о передаче машино-места N 172, стоимостью 400 000 рублей, площадью 35,12 кв.м., соответствующей 1/248 от общей площади паркинга 8 709,0 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный" в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства);
3. признать обоснованным и включить в третью очередь денежной части реестра требований кредиторов ООО "АСКО" денежное требование Газенкампфа А.Н. в сумме 400 000 рублей (л.д. 8-13).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Газенкампфа А.Н. было отказано (л.д. 80-82).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Газенкампф А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требование о передаче машино-места или денежное требование в размере уплаченной за него суммы в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 84-88).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 29.08.14 между ООО "АСКО" (Продавец) и Газенкампфом А.Н. (Покупатель) был заключен предварительный договор N ПДКП 40-М/Б купли-продажи доли в праве на подземную автостоянку, по условиям которого Продавец обязался заключить с Покупателем в течение одного года с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01.01.16 Основной договор Купли-продажи в отношении доли в размере 1/248 в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку общей площадью 8709,0 кв.м., расположенной в доме по строительному адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный" в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского, с определением порядка пользования долей - парковочным местом N 172.
Согласно пункту 4.1. договора от 29.08.14 стоимость доли составляет 400 000 рублей.
Денежные средства в сумме 400 000 рублей были перечислены Газенкампфом А.Н. банковским переводом от 01.09.14.
12.11.15 между ООО "АСКО" и Газенкампфом А.Н. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора N ПДКП 40-М/Б купли-продажи доли в праве на подземную автостоянку от 29.08.14
12.11.15 между ГСК "Банный-1" (Кооператив) и Газенкампфом А.Н. (Пайщик) был заключен договор паевого взноса N 172, по условиям которого Пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком права собственности на долю в размере 1/248 в подземном паркинге соответствующую машино-месту N 172 в подземном паркинге общей площадью 8 709,0 кв.м. по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный" в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства).
Согласно пункту 2.1 договора N 172 от 12.11.15 сумма паевого взноса по договору составляет 400 000 рублей.
Согласно пункту 4.1. договора N 172 от 12.11.15 на момент подписания данного договора сумма паевого взноса оплачена в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года в отношении ООО "АСКО" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ягупов В.А., в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "АСКО" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года в отношении ООО "АСКО" была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Арсентьев Андрей Александрович.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Газенкампф А.Н. указал, что сложившиеся правоотношения свидетельствуют о наличии у ООО "АСКО" обязанности по передаче ему спорного машино-места или возврата уплаченных за него денежных средств, что должником исполнено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом N 478-ФЗ от 25.12.18 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 478-ФЗ) были внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, в соответствии с которыми установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.
Пунктом 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ закреплено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 478-ФЗ если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Законом о банкротстве.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с участниками строительства в порядке, предусмотренном статьей 201.9 настоящего Федерального закона, в случае, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме.
Из приведенных норм следует, что законодатель исходил из того, что при реализации объекта недвижимости и расчетов с кредиторами третьей очереди (участниками строительства) за счет полученных денежных средств применение положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 478-ФЗ невозможно.
В иных случаях применяются нормы Закона о банкротстве в новой редакции и требования участников строительства в отношении нежилых помещений подлежат включению в реестр требований по передаче жилых помещений и исключению из четвертой очереди реестра требований кредиторов. Более того, в реестр о передаче жилых помещений включаются требования в отношении нежилых помещений даже если они не были предъявлены ранее, в установленный законом срок.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В данном случае, производство по делу о банкротстве ООО "АСКО" возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2017 года.
Расчеты с кредиторами в рамках дела до настоящего времени не производились.
Таким образом, к требованию заявителя о передаче машино-места подлежат применению нормы Закона о банкротстве в действующей редакции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.
Согласно статье 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о машино-месте и (или) нежилом помещении (в том числе о площади нежилого помещения), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока/секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В обоснование наличия у ООО "АСКО" обязательства по передаче ему машино-места Газенкампф А.Н. представил в материалы дела предварительный договор N ПДКП 40-М/Б от 29.08.14 купли-продажи доли в праве на подземную автостоянку, заключенный с ООО "АСКО", доказательства перечисления ООО "АСКО" 400 000 рублей в качестве оплаты по договору, соглашение от 12.11.15 о расторжении предварительного договора N ПДКП 40-М/Б от 29.08.14, подписанное с ООО "АСКО", договор паевого взноса N 172 от 12.11.15, заключенный с ГСК "Банный-1".
Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства.
Как указывалось выше, по условиям предварительного договора N ПДКП 40-М/Б от 29.08.14 ООО "АСКО" (Продавец) обязалось заключить с Газенкампфом А.Н. в течение одного года с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01.01.16 Основной договор Купли-продажи в отношении доли в размере 1/248 в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку общей площадью 8709,0 кв.м., расположенной в доме по строительному адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный" в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского, с определением порядка пользования долей - парковочным местом N 172.
Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств Газенкампф А.Н. 01.09.14 перечислил на счет ООО "АСКО" денежные средства в сумме 400 000 рублей, что участвующими в деле лицами не оспаривается.
12.11.15 между ООО "АСКО" и Газенкампфом А.Н. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора N ПДКП 40-М/Б купли-продажи доли в праве на подземную автостоянку от 29.08.14, между тем, уплаченные по договору денежные средства в сумме 400 000 рублей кредитору возвращены не были.
В этот же день 12.11.15 между ГСК "Банный-1" (Кооператив) и Газенкампфом А.Н. (Пайщик) был заключен договор паевого взноса N 172, по условиям которого Пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком права собственности на долю в размере 1/248 в подземном паркинге соответствующую машино-месту N 172 в подземном паркинге общей площадью 8 709,0 кв.м. по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный" в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства).
Поскольку предварительный договор купли-продажи от 29.08.14 от имени ООО "АСКО" был заключен Шевелевой Мариной Анатольевной по доверенности, действовавшей также от имени ГСК "Банный-1" в качестве Председателя Правления при заключении договора паевого взноса, учитывая общность предмета обоих договоров, одинаковую стоимость машино-места, определенную договорами, а также то обстоятельство, что денежные средства в сумме 400 000 рублей были получены ООО "АСКО" и Газенкампфу А.Н. не возвращались, а были учтены в качестве паевого взноса, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически обязательство по передаче машино-места Газенкампфу А.Н. осталось у ООО "АСКО", являвшегося застройщиком дома, в котором расположено спорное машино-место.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения ООО "АСКО" обязанности по передаче машино-места или возврата уплаченных за него денежных средств не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, вопреки выводам суда первой инстанции соответствующее требование о включении требования о передаче машино-места в реестр требований участников строительства было заявлено Газенкампфом А.Н. в качестве самостоятельного требования при уточнении первоначального заявления.
С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права заявителя апелляционный суд полагает возможным включить в реестр требований кредиторов ООО "АСКО" требование Газенкампфа А.Н. о передаче машино-места, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года по делу N А41-41959/17 отменить.
Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "АСКО" требование Газенкампфа Александра Николаевича о передаче машино-места N 172 площадью 13,75 кв.м., расположенного в подземном паркинге по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства), размер исполненного обязательства - 400 000 рублей.
В остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-41959/2017
Должник: ООО "АСКО", ООО "АСКО" Россия, 142803, р-н. СТУПИНСКИЙ, МОСКОВСКАЯ область, г. СТУПИНО, ул. КУЙБЫШЕВА, д. 61Б корпус 1
Кредитор: Аббакумов Виталий Констатинович, Авраменко Ольга Германовна, Алексеева Наталья Александровна, Андреа Риви, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК", Атрепьев Алексей Владимирович, Бажанов Николай Сергеевич, Богданов Андрей Изотьевич, Брандин Виктор Игоревич, Бурцев Алексей Константинович, Варенова Татьяна Алексеевна, Васильева Татьяна Владимировна, Вдовина Татьяна Викторовна, Виноградова Ольга Александровна, Власенко Ольга Анатольевна, Власов Андрей Сергеевич, Вознесенская Наталья Валерьевна, Воробьёва Ольга Игоревна, Воротников Александр Вячеславович, Вострикова Яна Вячеславовна, Газенкампф Александр Николаевич, Газенкампф Елизавета Тимофеевна, Гамынина Надежда Александровна, Ганин Павел Алексеевич, Герасимов Андрей Борисович, Голубев Михаил Алексеевич, Гомаско Анна Васильевна, Григорьева Ольга Алексеевна, Громова Светлана Олеговна, Гусева Наталья Викторовна, Доронина Анна Григорьевна, Дьяконов Владимир Викторович, Ельцова Надежда Петровна, Еремина Людмила Петровна, Ермишин Николай Николаевич, Жукова Тамара Иванова, Зудина Валентина Владимировна, Иванов Константин Владимирович, Иванова Наталья Николаевна, Иванова Ольга Викторовна, ИП Михалев Александр Васильевич, Ириков Алексей Ильич, Исаев Вадим Александрович, Исаева Яна Михайловна, Кабанов Евгений Васильевич, Кабанов Максим Максимович, Кабанова Валентина Михайловна, Калинин Роман Владимирович, Калугин Илья Анатольевич, Калугина Екатерина Валерьевна, Каримов Павел Владимирович, Кашкина Марина Игоревна, Кокорева Любовь Федоровна, Колабкина Людмила Алексеевна, Колесников Юрий Петрович, Колоколов Дмитрий Николаевич, Команов Сергей Владимирович, Команова Евгения Игоревна, Команова Евгения Игорьевна, Кондратьева Лидия Михайловна, Коптенкова Ирина Андреевна, Косинская Евгения Владимировна, Косинская Ольга Алексеевна, Косинцев Алексей Михайлович, Кузнецов Виктор Анатольевич, Кулагина Елена Николаевна, Лебедев Вячеслав Валерьевич, Леонова Вера Александровна, Лопаткин Алексей Александрович, Луць Николай Лукашевич, Малашина Юлия Юрьевна, Маслова Татьяна Леонидовна, Матвеев Евгений Александрович, Меркулов Владимир Иванович, Минкина Светлана Александровна, Молоканов Максим Викторович, Нарышкина Татьяна Вячеславовна, Нестеров Денис Олегович, Нестерова Людмила Анатольевна, Новиков Игорь Евгеньевич, Овчинникова Юлия Викторовна, ООО "Аско, ООО "Аско", ООО "ИНТАРС", ООО "Интерпромлизинг" Д.У.ЗПИФ недвижимости"Мой дом", ООО "РосТехПроект", ООО "СТУПИНСКОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 58", ПАО "Мосэнергосбыт", Папулова Елена Витальевна, Папушина Мария Васильевна, Пасихова Ирина Николаевна, Паткин Сергей Александрович, Патрахин Денис Викторович, Пецко Ольга Юрьевна, Подковаева Светлана Борисовна, Подлесный Алексей Анатольевич, Половинкина Марина Александровна, Полякова Наталья Владимировна, Потапов Михаил Игоревич, Потапова Елена Владимировна, Прокофьев Евгений Юрьевич, Разов Юрий Васильевич, Райков Сергей Игоревич, Райкова Оксана Александровна, Рожкова Наталья Вячеславовна, Сашникова Елена Николаевна, Свиридова Наталия Михайловна, Секацкая Любовь Абрамовна, Семенов Станислав Анатольевич, Скоков Сергей Валерьевич, Совкова Наталья Александровна, Соловей Роман Борисович, Союз арбитражных управляющих "Возрождение", Старовикова Светлана Николаевна, Сухова Ирина Павловна, Теплякова Лидия Федоровна, Терехина Ольга Львовна, Тишкина Валентина Павловна, Трунин Владимир Валерьевич, Удалова Алена Александровна, Ушакова Ксения Олеговна, Фастовец Наталья Александровна, Фефелова Ирина Сергеевна, Фролова Марина Геннадьевна, Хабибулина Инна Ерсаевна, Хазанов Сергей Борисович, Хазанова Валентина Романовна, Хворов Василий Андреевич, Хворов Виталий Вячеславович, Хворова Светлана Анатольевна, Хлопов Дмитрий Валентинович, Хлопова Лариса Викторовна, Чепрасова Елена Николаевна, Шамсутдинов Дмитрий Рафаилович, Шевелева Марина Анатольевна, Шелопаев Сергей Сергеевич, Шеремет Лидия Васильевна, Шеремет Сергей Викторович, Шикида Владимир Алексеевич, Шмелев Андрей Юрьевич, Шульга Светлана Андреевна, Ягупов Владимир Алексеевич, Яковлев Станислав Алексеевич, Яковлева Людмила Петровна, Яровой Дмитрий Сергеевич
Третье лицо: Ягупов В.А., АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
27.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
07.03.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27340/2023
06.03.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27219/2023
14.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1955/2024
18.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18168/2023
06.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7320/19
18.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
16.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5113/2023
27.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5118/2023
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
18.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16166/2022
16.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22335/2022
20.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18352/2022
21.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17242/2022
23.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13250/2022
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
06.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4962/2022
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
28.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25907/2021
28.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5556/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
25.03.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-41959/17
22.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-965/19
22.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-967/19
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
18.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
17.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4051/20
15.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-967/19
15.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-965/19
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
07.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22259/19
21.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23744/19
15.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23537/19
02.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19101/18
29.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
27.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
05.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22540/18
31.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7320/19
29.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5144/19
29.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2481/19
25.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-965/19
25.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-967/19
24.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22538/18
24.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24537/18
18.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4482/19
16.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2512/19
11.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
03.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22542/18
27.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22540/18
26.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2077/19
13.02.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24765/18
31.01.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1639/19
28.01.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22584/18
17.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20011/18
19.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19103/18
14.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-41959/17
06.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20009/18
09.11.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17084/18
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14324/18
26.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3410/18
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-41959/17
12.01.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-41959/17