|
06 июня 2022 г.
|
Дело N А41-41959/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Ирикова Алексея Ильича: представитель не явился, извещен,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСКО" Анурова Ильи Игоревича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ирикова Алексея Ильича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу N А41-41959/17, по заявлению Ирикова Алексея Ильича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АСКО",
УСТАНОВИЛ:
Ириков Алексей Ильич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 3 790 215 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСКО" (л.д. 2-6).
Заявление подано на основании статей 137, 201.1, 201.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Ирикова А.И. было отказано (л.д. 78-79).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ириков А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 81-85).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.05.16 между ООО "АСКО" (Застройщик) и Ириковым А.И. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/289-ЗБ, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее 30.06.17 построить и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 64,79 кв.м., N 2 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме N 3, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова. Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства), а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику 3 790 215 рублей (л.д. 21-27).
03.09.16 между ООО "АСКО" (Сторона 1), ООО "Роттэкс" (Сторона 2) и Ириковым А.И. (Сторона 3) было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 3 которого после проведения зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению задолженность Ирикова А.И. перед ООО "АСКО" по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/289-ЗБ от 10.05.16 в сумме 3 790 215 рублей считается погашенной в полном объеме (л.д. 25-26).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года в отношении ООО "АСКО" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ягупов В.А., в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "АСКО" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Ириков А.И. указал, что до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан, в удовлетворении соответствующих требований кредитору было отказано, уплаченные за квартиру денежные средства заявителю не возвращены.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Ириков А.И. указал, что ООО "АСКО" имеет перед ним неисполненные обязательства по возврату 3 790 215 рублей, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/289-3Б от 10.05.16.
Как указывалось выше, по условиям договора N ДДУ/289-ЗБ от 10.05.16 ООО "АСКО" обязалось в срок не позднее 30.06.17 построить и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 64,79 кв.м., N 2 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме N 3, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова. Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства), а Ириков А.И. обязался уплатить за это 3 790 215 рублей.
Расчет по договору N ДДУ/289-ЗБ от 10.05.16 был осуществлен Ириковым А.И. путем зачета
