|
13 апреля 2021 г.
|
Дело N А41-41959/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 13.04.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,
при участии в заседании:
от Семенова С.А. - Берлад Н.А., доверенность от 20.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы
Семенова С.А.
на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020,
принятые по заявлению Семенова С.А. о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, продаваемой площадью по проекту 35,8 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений
в рамках дела о признании ООО "АСКО" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСКО" (далее - ООО "АСКО", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ягупов В.А.
При рассмотрении дела N А41-41959/17 о банкротстве ООО "АСКО" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 в отношении ООО "АСКО" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Арсентьев А.А.
Семенов С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСКО" требования о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры, продаваемой площадью по проекту 35,8 кв.м., N 6 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме N 7, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, в размере исполненных обязательств на сумму 1 969 000 руб. по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 10.05.2016 N ДДУ/287-7Б.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 по делу N А41-41959/17 было отменено, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "АСКО" требование Семенова С.А. о передаче жилого помещения - 1- комнатной квартиры, продаваемой площадью по проекту 35,8 кв.м., N 6 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме N 7, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, в размере исполненных обязательств на сумму 1 969 000 руб. по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 10.05.2016 N ДДУ/287-7Б.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020, заявление внешнего управляющего ООО "АСКО" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требования.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Семенов С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Судами установлено, что между ООО "АСКО" (застройщик) и Семеновым С.А. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 10.05.2016 N ДДУ/287-7Б, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2016 построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 35,8 кв.м., N 6 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме N 7, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова. Горького, Куйбышева и Маяковского (2-ый этап строительства) 1-я очередь строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 1 969 000 руб.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 23.05.2016 за номером регистрации 50-50/033-50/033/002/2016-1748/1.
Также, между ООО "АСКО" (Сторона 1), ООО "Ролтэкс" (Сторона 2) и Семеновым С.А. (Сторона 3) было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 03.09.2016, согласно пункту 3 которого после проведения зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению задолженность Семенова С.А. перед ООО "АСКО" по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 10.05.2016 N ДДУ/287-7Б в сумме 1 969 000 руб. считается погашенной в полном объеме
04.09.2017 на основании уведомления застройщика о необходимости переноса срока передачи объекта долевого участия стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору от 10.05.2016 N ДДУ/287-7Б, согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2018, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по Договору в полном объеме.
Дополнительное соглашение также было зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 03.11.1017 за номером регистрации 50:33:0040152:39-50/033/2017-49.
Отказывая в признании требований обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций указали, что надлежащих доказательств в подтверждение факта оплаты по договору долевого участия не представлено.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru
От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.
Представитель заявителя в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, правомерно отметил, что зачет допускается лишь в отношении реально существующего требования.
Апелляционный суд обоснованно указал, что условиями договора долевого участия от 10.05.2016 N ДДУ/287-7Б предусмотрено, что цена договора составляет 1969000 руб. (пункт 3.2), указанная сумма оплачивается не позднее 30.06.2016 в безналичном порядке (пункт 3.5), может быть выплачена несколькими платежами (пункт 3.2).
Вместе с тем, в качестве доказательств оплаты Семеновым С.А. в материалы дела было представлено соглашение о зачете взаимных требований от 03.09.2016, заключенное между ООО "АСКО" (Сторона 1), ООО "Ролтэкс" (Сторона 2) и Семеновым С.А. (Сторона 3), по условиям которого с момента его подписания прекратились встречные однородные требования сторон в размере 1 969 000 руб., в том числе:
- требования ООО "Ролтэкс" к ООО "АСКО" по договору о переводе долга от 31.08.2016;
- требования Семенова С.А. к ООО "Ролтэкс" по договору строительного подряда от 16.06.2015 N 402, договору строительного подряда от 01.07.2015 N 452 с учетом уведомления ООО "Окна Мастер" об уступке долга от 31.08.2016;
- требования ООО "АСКО" к Семенову С.А. по договору
