Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 17АП-18108/16 по делу N А60-53185/2015

г. Пермь

30 апреля 2021 г.

Дело N А60-53185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Кулагиной Валентины Васильевны, Хусаинова Минлевая Габдулхаевича, Колмогорова Сергея Александровича, Исламгареевой Камилии Саитгареевны, Касимовой Татьяны Сергеевны, Коньковой Елены Александровны, Казанцевой Ольги Владимировны, Минеевой Елены Владимировны, Киргизбаева Анарбая Турдубаевича, Моисеевой Светланы Леонидовны, Колотовой Елены Афанасьевны, Новиченко Надежды Александровны, Киселева Андрея Анатольевича, Шайдуллаевой Гульфии Баратовны, Апкаликовой Анастасии Римовны, Соколовой Веры Алексеевны, Барышевой Тамары Михайловны о признании за ними по 16/513 доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106173:2, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Никольский, д.39, а за Касимовой Т.С. и Киселевым А.А. - по 32/513 доли,

в рамках дела N А60-53185/2015

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Леонидовича (далее также - должник) (ИНН 666008184073, ОГРН 312668608700024),

УСТАНОВИЛ:

05.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Чилимовой Л.И. о признании Воробьева В.Л. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 25.11.2015, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.01.2016) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна, являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 (резолютивная часть решения принята 14.07.2016) Воробьев В. Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Е. Б.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016, стр. 105.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2016) при банкротстве Воробьева В. Л. применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017, стр. 112.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.08.2017) финансовым управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

02.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Кулагиной В.В., Хусинова М.Г., Колмогорова С.А., Исламгареевой К.С., Коньковой Е.А., Казанцевой О.В., Минеевой Е.В., Киргизбаева А.Т., Моисеевой С.Л., Колотовой Е.А., Новиченко Н.А., Шайдуллаевой Г.Б., Апкаликовой А.Р., Соколовой В.А., Барышевой Т.М. о признании за ними по 16/513 доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106173:2, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, пер. Никольский, д.39, а за Касимовой Т.С. и Киселевым А.А. - по 32/513 доли (размер долей уточнен в судом в порядке статьи 49 АПК РФ судебном заседании 11.09-15.09.2020).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.09.2020) в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Считают, что суд первой инстанции необоснованно ущемил права конкурсных кредиторов и отказал им в признании прав на земельный участок.

Определением от 23.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 19.01.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы кредиторов Кулагиной Валентины Васильевны, Хусаинова Минлевая Габдулхаевича, Колмогорова Сергея Александровича, Исламгареевой Камилии Саитгареевны, Касимовой Татьяны Сергеевны, Коньковой Елены Александровны, Казанцевой Ольги Владимировны, Минеевой Елены Владимировны, Киргизбаева Анарбая Турдубаевича, Моисеевой Светланы Леонидовны, Колотовой Елены Афанасьевны, Новиченко Надежды Александровны, Киселева Андрея Анатольевича, Шайдуллаевой Гульфии Баратовны, Апкаликовой Анастасии Римовны, Соколовой Веры Алексеевны, Барышевой Тамары Михайловны на определение Арбитражный суд Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу N А60-53185/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Манущак Светлану Даниловну, Тетеневу Римму Филипповну, Вахрушеву Лидию Ивановну, Бочкарёва Дениса Валерьевича, Мотовичёву Надежду Николаевну, Айсина Алмаза Абдулкаримовича, Горячеву Веру Андреевну, Андрющенко Виталия Николаевича, Уфимцеву Наталью Анатольевну, Никифорову Татьяну Ивановну, Романчук Наталью Валерьевну.

Направлен запрос в филиал ВГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу для получения сведений обо всех зарегистрованных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Никольский, д. 39, а также для получения всех имеющихся в распоряжении филиала ВГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу копий документов (заявлений, договоров или др.), содержащих личные данные сособственников данного земельного участка (1/27 доля в праве) Манущак Светланы Даниловны, Мотовичевой Надежды Николаевны, Андрющенко Виталия Николаевича (даты рождения, адреса регистрации и адреса проживания).

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункты 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 по делу N А60-53185/2015 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, должник привлекал для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, пер. Никольский, 39, денежные средства граждан, оформляя отношения различными договорами, включая договоры займа, предварительные договоры, договоры долевого участия. Непосредственно перед передачей объектов долевого участия должник заключал с участниками строительства договоры купли-продажи в отношении долей в праве на жилой дом и земельный участок под ним или только на земельный участок.

Заявители фактически являются участниками долевого строительства и имеют к должнику право требования передачи им в собственность объекта долевого строительства в вышеназванном многоквартирном жилом доме. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2013 по делу N 2-969/13 объект капитального строительства, расположенный по адресу г. Екатеринбург, пер. Никольский 39, признан многоквартирным домом и самовольной постройкой.

Из решения следует, что объект, расположенный по адресу г. Екатеринбур, пер. Никольский, 39, по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям относится к многоквартирному дому и может эксплуатироваться в качестве такового. Требованиям пожарной безопасности СНиП 21.001.97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиеническим требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" спорный объект капитального строительства не противоречит. Обследуемое здание не соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". При строительстве спорного объекта допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил относительно несоответствия размещения объекта градостроительному регламенту и превышения в 2 раза предельно допустимого процента застройки земельного участка. Инженерное обеспечение каждого автономного помещения (квартиры) в спорном объекте предусмотрено от единой инженерной системы всего объекта, что позволяет эксплуатировать все квартиры в объекте автономно. Подключение объекта к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения отсутствует.

Исходя из изложенных обстоятельств Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга сделан вывод, что должник создал на земельном участке по адресу: г.Екатеринбург, ул.Орловская, 77 многоквартирный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106173:2, площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Никольский, 39, принадлежит должнику в части 16/27, остальные 11/27 принадлежат иным лицам.

Воробьев В.Л. произвел передачу 12/27 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106173:2 общей площадью 910 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Никольский, 39, участникам строительства.

Поскольку в последующем жилой дом по пер. Никольскому, 39 был признан Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга самовольной постройкой, в признании права общей долевой собственности на дом отказано, как за участниками строительства, так и за застройщиком Воробьевым В.Л., заявители настоящего требования считают, что их нарушенные права собственности на земельный участок подлежат восстановлению.

Заявители просят признать за ними право собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106173:2, поскольку должник (застройщик) передал им, также как иным участникам строительства, чье право собственности на земельный участок зарегистрировано, и жилые помещения, и доли в праве на земельный участок.

Учитывая, что долей зарегистрированных на должнике Воробьеве В.Л. 16/27, а заявителей 17, кроме того у двух из них по две квартиры, что не позволяет закрепить за кредиторами двадцать седьмые, заявителями заявлены требования о признании за Кулагиной Валентиной Васильевной, Хусайновым Минлеваем Габдулхаевичем, Колмогоровым Сергеем Александровичем, Исламгареевой Камилей Саитгареевной,, Коньковой Еленой Александровной, Казанцевой Ольгой Владимировной, Минеевой Еленой Владимировной, Киргизбаевым Анарбаем Турдубаевичем, Моисеевой Светланой Леонидовной, Колотовой Еленой Афанасьевной, Новиченко Надеждой Александровной, Шайдуллаевой Гульфией Баратовной, Апкаликовой Анастасией Римовной, Соколовой Верой Алексеевной, Барышевой Тамарой Михайловной по 16/513, а за Касимовой Татьяной Сергеевной и Киселевым Андреем Анатольевичем по 32/513 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Никольский, д. 39.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к иным лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности (иного права) либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно положениям части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Федерального закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из указанных выше нормативных положений следует, что приобретение в силу закона доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не зависит от того, обладают ли кредиторы долей в праве собственности на многоквартирный дом либо правом собственности на индивидуализированное и выделенное в натуре жилое помещение.

Равным образом, режимы права собственности на жилое помещение (общая либо единоличная) не могут служить основанием для вывода о невозможности исчисления действительного размера долей заявителей в праве собственности на земельный участок, на котором расположены жилые дома, рассчитанных пропорционально площади принадлежащей им доли в праве собственности на многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае заявители, являясь фактически участниками строительства многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Никольский, 39, претерпели от незаконного поведения должника и не получили ни прав на объект долевого строительства, ни прав на земельный участок (как иные участники строительства того же объекта), ни залогового обременения.

Между тем, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов и экономически слабой стороны в соответствующих отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом способы защиты прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В рассматриваемом споре сложились такие конкретные условия - участники строительства одного объекта оказались поставлены в неравное положение не в связи с объективными обстоятельствами, а по причине противоправного поведения должника-застройщика; особенности имущества - доли в праве на земельный участок под объектом, признанным самовольной застройкой - предполагают специфический круг заинтересованных в его приобретении субъектов; доказанное заявителями осуществление застройки в квартале расположения спорного дома обеспечивает возможность получения участниками строительства этого дома компенсации затраченных ими средств и восстановления прав; реализация долей в праве на земельный участок с торгов в силу специфики такого имущества не обеспечит сколько-нибудь существенного пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, но приведет к значительному нарушению прав заявителей, которые с учетом очевидного отсутствия перспектив завершения строительства спорного объекта не смогут получить от должника жилых помещений, приобретение которых являлось целью вступления с ним в гражданско-правовые отношения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 по делу N А60-53185/2015 указано на необходимость соблюдения равенства прав лиц, принадлежащих к одной категории лиц.

Как установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу о банкротстве, заявители являются участниками строительства застройщика Воробьева В.Л. наравне с кредиторами Антоновой Л.А., Подгорных Р.Р. Полухиной Т.В. (дом ул. Стачек, 60), следовательно, заявители относятся к одной и той же категорий граждан с участниками строительства дома по ул. Стачек, 60, находящихся в сходных ситуациях и вступившие с застройщиком в аналогичные правоотношения по поводу возведения многоквартирного дома по определенному адресу, на определенном земельном участке, находящемся в собственности застройщика. Дом по ул. Стачек, 60, так же как и дом по пер. Никольский,39 признан самовольной постройкой подлежащей сносу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителей о том, что отказ в удовлетворении заявленных ими требований не может являться соблюдением принципа равенства в отношении участников строительства одного и того же объекта строительства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, права на земельный участок зарегистрированы за следующими лицами:

1. Манущак Светлана Даниловна - 1/27 доля в праве, в доме не проживает, в реестр кредиторов не включалась по неизвестной причине,

2. Тетенева Римма Филипповна - 1 /27 доля в праве, включена в реестр с денежным требованием,

3. Вахрушева Лидия Ивановна -1 /27 доля в праве, включена в реестр с требованием о передаче жилого помещения,

4. Бочкарев Денис Валерьевич -1 /27 доля в праве, в реестр не включался из-за отсутствия расписки в получение Воробьевым денежных средств,

5. Мотовичёва Надежда Николаевна - 1/27 доля в праве (в доме не проживает), включилась в реестр с денежным требованием,

6. Айсин Алмаз Абдулкаримович - 1/27 доля в праве в реестр не включался из-за отсутствия расписки в получение Воробьевым денежных средств

7. Горячева Вера Андреевна - 1/27 доля в праве, в реестр не включалась из-за отсутствия расписки в получение Воробьевым денежных средств,

8. Андрющенко Виталий Николаевич - 1/27 доля в праве (в доме не проживает), в реестр не включалась по неизвестной причине,

9. Уфимцева Наталья Анатольевна - 1/27 доля в праве, включена в реестр с требованием о передаче жилого помещения,

10. Никифирова Татьяна Ивановна -1/27 доля в праве, включена в реестр с требованием о передаче жилого помещения,

11. Романчук Наталья Валерьевна - 1/27 доля в праве, в реестр не включалась из-за отсутствия расписки в получение Воробьевым денежных средств,

12. Застройщик Воробьев Владимир Леонидович - 16/27 доля вправе.

На 16/27 претендуют 17 кредиторов, включенных в реестр требований с требованиями о передаче жилых помещений в доме по адресу пер. Никольский, 39, в том числе у Касимовой Татьяны Сергеевны и Киселева Андрея Анатольевича требования о передаче двух помещений двухкомнатной квартиры. Таким образом, передаче 17 кредиторам подлежит 19/27 (1/27 соответствует одному помещении однокомнатной квартире).

Восстановление нарушенных прав кредиторов возможно только за счет имущества, зарегистрированного за застройщиком Воробьевым В.Л., т.е. за счет 16/27 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: пер. Никольский,39 (16/27 делим на 19 = 16/513).

Доля 16/27 соответствует доле 304/513 (16/27+19=16/27+ 19/1=16/27x1/19=(16 х 1)/(27 х 19)=16/513 19* 16/513= 304/513) и распределяется между 17 кредиторами, включенными в реестр в следующем порядке за:

1. Кулагиной Валентиной Васильевной- 16/513 долей в праве

2. Хусайновым Минлеваем Габдулхаевичем - 16/513 долей в праве

3. Колмогоровым Сергеем Александровичем - 16/513 долей в праве

4. Исламгареевой Камилей Саитгареевной-16/513 долей в праве

5. Коньковой Еленой Александровной-16/513 долей в праве

6. Казанцевой Ольгой Владимировной -16/513 долей в праве

7. Минеевой Еленой Владимировной-16/513 долей в праве

8. Киргизбаевым Анарбаем Турдубаевичем -16/513 долей в праве

9. Моисеевой Светланой Леонидовной-16/513 долей в праве

10. Колотовой Еленой Афанасьевной- 16/513 долей в праве

11. Новиченко Надеждой Александровной-16/513 долей в праве

12. Шайдуллаевой Гульфией Баратовной-16/513 долей в праве

13. Апкаликовой Анастасией Римовной- 16/513 долей в праве

14. Соколовой Верой Алексеевной-16/513 долей в праве

15. Барышевой Тамарой Михайловной -16/513 долей в праве

16. Касимовой Татьяной Сергеевной- 32/513 долей в праве

17. Киселевым Андреем Анатольевичем - 32/513 долей в праве.

Всего 304/513 долей, что соответствует 16/27.

При приведении зарегистрированных 11/27 долей в праве на земельный участок к единому знаменателю 513 получаются следующие доли:

1. Манущак Светлана Даниловна - 19/513 доля в праве

2. Тетенева Римма Филипповна - 19/513 доля в праве

3. Вахрушева Лидия Ивановна -19/513 доля в праве

4. Бочкарев Денис Валерьевич -19/513 доля в праве

5. Мотовичёва Надежда Николаевна-19/513 доля в праве

6. Айсин Алмаз Абдулкаримович -19/513 доля в праве

7. Горячева Вера Андреевна -19/513 доля в праве

8. Андрющенко Виталий Николаевич -19/513 доля в праве

9. Уфимцева Наталья Анатольевна -19/513 доля в праве

10. Никифирова Татьяна Ивановна - 19/513 доля в праве

11. Романчук Наталья Валерьевна - 19/513 доля в праве

Итого 209/513 долей в праве, что равно доле 11/27.

Сумма долей в праве собственности соответствует сумме долей на земельный участок: 209/513 + 304/513= 513/513 или 1.

Таким образом, регистрация за кредиторами долей в 27-х и 513-х долях возможна и не противоречит действующему законодательству.

Возражений относительно признания за заявителями прав собственности на земельный участок и возражения относительно порядка расчета долей в суд не поступило.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящих заявлений в суде первой инстанции и апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем не распределяется судом по итогам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу N А60-53185/2015 отменить.

Заявление Кулагиной Валентины Васильевны, Хусаинова Минлевая Габдулхаевича, Колмогорова Сергея Александровича, Исламгареевой Камилии Саитгареевны, Касимовой Татьяны Сергеевны, Коньковой Елены Александровны, Казанцевой Ольги Владимировны, Минеевой Елены Владимировны, Киргизбаева Анарбая Турдубаевича, Моисеевой Светланы Леонидовны, Колотовой Елены Афанасьевны, Новиченко Надежды Александровны, Киселева Андрея Анатольевича, Шайдуллаевой Гульфии Баратовны, Апкаликовой Анастасии Римовны, Соколовой Веры Алексеевны, Барышевой Тамары Михайловны о признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Никольский, д.39, удовлетворить.

Признать за Кулагиной Валентиной Васильевной, Хусайновым Минлеваем Габдулхаевичем, Колмогоровым Сергеем Александровичем, Исламгареевой Камилей Саитгареевной, Коньковой Еленой Александровной, Казанцевой Ольгой Владимировной, Минеевой Еленой Владимировной, Киргизбаевым Анарбаем Турдубаевичем, Моисеевой Светланой Леонидовной, Колотовой Еленой Афанасьевной, Новиченко Надеждой Александровной, Шайдуллаевой Гульфией Баратовной, Апкаликовой Анастасией Римовной, Соколовой Верой Алексеевной, Барышевой Тамарой Михайловной, Касимовой Татьяной Сергеевной, Киселевым Андреем Анатольевичем право на 16/27 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106173:2 общей площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Никольский, д. 39, ранее зарегистрированные за застройщиком Воробьевым Владимиром Леонидовичем, в следующих долях:

- 16/513 за Кулагиной Валентиной Васильевной,

- 16/513 за Хусайновым Минлеваем Габдулхаевичем,

- 16/513 за Колмогоровым Сергеем Александровичем,

- 16/513 за Исламгареевой Камилей Саитгареевной,

- 16/513 за Коньковой Еленой Александровной,

- 16/513 за Казанцевой Ольгой Владимировной,

- 16/513 за Минеевой Еленой Владимировной,

- 16/513 за Киргизбаевым Анарбаем Турдубаевичем,

- 16/513 за Моисеевой Светланой Леонидовной,

- 16/513 за Колотовой Еленой Афанасьевной,

- 16/513 за Новиченко Надеждой Александровной,

- 16/513 за Шайдуллаевой Гульфией Баратовной,

- 16/513 за Апкаликовой Анастасией Римовной,

- 16/513 за Соколовой Верой Алексеевной,

- 16/513 за Барышевой Тамарой Михайловной,

- 32/513 за Касимовой Татьяной Сергеевной,

- 32/513 за Киселевым Андреем Анатольевичем

за счет уменьшения соответствующей доли в праве собственности Воробьева Владимира Леонидовича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Макаров