Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 13АП-6533/21 по делу N А56-20249/2011

г. Санкт-Петербург

04 мая 2021 г.

Дело N А56-20249/2011/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6533/2021) арбитражного управляющего Быкова Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2021 по делу N А56-20249/2011/истр.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Остроговицы" к арбитражному управляющему Быкову Константину Сергеевичу об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Остроговицы",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Остроговицы" определением от 23.01.2021 суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего обязал арбитражного управляющего Быкова К.С. передать конкурсному управляющему должником документы ОАО "Остроговицы".

В апелляционной жалобе Быков К.С. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Часть документации должника была передана подателем жалобы конкурсному управляющему. Истребованные документы никогда не находились у Быкова К.С.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия отказала Быкову К.С. в приобщении дополнительных доказательств, поскольку они заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в деле. Кроме того, Быковым К.С. не представлено обоснование невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Решением суда от 17.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И.

Определением суда от 26.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Быков К.С.

Определением от 12.10.2020 суд освободил Быкова К.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим ОАО "Остроговицы" утверждена Ага-Кулиева Ю.Э.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение суда от 12.10.2020 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Ага-Кулиевой Ю.Э.; конкурсным управляющим ОАО "Остроговицы" утвержден Бабенко И.В.

При отсутствии доказательств передачи документов конкурсному управляющему арбитражный управляющий Быков К.С. правомерно понужден к исполнении соответствующей обязанности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2021 по делу N А56-20249/2011/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Быкова К.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина