Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-17868/21 по делу N А40-205853/2015

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-205853/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Альянс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-205853/15, вынесенное судьей Беловой И.А.

о признании необоснованными требования ООО "Строительная компания Альянс" к ОАО "Федеральный центр логистики" в размере 58 733 573, 70 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Федеральный центр логистики",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: Макрушин С.В., лично, паспорт, определение,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12 апреля 2016 г. в отношении ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Макарова Горислава Львидовна ИНН 781601424824, адрес для направления корреспонденции: 115230, г. Москва, а/я 89, сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.04.2016 г.

Определением суда от 25.10.2017 г. арбитражный управляющий Макарова Горислава Львидовна (ИНН 781601424824) освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255).

Определением суда от 25 октября 2017 г. в отношении ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) утвержден арбитражный управляющий Карасев Алексей Игоревич (ИНН 780717107759, адрес: 198330, СПб, а/я11).

Решением суда от 07.02.2020 г. ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Федеральный центр логистики" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Федеральный центр логистики" возложено на арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича (ИНН 780717107759, адрес: 198330, СПб, а/я11), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020 г.

Определением суда от 24.09.2020 г. конкурсным управляющим ОАО "Федеральный центр логистики" утвержден арбитражный управляющий Мокрушин Сергей Викторович.

В суде первой инстанции рассматривались требования ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 58 733 573,70 руб.

Рассмотрев указанные требования, суд первой инстанции определением от 20.02.2021 г. отказал во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Федеральный центр логистики".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Строительная компания Альянс" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не верно определен срок исковой давности; на наличие права предъявления требования после признания сделки недействительной.

Представитель управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжениями Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.04.2004 N 13-р и от 26.05.2004 N 61-р объект недвижимости - административное здание с пристройкой, общей площадью 2827,4 кв.м. (лит. А, А1 - пристройка), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21, был передан на праве хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный центр логистики", правопредшественнику ОАО "Федеральный Центр Логистики".

08.02.2005 проведены открытые торги в форме аукциона. Победителем торгов признано ООО "Строительная компания АЛЬЯНС", предложившее за имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 24553440 руб.

09.02.2005 ФГУП "Федеральный центр логистики" и ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" заключили договор купли-продажи N 02.05-9 от 09.02.2005, по условиям которого ФГУП "Федеральный центр логистики" (продавец) обязался передать в собственность ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" (покупатель), а ООО "Строительная компания Альянс" обязалось принять и оплатить следующее недвижимое имущество - административное здание с пристройкой, общей площадью 2827,4 кв.м. (лит. А, А1 - пристройка), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет 24553440 руб.

Как указывал заявитель, во исполнение обязательств по договору купли-продажи N 02.05-9 от 09.02.2005 ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" уплачены денежные средства в размере 24553440 руб.

22.03.2005 право собственности на объект зарегистрировано за ООО "Строительная компания АЛЬЯНС".

Прокурор Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчикам - ООО "Строительная компания АЛЬЯНС", ОАО "Федеральный центр логистики" о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, оформленных протоколом от 08.02.2005, признании недействительным договора купли-продажи имущества N 02.05-9 от 09.02.2005, заключенного между ФГУП "Федеральный центр логистики" и ООО "Строительная компания АЛЬЯНС", об истребовании у ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" в собственность Российской Федерации административного здания с пристройкой, общей площадью 2827,4 кв.м. (лит. А, А1 - пристройка), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020 по делу N А51-5632/2018 признаны недействительными торги в форме открытого аукциона, оформленного протоколом от 08.02.2005, о продаже административного здания с пристройкой, общей площадью 2827,4 кв.м. (лит. А, А1 - пристройка), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21; признан недействительным договор купли-продажи N 02.05-9 от 09.02.2005, заключенный ФГУП "Федеральный центр логистики" и ООО "Строительная компания АЛЬЯНС"; истребовано в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае из незаконного владения ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" административное здание с пристройкой, общей площадью 2827,4 кв.м. (лит. А, А1 - пристройка), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом первой инстанции установлено, что кредитором не представлены доказательства фактического перечисления денежных средств, а также доказательства передачи имущества. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что течение срока исковой давности исчисляется с момента нарушения обязательств должника (22.03.2005 право собственности на объект зарегистрировано за ООО "Строительная компания АЛЬЯНС"), то трехгодичный срок исковой давности на дату обращения ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 21.09.2020 г. пропущен.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, неосновательного обогащения, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности. Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным для удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Материалами дела подтверждено, что спорные торги подготовлены и проведены в условиях создания видимости их надлежащего проведения, посредством участия в них ряда аффилированных лиц, при этом должностные лица ФГУП "Федеральный центр логистики" содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016.

Так, приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 установлено, что, реализуя преступный умысел на приобретение преступным сообществом права собственности на объект недвижимости - административное здание с пристройкой, общей площадью 2827,4кв.м. (лит. А, А1 - пристройка), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д.21, примерно в январе 2005 года ООО СК "Альянс" определено в качестве фиктивного участника и в качестве победителя аукционов, проведен инструктаж участников аукциона о последовательности поднятия карточек участника аукциона для гарантированной победы в аукционах ООО СК "Альянс" при минимальном увеличении первоначальной цены продажи недвижимого имущества с аукциона.

В целях придания видимости правомерного приобретения права собственности на спорное государственное недвижимое имущество участники преступной организации при сговоре продавца, покупателя и организатора аукциона, 08.02.2005 провели аукцион, в результате которого ООО "Строительная компания Альянс" приобрело право собственности на указанное государственное недвижимое имущество.

Таким образом, в приговоре Приморского краевого суда от 05.12.2016 содержится вывод о нарушении правил организации и проведения торгов в отношении спорного объекта, а именно преступную согласованность действий организаторов и участников торгов, обстоятельства определения победителя до проведения торгов, факт незаконного выбытия спорных объектов из собственности Российской Федерации, а установленные судом обстоятельства продажи имущества свидетельствуют, что реализация гражданских прав как продавцом, так и покупателем имущества являлась недобросовестной и заведомо была направлена на причинение вреда имущественным интересам Российской Федерации.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Между тем, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности требований заявителя, поскольку не подтвержден факт возврата имущества должнику.

Вопреки доводам заявителя, требование не может признаваться как восстановленное требование применительно к разъяснениям приведенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку судом первой инстанции в рамках дела А51-5632/2018 не были применены последствия недействительности сделки в отношении возврата указываемой суммы денежных средств.

Кроме того, судом первой инстанции в рамках дела А51-5632/2018 установлено злоупотребление участников торгов, что также отражено в приговоре Приморского краевого суда от 05.12.2016. Спорное имущество не возвращено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.11.2020 г. указал, что сторонами требование о двусторонней реституции участниками процесса не заявлялось, применение двусторонней реституции по инициативе суда при осуществлении акционирования "Федерального центра логистики" исключило бы возможность возврата истребуемого имущества в публичную собственность, при этом возможность обращения, в том числе в судебном порядке, с требованием о возмещении уплаченных денежных средств ввиду отпадения основания их уплаты апеллянтом на будущее не утрачена.

Таким образом, судебные акты не содержат преюдициальных выводов в отношении настоящего предъявленного требования, что указывает на необходимость доказывания по правилам пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, поскольку торги подготовлены и проведены в условиях создания видимости их надлежащего проведения, посредством участия в них ряда аффилированных лиц.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования необоснованными.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что имущество не было возвращено в собственность, тем самым позиция заявителя требования, апеллянта, основанная на п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 не могла быть применена по аналогии закона в отношении недействительной сделки. Кроме того, указанным судебном актом установлено злоупотребление кредитором своими правами. Основания для предъявления подобных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40- 205853/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова