Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 14АП-1833/21 по делу N А66-19083/2019

г. Вологда

07 мая 2021 г.

Дело N А66-19083/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу N А66-19083/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрендСерв" (ОГРН 1107746198141, ИНН 7705912545; адрес: 127566, Москва, проезд Высоковольтный, дом 1, корпус 2, квартира 67; далее - ООО "ТрендСерв") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании:

- 60 000 руб. задолженности по договору от 12.04.2016 N ТГ-70-60 и 10 396 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 04.12.2019;

- 158 800 руб. задолженности по договору от 12.07.2017 N ТГ-390-17 и 16 260 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 04.12.2019;

- 175 500 руб. задолженности за по договору от 17.10.2018 N ТГ-462-18 и 12 187 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 04.12.2019 (всего: 433 144 руб. 76 коп.)

- 3 000 руб. судебных издержек.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по данному делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист от 28.07.2020 серии ФС N 031866700, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.10.2020 о возбуждении в отношении ООО "Тверская генерация" исполнительного производства N 40357/20/69042-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30 275 руб. 36 коп.

ООО "Тверская генерация" 27.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 40357/20/69042-ИП на одну четверть до суммы 22 706 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2021 года, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении данного заявления отказано.

ООО "Тверская генерация" с вынесенным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом в обжалуемом определении не указаны меры, которые общество могло бы предпринять для исполнения своей обязанности в установленный судебным приставом срок, не установлены обстоятельства, которые подтверждали объективную возможность для общества исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Также считает, что в определении судом нарушено единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное определение от 26 февраля 2021 года.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отзыве доводы жалобы отклонило, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании исполнительного листа от 28.07.2020 серии ФС N 031866700, выданного Арбитражным судом Тверской области, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Гончаренко С.А. постановлением от 20.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 40357/20/69042-ИП о взыскании с ООО "Тверская генерация" в пользу ООО "ТрендСерв" 447 807 руб. 76 коп.

Срок для добровольного исполнения указанного исполнительного документа, исходя из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), составляет пять дней.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 10.11.2020 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 30 275 руб. 36 коп.

Ответчик, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, но полагая, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению по причине тяжелого финансового положения должника, обращение взыскания на его денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, имущество, дебиторскую задолженность, имущественные права, социальной ориентированности деятельности должника и специфики его деятельности как теплоснабжающей организации, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до суммы 22 706 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 той же статьи Закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Вместе с тем суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодателем предусмотрен открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных оснований отнесено к полномочиям суда.

Согласно пункту 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих обществу в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих принятие должником в установленный срок всех возможных и зависящих от него мер для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе, обществом не представлено.

Приводимые должником основания для снижения размера исполнительского сбора не являются объективными обстоятельствами, исключающими возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа и свидетельствующими о затруднительности такого исполнения по причинам, находящимся вне контроля заявителя.

Вопреки доводам подателя жалобы, тяжелое финансовое положение общества, характер осуществляемой им деятельности сами по себе не могут являться достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора, поскольку не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Специфика деятельности должника не может освобождать его от ответственности, а напротив, возлагает на него обязанность надлежаще организовывать свою работу с тем, чтобы исключить возникновение долга, так как его наличие может негативно сказаться на качестве оказания услуг потребителям.

При этом суд первой инстанции правильно сослался на недопустимость произвольного снижения размера исполнительского сбора в отсутствие на то оснований, что привело бы к нарушению баланса публичных и частных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принципа соразмерности ответственности вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2021 года по делу N А66-19901/2017.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают наличие обстоятельств, которые бы безусловно свидетельствовали о наличии оснований уменьшения исполнительского сбора, а свидетельствуют о несогласии общества с изложенной в обжалуемом определении оценкой фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем само по себе несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств и материалов дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Заявление общества рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу N А66-19083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина