Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 07АП-12215/20 по делу N А45-6564/2020

город Томск

12 мая 2021 г.

Дело N А45-6564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Велес" (N 07АП-12215/2020 (4)) на определение от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6564/2020 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью УО "Мегаполис" (630007, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 22, офис 1, ОГРН 1185476067810, ИНН 5407971460) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Велес" (630025, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 1-я Механическая, дом 10, этаж 1, ОГРН 1165476088810, ИНН 5405974402) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Колхидская 6 и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема - передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Коваленко С.С, доверенность от, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УО "Мегаполис" (далее - ООО УО "Мегаполис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Велес" (далее - ООО УК "Велес") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Колхидская, 6 и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема - передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО УК "ВЕЛЕС" передать ООО УО "Мегаполис" техническую и проектную документацию на многоквартирный дом по ул. Колхидская, 6 г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда по адресу: город Новосибирск, Фабричная улица, д.22, офис 1.

03.08.2020 ООО УО "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика за неисполнение судебного акта неустойки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в день до полного исполнения решения суда.

Определением от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда, 14.10.2020 был изготовлен исполнительный лист серии ФС N 034126351.

01.03.2021 ООО УК "Велес" обратилось с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просит разъяснить решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-65642020 в части: в каком виде должны быть переданы документы, указанные в резолютивной части решения суда, в оригиналах или в копиях.

Определением от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

ООО УК "Велес" в апелляционной жалобе просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении решения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что из текста решения не ясно, в каком виде необходимо передать документы, в оригиналах или копиях. ООО УО "Мегаполис" при неоднократных попытках передать документы, указанные в решении суда, отказывается их получать, аргументируя отказ тем, что ему необходимо передавать оригиналы документов, а не их копии. Отмечает, что застройщик (ООО "СЗ "Союз-Инвест") в период исполнения решения передавал ответчику ряд документов в копиях.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение от 24.03.2005 N 108-О).

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области содержит вывод о полном удовлетворении требований и объеме документов, подлежащих передаче, а соответственно решение суда соответствует требованиям, предъявляемым частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного решения, является ясным и полным.

Доводы, приведенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта, не свидетельствуют о том, что решение от 19.06.2020 содержит какие-либо неясности.

При составлении просительной части искового заявления, истцом не указывались способ и/или (вид) представления документации, а поскольку суд первой инстанции не мог выйти за пределы заявленных и сформулированных истцом требований, так как данное процессуальное действие является основанием для отмены судебного акта, каких-либо дополнений истцом не заявлялось по предъявленным требованиям, суд первой инстанции принял решение в пределах заявленных требований.

Вопрос, который просит разъяснить заявитель, обусловлен не какими-либо неясностями, содержащимися в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020, а возникшей у ответчика необходимостью получения правовой консультации, оказание которой не входит в компетенцию суда (статьи 2, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 3.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Само решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и исполнение и, соответственно, требующих разъяснения.

Указанный в заявлении вопрос не касается содержания решения суда первой инстанции и не является обстоятельством, которое влечет за собой необходимость разъяснения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос, поставленный в заявлении, не связан с разъяснением решения суда, поскольку он фактически направлен на изменение содержания судебного акта, так как предполагает дополнительную мотивацию, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Новосибирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Велес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина