Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-14542/21 по делу N А40-104377/2020

Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-104377/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лагутина А.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-104377/20, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лагутина А.Б.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО Сбербанк;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 Лагутин Александр Борисович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Позднякова Вера Викторовна.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2020 поступило заявление ПАО Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 2 367 342,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Лагутина А.Б.требования ПАО Сбербанк в заявленном размере. Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства Лагутина А.Б. о привлечении в обособленный спор заинтересованного лица.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Лагутин А.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между ПАО Сбербанк и Лагутиным А.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор N 1004113, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 500 000,00 руб. сроком на 60 мес. под 11.9% годовых.

Согласно договору, погашение кредита производится ежемесячными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Кредитор указывает, что по состоянию на 27.10.2020 задолженность Лагутина А.Б. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N 1004113 составляет 2 178 906,44 руб., из которых 2 178 030,67 руб. - просроченный основной долг, 875,77 руб. - просроченные проценты.

Также из материалов дела следует, 23.09.2014 ПАО Сбербанк и Лагутин А.Б. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка VisaGold, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее -условия), тарифами ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта N 4279xxxxxxxx7244, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах ПАО Сбербанк

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 17.9% годовых на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Кредитор указывает, что по состоянию на 26.10.2020 задолженность Лагутина А.Б. перед ПАО Сбербанк по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка VisaGoldN 4279xxxxxxxx7244 составляет 188 436,50 руб., 185 495,26 руб. - просроченный основной долг, 2 941,24 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, по состоянию на 27.10.2020 общая задолженность Лагутина А.Б. перед ПАО Сбербанк составляет 2 367 342,94 руб. из которых: 2 363 525,93 руб. - основной долг, 3 817,01 руб. - проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ПАО Сбербанк достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: заключение договора займа, получение заемщиком денежных средств, наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и её размер.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Требование кредитора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кредитным договором N 1004113, документами, подтверждающими выдачу денежных средств по кредитному договору N 1004113, заявлением на получение банковской карты, документом, подтверждающим получение/пользование картой.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Доказательства оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ПАО Сбербанк достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы должника об отсутствии в материалах дела первичных документов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, направленном посредством системы "Мой арбитр", приложены кредитный договор N 1004113, документы, подтверждающие выдачу денежных средств по кредитному договору N 1004113 и иные доказательства.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлениеи Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и/или электронные образы документов.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о привлечении к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица его супруги Цветанской Е.И.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения супруги должника к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

Должником не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-104377/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лагутина А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова