город Ростов-на-Дону |
|
13 мая 2021 г. |
дело N А32-25863/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-25863/2020
по иску администрации города Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью "ООО Юридическое агентство "Консул"
при участии третьего лица: департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о сносе самовольной постройки, о признании отсутствующим права собственности на здание, о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ООО Юридическое агентство "Консул" (далее - ответчик, ООО "ООО Юридическое агентство "Консул") о сносе самовольной постройки - 3-этажного здания с кадастровым номером 23:49:0407006:6310, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:5966 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Верхне-Веселое, ул. Ворошиловградская, участок 2-е, о признании отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером 23:49:0407006:6310, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект соответствует понятию индивидуального жилищного строительства (количество этажей - не более трех, высота - не более двадцати метров). Спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, поскольку соответствует разрешению на строительство, расположен на земельном участке, допускающем его возведение, а также соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по архитектурно-планировочным характеристикам спорный объект имеет признаки трехэтажного многоквартирного жилого дома. Разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома администрацией не выдавалось. Строительство спорного объекта осуществлялось в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. На земельном участке имеются признаки самовольной постройки. Несоответствия объекта капительного строительства выданному разрешению на строительство подтверждено экспертным заключением эксперта Каминского Д.О. Параметры объекта не соответствуют параметрам разрешения на строительство в части общей площади.
Дело слушанием откладывалось.
В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ООО Юридическое агентство "Консул" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 445 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 23:49:0407006:5966, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Верхне-Веселое, ул. Ворошиловградская, участок 2-е, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2020 (т.1 л.д.20).
22.01.2016 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи был утвержден градостроительный план земельного участка N RU233090000-000000000008693.
25.03.2016 предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:5966 - Эксузяну С.С. администрацией города Сочи выдано разрешение N RU-23-309-4296-2016 на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью 237,5 кв. м, площадью застройки 136,5 кв. м, количество этажей - 2, высотой 8,45 м, сроком до 15.03.2026 г. (т.1 л.д.18-19).
В 2017 году по окончании строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:5966 указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 23:49:0407006:6310, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Эксузяна С.С. на данный объект.
После смерти Эксузяна С.С. право собственности на спорный объект с кадастровым номером 23:49:0407006:6310 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:5966 было зарегистрировано за его наследницей - Эксузян Л.А.
По договору купли-продажи от 11.07.2019 (т.1 л.д.57) Эксузян Л.А. продала спорный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0407006:6310 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:5966 Соснову Э.Э., который в свою очередь, продал указанные объекты Забилян А.А. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.12.2019 (т.1 л.д. 53).
Впоследствии по договору купли-продажи от 11.02.2020 (т.1 л.д.50) вышеуказанные объекты были проданы Забилян А.А. ООО "ООО Юридическое агентство "Консул".
Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2020 на основании указанного договора за ответчиком 03.03.2020 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 244,5 кв. м, количество этажей - 2, год постройки - 2017, с кадастровым номером 23:49:0407006:6310.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией города Сочи установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:5966 расположен капитальный объект, который по своим архитектурно-планировочным решениям имеет признаки трехэтажного строения (дома), при этом разрешение на строительство трехэтажного жилого дома администрацией города Сочи не выдавалось.
Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра земельного участка от 30.04.2020 (т.1 л.д.16-17).
Полагая, что спорный объект имеет признаки трехэтажного многоквартирного жилого дома, не соответствует выданному разрешению на строительство, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
На основании положений части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация обладает легитимацией на предъявление иска о сносе самовольной постройки.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.
При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления 10/22 указано, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса).
Из содержания пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса следует, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесено, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.
Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
В соответствии со статьей 4 Закона об организации местного самоуправления в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.
Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
На основании вышеизложенных норм права в совокупности легитимация истца подтверждена.
Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ДИ ТРАСО" Каминскому Дмитрию Олеговичу.
Согласно заключению эксперта N 323/2020 от 10.12.2020 (т.2 л.д.7-58) спорный объект, здание с кадастровым номером 23:49:0407006:6310, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Верхне-Веселое, ул. Ворошиловградская, участок 2е имеет следующие технико-экономические показатели:
- площадь застройки - 126 кв. м;
- общая площадь - 250,2 кв. м.
- количество этажей 3 (Три), в том числе 1 (Один) подземный.
- высота - 8,3 м.
- материал фундаментов: монолитный железобетон;
- материал стен: монолитный железобетон (в уровне подземного этажа, часть, опирающаяся на всю высоту в массив грунта на горном склоне), легкобетонные керамзитные блоки.
- колонны: сечением 400*400 мм, материала монолитный железоебтон;
- перекрытия: монолитный железобетон;
-кровля неэксплуатируемая, из наплавляемых материалов типа "Технониколь";
Перегородки толщиной 100 мм, 200 мм из легкобетонных керамзитных блоков.
Конструкции подземного этажа, образованные фундаментной частью здания эксплуатироваться как жилое помещение не могут, выполняют роль подпорной стены, удерживающего сооружения от сползания по месту пролегания автомобильной дороги общего пользования по ул. Ворошиловградская Адлерского района г. Сочи.
Спорный объект, здание с кадастровым номером 23:49:0407006:6310, располагается внутри правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:5966, площадью 445 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Верхне-Веселое, ул. Ворошиловградская, участок 2е.
Спорный объект, здание с кадастровым номером 23:49:0407006:6310, располагается внутри правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:5966, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Верхне-Веселое, ул. Ворошиловградская, участок 2е по ряду параметров не соответствует разрешению на строительство от 25.03.2016 г. NRU-23-309-4296-2016.
Общая площадь 250,2 кв. м, больше на 12,7 кв. м, чем по разрешению NRU-23-309-4296-2016. Разница составляет 5%, что допустимо в соответствии указанный показатель находится в пределах допустимой разницы 5% в соответствии со ст. 55, ч. 6.2 Градостроительного Кодекса РФ;
Строительный объем 867 куб. м, больше на 48 куб. м чем по разрешению NRU-23-309-4296-2016, что допустимо в соответствии указанный показатель находится в пределах допустимой разницы 5% в соответствии со ст. 55, ч. 6.2 Градостроительного Кодекса РФ;
Площадь застройки 126,0 кв. м, меньше на 10,5 кв. м, чем по разрешению NRU-23-309-4296-2016, указанный параметр в пределах параметра в соответствии с разрешением NRU-23-309-4296-2016.
Высота 8,3 м, меньше на 0,15 м, чем по разрешению NRU-23-309-4296-2016, указанный параметр в пределах параметра в соответствии с разрешением NRU-23-309-4296-2016.
Количество этажей 3, в том числе 1 (Один) подземный. По количеству этажей больше, чем по разрешению NRU-23-309-4296-2016 на 1 (Один) этаж за счет образовавшегося подземного этажа в фундаментной части здания, который используется как вспомогательное помещение, указанное отклонение допустимо из-за конструктивных особенностей здания по месту положения его на горном склоне со значительным перепадом высот, в частности перепад высот в пределах пятна застройки составляет 2,1 м, уровень пола 1-го надземного этажа с восточной стороны находится на высоте 2,3 от планировочной отметки земли, с западной стороны находится на высоте 0,2 м от планировочной отметки земли.
Возможно привести объект в соответствии с разрешением на строительство в части количества этажей, демонтировав в фундаментной части здания ограждения в виде витражей из поливинилхлоридных профилей, а также заполнения из кладки стен из керамзитных блоков, после чего указанное пространство буде классифицироваться как подполье, которое этажом не является.
В этом случае общая площадь уменьшится до 187,2 кв. м, что будет меньше на 50,3 кв. м, чем по разрешению на строительство от 25.03.2016 г. NRU-23-309-4296-2016, строительный объем уменьшится на 129 куб. м, до 738 куб. м, что будет меньше чем по разрешению на строительство от 25.03.2016 г. NRU-23-309-4296-2016NRU-23-309-4296-2016.
В данном случае приведения количества этажей к параметрам по разрешению на строительство от 25.03.2016 г. NRU-23-309-4296-2016 не целесообразно.
При строительстве здания была уменьшена площадь застройки и выполнены дополнительные конструкции фундаментной части, стены из монолитного железобетона, по итогу общая площадь здания больше в пределах разрешенной допустимой разницы 5% в соответствии со ст. 55, ч. 6.2 Градостроительного Кодекса РФ, которая увеличилась за счет подземного этажа, строительный объем увеличился за счет подземной части, выполняющей роль инженерной защиты территории от сползания грунта в соответствии с требованиями СП 116.13330.2012 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, актуализированная редакция СНиП 22-02-2003.
Конструктивные элементы, образующие подземный этаж здания, эксплуатироваться как жилое помещение не могут, выполняют роль подпорной стены, удерживающего сооружения от сползания массива грунта по месту пролегания автомобильной дороги общего пользования по ул. Ворошиловградская Адлерского района г. Сочи, по которой осуществляется подъезд к спорному объекту.
Функциональное назначение объекта, здания с кадастровым номером 23:49:0407006:6310, расположенного внутри правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:5966, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Верхне-Веселое, ул. Ворошиловградская, участок 2е, в соответствии с которым он используется в настоящее время, определить не представляется возможным.
Возможно использование объекта в качестве индивидуального жилого дома.
Здание с кадастровым номером 23:49:0407006:6310 в существующих параметрах возможно использовать в качестве индивидуального жилого дома, что подтверждается соответствием Жилищному кодексу РФ п. 2, а именно соответствует понятию жилого дома, который в соответствии с требованиями ст. 15 отвечает установленным правилам и нормам.
К помещениям был обеспечен доступ, в здании имеются помещения как жилые, так и для вспомогательного использования, для удовлетворения жильцами своих потребностей.
Какие-либо предметы мебели отсутствовали, соответственно отсутствовали проживающие в нем граждане.
Здание соответствует определению индивидуального жилого дома в соответствии со ст. 1, п. 39 Градостроительного кодекса РФ, а также "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", утвержденных Решением Городского собрания от 29.12.2009 г. N 202.
Требованиям, предъявляемым к гостиницам, здание не соответствует, в частности отсутствует отдельный служебный вход для персонала, что необходимо в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51185-2014 "Гостиничные услуги, средства размещения".
Объект, здание с кадастровым номером 23:49:0407006:6310, располагается внутри правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:5966, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Верхне-Веселое, ул. Ворошиловградская, участок 2е, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.
Здание построено в соответствии с требованиями:
-СП 14.13330. 2011, актуализированная редакция СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах";
-СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.
Работы по устройству фундамента, связанного с ним единой системой железобетонного каркаса, состоящего из колонн, ригелей, перекрытий, стен из легкобетонных блоков здания с кадастровым номером 23:49:0407006:6310, соответствуют требованиям:
-СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*,
-СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиП II -22-81,
-СП 70.13330.2012"Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87,
-СП 20.13330.2011"Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*
-СП 27.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции".
В части исполнения требований градостроительных норм и правил с кадастровым номером здание с кадастровым номером 23:49:0407006:6310 соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.
Исполнены требования по противопожарной безопасности, а именно N 123-ФЗ от 10.07.2010 г. "Технический регламент по пожарной безопасности" в части возможности доступа пожарной техники, а также в части расположения объекта относительно соседних строений, а также примененных при его строительстве материалов.
Расположение здания с кадастровым номером 23:49:0407006:6310 соответствует требованиям градостроительных норм и правил, в соответствии с исполнением которых обеспечен к ним доступ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций противопожарной и иной специальной техники.
Здание с кадастровым номером находится на расстоянии 6,7 м, при требуемых в соответствии с противопожарными норами 6,0 м от ближайшего строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:5967.
В части соблюдения санитарно-эпидемиологических строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям пребывания в жилых зданиях и помещениях".
Строение с кадастровым номером 23:49:0407006:6310 соответствует требованиям нормативных и законодательных документов, предъявляемых к жилым домам, а именно требованиям:
-Жилищного кодекса РФ, ст. 16, строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;
-СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";
-Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Строительно-техническое состояние существующего спорного объекта, здания с кадастровым номером 23:49:0407006:6310 в имеющихся параметрах, общей площади 250,2 кв. м; площади застройки 126,0 кв. м; количеством этажей 3 (Три), в том числе 1 (Один) подземный, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии с исполнением требований антисейсмических, строительных норм и правил, вследствие исполнения которых исключено самопроизвольное обрушение конструктивных элементов, исполнены требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7 "Требования к механической безопасности", соблюдение которых исключает самопроизвольное обрушение как отдельных конструктивных элементов и частей здания, так и всего здания в целом, в соответствии с чем опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии объекта капительного строительства в части общей площади выданному разрешению на строительство, что подтверждено экспертным заключением эксперта Каминского Д.О., отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат выводам, сделанным в экспертном заключении.
Так, заключением судебной экспертизы действительно установлено, что спорный объект не соответствует разрешению на строительство от 25.03.2016 NRU-23-309-4296-2016 в части общей площади, площади застройки, этажности и высоты.
Вместе с тем разница в общей площади и строительного объема фактически существующего объекта от параметров разрешения на строительство является несущественной (минимальной) - составляет 5%, то есть находится в пределах допустимой разницы 5% в соответствии с ч. 6.2 ст. 55 ГК РФ.
Учитывая процент установленный судебной экспертизой расхождений (5%) между фактическими техническими параметрами спорного объекта и параметрами разрешения на строительство NRU-23-309-4296-2016 (общая площадь 250,2 кв. м - больше на 12,7 кв. м, чем по разрешению; площадь застройки 126,0 кв. м - меньше на 10,5 кв. м, чем по разрешению; высота 8,3 м - меньше на 0,15 м, чем по разрешению), спорный объект соответствует разрешению на строительство.
В отношении разницы в количестве этажей спорного объекта (больше на 1 этаж, чем по разрешению NRU-23-309-4296-2016) эксперт указал, что данная разница возникла за счет образовавшегося подземного этажа в фундаментной части здания, который используется как вспомогательное помещение, указанное отклонение допустимо из-за конструктивных особенностей здания по месту положения его на горном склоне со значительным перепадом высот.
Эксперт установил, что конструктивные элементы, образующие подземный этаж здания, эксплуатироваться как жилое помещение не могут, выполняют роль подпорной стены, удерживающего сооружения от сползания массива грунта по месту пролегания автомобильной дороги общего пользования по ул. Ворошиловградская, Адлерского района, г. Сочи, по которой осуществляется подъезд к спорному объекту.
Таким образом, спорный объект соответствует понятию индивидуального жилищного строительства (количество этажей - не более трех, высота - не более двадцати метров). Объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, соответствует разрешению на строительство, расположен на земельном участке, допускающем его возведение, а также соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Доводы заявителя о том, что спорный объект имеет признаки трехэтажного многоквартирного жилого дома, разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома администрацией не выдавалось, основаны на неверном понимании норм права и не подтверждены представленными в дело доказательствами, противоречат результатам судебной экспертизы.
В соответствии с разрешением на строительство от 25.03.2016 разрешено строительство индивидуального жилого дома. Апелляционный суд также учитывает, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного строения и земельного участка, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке, что истец не оспорил. Спорный объект располагается в границах принадлежащего на праве собственности земельном участке.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
Материалами дела подтверждается соответствие спорной постройки установленным нормам и правилам, возведение ее в соответствии с полученным разрешением правопредшественником ответчика. Доводы апелляционной жалобы в данной части не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.
При этом апелляционный суд также исходит из того, что позиция администрации о сносе данного объекта, возведение которого осуществлено задолго до обращения в суд с иском, фактически создает правовую неопределенность в вопросе о статусе принадлежащего обществу объекта недвижимости, что недопустимо для целей стабильности гражданского оборота в вещных правоотношениях.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о сносе спорного объекта отказано судом первой инстанции, исковые требования о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и о взыскании судебной неустойки также не подлежали удовлетворению.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Указанные основания в настоящем деле отсутствуют.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-25863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Глазунова |
Судьи |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-25863/2020
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СОЧИ, ООО "Ди Трасо"
Ответчик: ООО " Юридическое агентство "Консул", ООО ЮА "Консул"
Третье лицо: Департамент по надзору в строительной сфере КК, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края