Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-7977/21 по делу N А40-129950/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-19093/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-129950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "РОСАГРОСНАБ" Мажидханова М.М. о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в адрес Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве в размере 3 000 000,00 руб. и применении последствий ее недействительности, вынесенное судьей Марасановым В.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РОСАГРОСНАБ",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. ОАО "Росагроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич, член СРО АУ "ЛИГА".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве (Тверского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве) в размере 3 000 000 руб., применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 г. в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий ОАО "Росагроснаб" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе ссылается на осведомленность ответчика о неплатёжеспособности ОАО "Росагроснаб". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. на депозитный счет Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве не поступали.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Ю.Л. Головачевой на судью Д.Г. Вигдорчика.

В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2021 г., представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что 28.01.2016 г. с расчетного счета ОАО "Росагроснаб" было произведено перечисление денежных средств в пользу ответчика в размере 3 000 000 руб. По мнению конкурсного управляющего должника, названное перечисление денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед требованиями других кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого перечисления денежных средств недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ОАО "Росагроснаб" банкротом принято к производству 02.09.2015. Оспариваемый платеж совершен 28.01.2016 г., то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, исходя из представленных в материалах дела документов следует, что спорный платеж был направлен на погашение задолженности ОАО "Росагроснаб" по исполнительному листу 2014 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что он оспариваемый конкурсным управляющим платеж является текущим.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим должника самого факта совершения оспариваемой сделки.

Так, согласно информации, предоставленной заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Николаевым К.О., из которой усматривается, что согласно Книге учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России Тверского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве за январь 2016 года и выписке с лицевого счета Тверского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 28.01.2016 г. денежные средства по должнику ОАО "Росагроснаб" согласно наложенной инкассе N 177922 от 28.01.2016 г. в сумме 3 000 000 руб. на депозитный счет Тверского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве не поступали.

Контрольно-ревизионный отдел ГУФССП России по г. Москве также подтвердил тот факт, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. на депозитный счет Тверского РОСП УССП России по Москве не поступали.

Данная информация согласуется и с представленными конкурсным управляющим доказательствами. В частности, представленное конкурсным управляющим инкассовое поручение от 28.01.2016 г. N 177922 подтверждает факт помещения в картотеку (постановки в очередь неисполненных поручений); данный факт, как и отсутствие в инкассовом поручении данных в графе "списано со сч.плат." не являются подтверждением непосредственно перечисления самих денежных средств на депозит ответчика.

Выписка о движении денежных средств по счету должника конкурсным управляющим не представлена.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника самого факта совершения оспариваемого платежа, а, следовательно, оснований для удовлетворения его заявления не имелось.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной были предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом ошибочность отнесения судом первой инстанции платежа к текущему платежу не привела к принятию ошибочного по существу судебного акта, учитывая не доказанность конкурсным управляющим самого факт совершения сделки. При этом вопреки доводам конкурсного управляющего должника представленные им доказательства не подтверждают факт перечисления денежных средств со счета ОАО "Росагроснаб" в пользу ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 г. по делу N А40-129950/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Росагроснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров