Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-18651/21 по делу N А40-47294/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-9272/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-47294/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Регистроникс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-47294/17 по иску Жинкиной Светланы Васильевны, Соболева Артема Владимировича к ЗАО "Регистроникс" (ОГРН 1027700018015) третьему лицу - Борисову Вячеславу Юрьевичу о признании недействительным решения совета директоров,

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчика - Козлов А.В. по доверенности от 12.05.2020 N 12-05/20, Устинов И.В. по протоколу заседания совета директоров от 04.04.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.11.2017 г. в удовлетворении искового заявления отказано. 10.01.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО "Регистроникс" о взыскании судебных расходов. Определением Арбитражным судом г. Москвы от 19.02.2019 заявление ЗАО "Регистроникс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 07.06.2019 выдан исполнительный лист.

17.06.2019 г. в суд поступило заявление Соболева Артема Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г. 18.07.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО "Регистроникс" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражным судом г. Москвы от 20.09.2019 заявление ЗАО "Регистроникс" о выдаче дубликатов исполнительных листов по определению Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г. - удовлетворено.

В удовлетворении заявления Соболева Артема Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г. отказано.

18.11.2020 г. в суд поступило заявление Соболева Артема Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы В удовлетворении заявления Соболева Артема Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г. отказано

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что в мотивировочной части определения суд не оценил доводы ответчика.

Полагает, что подлежит изменению мотивировочная часть обжалуемого определения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд указал в определении, что Заявителем не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства, позволяющие объективно оценить его финансовое состояние, в том числе бухгалтерский баланс, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на банковских счетах, а также активов, необходимых для погашения задолженности; не представлены доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта, экономическое обоснование представленного графика погашения задолженности.

С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-47294/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова