Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 20АП-2534/21 по делу N А54-8181/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2021 г. N Ф10-622/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

19 мая 2021 г.

Дело N А54-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Григорьевой М.А.,

судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу Гущина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года по делу N А54-8181/2017, принятое по жалобе Гущина Сергея Григорьевича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, ИНН 6215014702),

при участии в онлайн судебном заседании:

представителя учредителей (участников) ООО МСК "СТРАЖ" - Гущина С. Г. (паспорт, протокол от 10.05.2018 N 1/18);

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" в лице ГК "АСВ" - представителя Арюкова С.В. (доверенность от18.12.2020),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11 марта 2021 года Арбитражный суд Рязанской области отказал в удовлетворении жалобы представителя участников общества-должника на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго.

Не согласившись с определением суда области, представитель участников общества-должника Гущин С.Г. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, жалобу удовлетворить, признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с несоответствием порядка предоставления и составления отчета конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Представитель участников общества-должника Гущин С.Г. полагает, что отчет конкурсного управляющего от 01.12.2020 не содержит сведений о текущих обязательствах должника, что является основанием для удовлетворения жалобы на его действия.

Конкурсный управляющий должником ГК АСВ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов представителя участников общества-должника, ссылается на то, что информация о текущих обязательствах имеется в отчете о деятельности конкурсного управляющего, а расходование денежных средств находится под контролем комитета кредиторов в соответствии со специальными нормами, установленными § 1 главы IX Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять учредителям должника сведения о текущих обязательствах должника.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.10.2017 временная администрация ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго. Определением от 02 ноября 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства; полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

02.02.2021 от представителя участников должника - Гущина С.Г. в Арбитражный суд Рязанской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго, в которой он просит: признать незаконными действия (бездействия) на действия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в связи с несоответствием порядка предоставления и составления отчета конкурсного управляющего должника требованиям Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом уточнения от 11.02.2021). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В жалобе представитель участников ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго указывает, что действия конкурсного управляющего должника - ГК РФ "Агентство по страхованию вкладов" по составлению отчета (отсутствие в отчете сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, что приводит к бесконтрольному расходованию средств конкурсной массы, и как следствие к нарушению прав кредиторов страховой организации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно статье 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обжаловании действий (бездействие) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Представитель участников ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго в своей жалобе просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГК РФ "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся: в несоответствии порядка предоставления и составления отчета конкурсного управляющего ГК РФ "Агентство по страхованию вкладов" требованиям Закона о банкротстве.

В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что отчет конкурсного управляющего от 01.12.2020 не содержит сведений о текущих обязательствах должника, что является основанием для удовлетворения жалобы на его действия.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В Отчете конкурсного управляющего в пункте 8 "Сведения о расходовании денежных средств на проведение мероприятий конкурсного производства" (страницы 23 - 26 Отчета) и в приложенных документах, указана информация о расходовании денежных средств на проведение процедуры конкурсного производства должника за период с 11.01.2018 по 30.11.2020 в размере 166 029 тыс. руб. с детальной их расшифровкой по назначению, основанию возникновения, размеру и непогашенному остатку.

При этом в пункте 8 Отчета выделено, что расходы на исполнение текущих обязательств должника включались конкурсным управляющим в сметы текущих расходов, и осуществлялись на их основании, в связи с чем, образовалась сумма расходов в размере 166 029 тыс. руб. Тем самым дополнительно к указанной в Отчете информации дается отсылка на иные документы, содержащие более детальную расшифровку сведений, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчет был предоставлен комитету кредиторов должника, а также в контрольный орган - Банк России. Замечания и возражения от указанных лиц в адрес конкурсного управляющего должника не поступали.

Таким образом, довод заявителя жалобы относительно нарушения конкурсным управляющим абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, путем не указания в Отчете сведений о сумме текущих обязательств Должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, является необоснованным и не был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Отчет конкурсного управляющего подготовлен в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с чем, ссылка заявителя относительно нарушения конкурсным управляющим должника абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, путем не указания в Отчете сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, признана судом несостоятельной.

Согласно абзацам 2, 5-6 и 8 пункта 7 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве расходы в деле о банкротстве страховой организации осуществляются в соответствии со сметой текущих расходов. Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. До утверждения (изменения) сметы текущих расходов страховой организации собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном настоящим пунктом действует смета текущих расходов страховой организации, утвержденная (измененная) контрольным органом (Банк России).

В соответствии с пунктом 9-11 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве, а также Указанием Банка России от 13.06.2017 N 4404-У "О порядке представления конкурсным управляющим страховой организации в Банк России документов и информации, предусмотренных пунктами 9 и 10 статьи 184.4-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан направлять в контрольный орган в порядке и сроки, которые установлены контрольным органом, копию отчета о своей деятельности, составляемого в соответствии со статьей 143 настоящего Федерального закона, после его представления и рассмотрения собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов, а впоследствии - копию отчета о результатах проведения конкурсного производства, составляемого в соответствии со статьей 147 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий ежеквартально представляет в контрольный орган бухгалтерскую (финансовую) и статистическую отчетность страховой организации, а также информацию о ходе конкурсного производства, в том числе отчет об использовании денежных средств должника, по запросу контрольного органа в порядке, установленном контрольным органом.

Контрольный орган вправе проводить проверки деятельности конкурсного управляющего в случаях и порядке, которые устанавливаются контрольным органом.

Таким образом, конкурсное производство должника, в том числе расходование управляющим денежных средств конкурсной массы осуществляется не бесконтрольно, а под постоянным контролем комитета кредитора должника, контрольного органа - Банка России и суда, в связи с чем, довод представителя участников должника о бесконтрольном расходовании конкурсным управляющим средств конкурсной массы должника, приводящее к нарушению интересов кредиторов должника и его участников, также является необоснованным.

В силу пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на него полномочий, в том числе затраты на оплату услуг лиц, привлечение которых для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам.

В случае утверждения сметы текущих расходов, она исполняется и формируется отчет об исполнении сметы. При не утверждении сметы текущих расходов, денежные средства на расходы авансируются Агентством, и смета текущих расходов при этом не исполняется. В связи с чем, планируемые текущие расходы (не исполненные обязательства за предыдущие периоды и расходы будущих периодов) отражены в смете текущих расходов и таким образом сумма текущих расходов образуется нарастающим итогом.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего должника по составлению отчета (отсутствие в отчете сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) приводят к бесконтрольному расходованию средств конкурсной массы, нарушают права и законные интересы кредиторов и не соответствуют требованиям законодательства, заявителем по жалобе не представлено.

Довод заявителя об отказе конкурсного управляющего в предоставлении представителю учредителей сведений о сумме текущих обязательств должника, не состоятелен, поскольку действующим законодательством о банкротстве на конкурсного управляющего не возложена обязанность представлять учредителям должника сведения о текущих обязательствах страховой организации.

С учетом изложенного, жалоба представителя учредителей ООО МСК "СТРАЖ" С. Живаго Гущина С.Г. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" правомерно не подлежала удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся представителем учредителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда и по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина