Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 15АП-6996/21 по делу N А53-9179/2020

город Ростов-на-Дону

18 мая 2021 г.

дело N А53-9179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.03.2021 по делу N А53-9179/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" (ИНН 6162046962, ОГРН 1066162015226),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" (далее - должник) публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 19 663 086,49 рублей

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 19 467 177,61 руб., в том числе 17 586 412,82 руб. - задолженность, 1 755 766,42 руб. - пени, 124 998,37 руб. - судебные расходы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени в размере 1 755 766,42 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение мотивировано тем, что задолженность подтверждена документально и вступившими в законную силу судебными актами.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не представлены первичные документы в подтверждение заявленных требований, а также не предъявлено требований о принудительном исполнении в ходе исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" возражало в отношении заявленных доводов, просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" приложило первичную документацию, которая имеется в материалах электронных дел по каждому судебному акту о взыскании.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 (резолютивная часть оглашена 30.09.2020) требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Обращаясь в ходе процедуры наблюдения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало, что 11.04.2017 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" (как потребителем) заключен договор энергоснабжения N 260100759 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ООО "УК ЖКХ Железнодорожник-1" (потребитель) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п.1.1,1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию, в том числе приобретенную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Срок оплаты электрической согласно п.6.6 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 4.3.1. договора.

Должником надлежащим образом денежные обязательства за февраль 2018, апрель 2018 - май 2020 по договору энергоснабжения N 260100759 от 11.04.2017 не исполнены.

Факт наличия просроченной задолженности подтвержден судебными актами Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делам N N А53-13796/2018, А53-24486/2018, А53-33647/2018, А53-1806/2019, А53-12707/2019, А53-5770/2019, А53-17474/2019, А53-22836/2019, А53-26714/2017, А53-23680/2017, А53-30790/2017, А53-36890/2017, вступившими в законную силу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия задолженности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" представило следующие судебные акты:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 г. (вступило в законную силу 06.07.2018 г.) по делу N А53-13796/2018 с ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 1812231,54 руб.

В связи с частичной оплатой суммы долга, неоплаченный остаток задолженности составляет 500995,26 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-24486/2018 от 13.03.2019 г. (вступило в законную силу 13.03.2019 г.) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" обязалось оплатить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 1672919,10 руб.

В связи с частичной оплатой Должником суммы задолженности по мировому соглашению, неоплаченный остаток суммы долга составил 1390851,59 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 г. по делу N А53-33647/2018 (вступило в законную силу 15.03.2019 г.) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" обязалось оплатить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 1728806,20 руб.

В связи с частичной оплатой Должником суммы задолженности по мировому соглашению, неоплаченный остаток суммы долга составил 1136280,98 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 г. по делу N А53-1806/2019 (вступило в законную силу 15.05.2019 г.) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" обязалось оплатить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 1030736,55 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 г. по делу N А53-12707/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 г. (вступило в законную силу 24.12.2019 г.) с ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 2160079,25 руб.

Кредитором произведено начисление длящихся пеней на сумму 2093216,48 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.04.2019 по 05.04.2020 г. в размере 253883,01 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 г. по делу N А53-

5770/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 г. (вступило в законную силу 11.12.2019 г.) с ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 1499965,15 руб.

Кредитором произведено начисление длящихся пеней на сумму 1453051,23 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.02.2019 по 05.04.2020 г. в размере 204265,47 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 г. по делу N А53-17474/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 г. (вступило в законную силу 21.01.2020 г.) с ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 1092337,72 руб.

Кредитором произведено начисление длящихся пеней на сумму 1060442, руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 г. в размере 118218,96 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 г. по делу N А53-22836/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 г. (вступило в законную силу 20.02.2020 г.) с ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 752596,34 руб.

Кредитором произведено начисление длящихся пеней на сумму 728952,27 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.06.2019 по 05.04.2020 г. в размере 73876,52 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 г. по делу N А53-26714/2017 (вступило в законную силу 11.12.2017 г.) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" обязалось оплатить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 309369,78 руб.

В связи с частичной оплатой Должником суммы задолженности по мировому соглашению, неоплаченный остаток суммы долга составил 13199,49 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 г. по делу N А53-23680/2017 (вступило в законную силу 11.12.2017 г.) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" обязалось оплатить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 1012277,05 руб.

В связи с частичной оплатой Должником суммы задолженности по мировому соглашению, неоплаченный остаток суммы долга составил 10439,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 г. по делу N А53-30790/2017 (вступило в законную силу 16.01.2018 г.) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" обязалось оплатить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 460131,69 руб.

В связи с частичной оплатой Должником суммы задолженности по мировому соглашению, неоплаченный остаток суммы долга составил 27574,16 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 г. по делу N А53-36890/2017 (вступило в законную силу 10.04.2018 г.) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Достижение" обязалось оплатить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 747702,33 руб.

В связи с частичной оплатой Должником суммы задолженности по мировому соглашению, неоплаченный остаток суммы долга составил 8236,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 г. по делу N А53-22649/20 (вступает в законную силу 16.04.2021 г.) с должника взыскано 791987,85 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 г. N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника. Таким образом, задолженность по уплате государственной пошлины и судебных расходов по данному судебному акту являются текущим обязательством, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, неоплаченный остаток, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 773488,85 руб. основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 г. (вступает в законную силу 04.04.2021 г.) по делу N А53-24787/20 с должника взыскано 484788,72 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника. Таким образом, задолженность по уплате государственной пошлины и судебных расходов по данному судебному акту являются текущим обязательством, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, неоплаченный остаток, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 472 255,17 руб. основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 г. (вступил в законную силу 04.01.2021 г.) по делу N А53-11537/20 с должника взыскано 1117025,11 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника. Таким образом, задолженность по уплате государственной пошлины по данному судебному акту является текущим обязательством, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, неоплаченный остаток, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 1093019,22 руб. основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 г. (вступил в законную силу 23.01.2021 г.) по делу N А53-16016/20 с должника взыскано 902821,04 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника. Таким образом, задолженность по уплате государственной пошлины и судебных расходов по данному судебному акту являются текущим обязательством, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, неоплаченный остаток, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет; 882054,14 руб. основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2021 г. (вступил в законную силу 15.03.2021 г.) по делу N А53-3031/20 с должника взыскано 3908499.93 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника. Таким образом, задолженность по уплате государственной пошлины и судебных расходов по данному судебному акту являются текущим обязательством, в связи с чем, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, неоплаченный остаток, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 3867172,05 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2021 г. (вступил в законную силу 09.02.2021 г.) по делу N А53-8035/20 с должника взыскано 1 332 517.94 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника. Таким образом, задолженность по уплате государственной пошлины и судебных расходов по данному судебному акту являются текущим обязательством, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, неоплаченный остаток, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 1307617,87 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 г., оставленным без изменения постановлением 15 ААС ОТ 12.02.2021 г. (вступил в законную силу 12.02.2021 г.) по делу N А53-11528/20 с должника взыскано 1118119,78 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника. Таким образом, задолженность по уплате государственной пошлины и судебных расходов по данному судебному акту являются текущим обязательством, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, неоплаченный остаток, подлежащий включению в реестр требований кредиторов составляет 1095280,97 руб. основного долга.

Учитывая факт частичного погашения требований по ранее вынесенным судебным актам и не подлежащую учету в реестре требований кредиторов государственную пошлину, возникшую на основании судебных актов, вступивших после введения наблюдения, суд первой инстанции верно установил, что общий размер задолженности ООО "УК ЖКХ "Достижение" составляет 19 467 177,61 руб.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

В соответствии с пунктом 24 постановления N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его обоснованности.

Доводы о непредставлении первичных документов в подтверждение задолженности являются несостоятельными, поскольку в рамках споров N N А53-13796/2018, А53-24486/2018, А53-33647/2018, А53-1806/2019, А53-12707/2019, А53-5770/2019, А53-17474/2019, А53-22836/2019, А53-26714/2017, А53-23680/2017, А53-30790/2017, А53-36890/2017 заявителем представлялись договор, акты снятия показаний, расчеты задолженности, претензионные документы и т.д., о чем свидетельствует раздел "Электронное дело" в карточках указанных дел в Картотеке арбитражных дел. Также кредитор, представляя отзыв на апелляционную жалобу, приложил все первичные документы, которые имеются в карточках дел NN А53-13796/2018, А53-24486/2018, А53-33647/2018, А53-1806/2019, А53-12707/2019, А53-5770/2019, А53-17474/2019, А53-22836/2019, А53-26714/2017, А53-23680/2017, А53-30790/2017, А53-36890/2017. Поскольку к указанным документам суд первой инстанции имел доступ, судебная коллегия приобщила данные документы к материалам дела.

Доводы о непредъявлении исполнительных листов к исполнению также подлежат отклонению на том основании, что заявитель вправе избрать способ исполнения судебного акта. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производства УФССП России по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное производство N 2945/19/61018-СД, объединяющее исполнительные производства, возбужденные в период с 11.10.2018 по 20.05.2020 на основании исполнительных листов по делам NN А53-13796/2018, А53-24486/2018, А53-33647/2018, А53-1806/2019, А53-12707/2019, А53-5770/2019, А53-17474/2019, А53-22836/2019, А53-26714/2017, А53-23680/2017, А53-36890/2017. Таким образом, кредитором исполнительные листы к исполнению по судебным актам, вступившим в силу до даты возбуждения дела о банкротстве, к исполнению предъявлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности включения требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК ЖКХ "Достижение".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 по делу N А53-9179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев