Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-21372/21 по делу N А40-146306/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-7397/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-146306/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника Павленко В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года

по делу N А40-146306/19, принятое судьей А.А. Свириным,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Янкова П.Н. требования ИФНС России N 35 по г. Москве в размере 26 710 руб. основного долга и 320 руб. пени с учетом пени в реестре отдельно

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 35 по г. Москве - Шашкова Е.В. дов. от 27.01.2021,

от ф/у Павленко В.В. - Миронова О.А. дов. от 11.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 в отношении должника - Янкова Павла Николаевича (29.10.1962 г.р., место рождения г. Омск, ИНН: 773572950908) введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Павленко В.В. (ИНН 301501608840), член САУ "Возрождение".

В порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) судом рассматривалось заявление ИФНС России N 35 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов Янкова П.Н. требований в размере 874 910 руб. 27 коп.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.

Суд возвратил финансовому управляющему отзыв на заявление в связи с невыполнением управляющим определения суда от 06.11.2020 г. в части заблаговременного представления отзыва. В связи с изложенным, заявление рассматривалось без учета правовой позиции финансового управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 февраля 2021 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов Янкова П.Н. требование ИФНС России N 35 по г. Москве в размере 26 710 руб. основного долга и 320 руб. пени с учетом пени в реестре отдельно,

В удовлетворении остальной части требований отказал (поскольку возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена).

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника Павленко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ФНС России отказать.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника Павленко В.В. указывает, что рассматриваемое требование об уплате налогов от 29.01.2020 содержит сведения, что налоговым органом выставлен транспортный налог за 2018 год, срок уплаты до 02.12.2019, при этом из самого требования не следует, за какие транспортные средства выставлен налог. В самом же тексте заявления о включении в реестр требований кредиторов должника налоговый орган указал, что должник является по настоящее время собственником следующих транспортных средств: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ - S320, гос. номер К210СС77, дата регистрации - 15.08.1997, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ - Е230, гос. номер С408РХ77, дата регистрации - 25.03.1991. Кроме того, в приложенных к заявлению административных заявлениях и заявлениях о выдаче судебных приказов налоговый орган также указал, что должник является собственником: БМВ 1993 года выпуска, Лексус GS450H 2009 года выпуска, Лексус RX450H 2011 года выпуска, Лексус GS450H 2012 года выпуска, Опель Инсигния 2010 года выпуска.

Между тем, финансовый управляющий представлял в суд вместе с отзывом на заявление налогового органа ответ МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 21.06.2020 г., согласно которому должнику принадлежали лишь следующие транспортные средства: БМВ 1993 года выпуска (снят с учета 02.07.2017), Лексус GS450H 2012 года выпуска (прекращено право 23.09.2017), ВА3 21073 1991 года выпуска (принадлежит по настоящее время).

Кроме того, письмом от 18.11.2020 МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что согласно Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на 18 ноября 2020 года за гражданином Янковым Павлом Николаевичем, 29 октября 1962 года рождения, транспортных средств не зарегистрировано; в период с 01 января 2017 года по настоящее время были зарегистрированы следующие транспортные средства: - Лексус GS450Н 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак С988УО197, идентификационный номер (VIN) JТНВS1ВL305001967 с 11.07.2012 по 23.09.2017, БМВ 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак М780АМ77, идентификационный номер (VIN) WBACA11070EL78055, с 10.12.1993 по 02.08.2017.

Доказательств обратного в материалы дела налоговым органом не представлено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ИФНС России N 35 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Ходатайство кредитора об отложении судебного заседания со ссылкой на неполучение апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба была направлена кредитору, при этом ее в системе КАД.Арбитр имеется ее электронная версия, и кредитор также не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование заявителя в части задолженности в размере 26 710 руб. основного долга (транспортный налог) и 320 руб. пени, поскольку задолженность подтверждена требованием об уплате налога от 29.01.2020 г. N 9416.

Заявитель апелляционной жалобы приводит новые доводы и представляет новые доказательства ("ответ ГИБДД от 21.06.2020 и 18.11.2020), которые в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ не были заявлены и представлены им в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Так, суд первой инстанции возвратил финансовому управляющему отзыв на заявление в связи с невыполнением управляющим определения суда от 06.11.2020 г. в части заблаговременного представления отзыва. В связи с изложенным, заявление рассматривалось без учета правовой позиции финансового управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-146306/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Павленко В.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина