Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-65047/22 по делу N А40-146306/2019

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-146306/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Н. Янкова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 г. по делу N А40-146306/19, вынесенное судьей А.А. Свириным, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Янкова Павла Николаевича, являющегося предметом залога ПАО "Татфондбанк", в редакции финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Янкова Павла Николаевича

при участии в судебном заседании: П.Н. Янков - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 в отношении должника Янкова Павла Николаевича (29.10.1962 г.р., место рождения г. Омск, ИНН: 773572950908) введена реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Павленко В.В. (ИНН 301501608840), член САУ "Возрождение".

В суд поступило заявление финансового управляющего Павленко В.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Янкова Павла Николаевича.

Определением суда от 19.08.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Янкова Павла Николаевича, являющегося предметом залога ПАО "Татфондбанк", в редакции финансового управляющего.

Должник не согласился с определением суда от 19.08.2022 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пп. 1, 2 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы требования ПАО "Татфондбанк" к должнику были признаны обоснованными и включены как обеспеченные залогом имущества должника.

ПАО "Татфондбанк" не определена начальная продажная цена имущества, не утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества. Финансовым управляющим в адрес ПАО "Татфондбанк" направлен проект положения и отчёт об оценке для согласования, однако ответа от залогового кредитора не последовало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи залогового имущества должника и цены указанного в положении имущества следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что сведения из интернет-сайта, представленные должником, надлежащим доказательством, подтверждающим реальную рыночную цену имущества, не являются.

Довод жалобы о том, что между должником и его супругой имеется спор о разделе общего имущества, документально не подтвержден, в связи с чем оснований для его оценки суд не усматривает.

Оснований для назначения судебной экспертизы по обособленному спору у суда первой инстанции не имелось, должник не внес денежные средства на депозитный счет суда, не представил ответы из экспертных организаций о готовности производства экспертизы, иная оценка в материалы дела также не представлена.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 г. по делу N А40-146306/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н. Янкова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова