Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 13АП-6092/21 по делу N А56-27686/2019

г. Санкт-Петербург

18 мая 2021 г.

дело N А56-27686/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6092/2021, 13АП-6090/2021) временного управляющего открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" Тихова Сергея Анатольевича, акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" (регистрационные номера 13АП-6092/2021, 13АП-6090/2021) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-27686/2019 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" о применении положений параграфа 3 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") в деле о несостоятельности (банкротстве) общества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.07.2020 в отношении птицефабрики введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Тихов Сергей Анатольевич.

ОАО "Птицефабрика Ударник" обратилось в суд с заявлением о применении к банкротству должника положений параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственного предприятия" главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.02.2021 суд первой инстанции заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе временный управляющий, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 01.02.2021 отменить. Податель жалобы полагает, что суд не исследовал вопрос о возможности осуществления должником деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции при использовании производственного комплекса -предприятия должника. Кроме того временный управляющий отмечает, что сведения об имуществе по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020 не представлены.

АО "БАНК ДОМ.РФ" также просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что сведений о том, что доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции от общей выручки должника составляет более 50% в материалы дела, не представлено.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены параграфом 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей названного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% общей суммы выручки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является разведение сельскохозяйственной птицы (код по ОКВЭД 01.47), дополнительными видами деятельности являлись производство мяса в охлажденном виде, производство соленого, вареного, запеченного, копченого, вяленого и прочего мяса, торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты, торговля оптовая продуктами из мяса и птицы, торговля оптовая яйцами, торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, иные виды деятельности.

В материалы дела представлены отчёты о финансовых результатах должника за 2017-2019 годы, в соответствии с которыми доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции от общей выручки должника составляет более 50%.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие совокупности условий для применения в деле о банкротстве птицефабрики положений параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственного предприятия" главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Довод апелляционной жалобы финансового управляющего о наличии имущества и возможности осуществления должником основного вида деятельности отклоняются апелляционным судом, поскольку установление такого факта для возможности применения специальной нормы в рамках дела о банкротстве не требуется.

Учитывая изложенное, судебный акт как законный и обоснованный отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-27686/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен