Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-7117/21 по делу N А32-14999/2019

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А32-14999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галашичева Игоря Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-14999/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Галашичева Игоря Геннадьевича о рассрочке исполнения судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгПожСервис+" (ИНН: 2312177014, ОГРН: 1102312019831),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгПожСервис+" (далее - должник) Галашичев Игорь Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 16.09.2020 по делу N А32-14999/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 заявление индивидуального предпринимателя Галашичева Игоря Геннадьевича о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу А32-14999/201 9 оставлено без удовлетворения.

Галашичев Игорь Геннадьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел отсутствие денежных средств у ответчика для исполнения определения, не принял во внимание тяжелое финансовое положение, подтвержденное документально, в том числе выпиской по счету индивидуального предпринимателя за период с 2019 года, а также не принял во внимание наличие договора подряда от 30.11.2020 N 2020-30-11, заключенный между ИП Галашичевым И.Г. (Подрядчик) и ООО "Сеттех" (Заказчик).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Электронстандарт-прибор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "ЮгПожСервис+" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Беляев Андрей Константинович.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 22.06.2019.

Решением от 24.10.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев Андрей Константинович.

19.02.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Галашичева Игоря Геннадьевича о рассрочке исполнения определения суда от 16.09.2020 по делу N А32-14999/2019. Заявление мотивировано тяжелым материальным положением индивидуального предпринимателя.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгПожСервис+", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя Галашичева Игоря Геннадьевича (далее - предприниматель) в общей сумме 313 578 руб. согласно платежей от 15.04.2019 (платеж на сумму 100 000 руб.) и от 16.05.2019 (платеж на сумму 213 578 руб.), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 313 578 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПожСервис+" 15.04.2019 (платеж на сумму 100 000 руб.) и 16.05.2019 (платеж на сумму 213 578 руб.) денежных средств в пользу предпринимателя в общей сумме 313 578 руб. признана недействительной. С предпринимателя в конкурсную массу общества взысканы денежные средства в размере 313 578 руб. Кредиторская задолженность общества перед предпринимателем в общем размере 313 578 руб. восстановлена. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Заявление ИП Галашичева И.Г. мотивировано тяжелым материальным положением предпринимателя, вызванное сокращением получаемых доходов от предпринимательской деятельности.

Предприниматель указывает, что 30.11.2020 между ИП Галашичевым И.Г. (Подрядчик) и ООО "Сеттех" (Заказчик) заключен договор подряда N 2020-30-11.

По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием собственных средств, материалов и оборудования, работы по прокладке кабельных трасс и монтажу инженерного оборудования на Объекте Заказчика - Завод по производству профилей ПВХ по адресу: Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 22 в г. Краснодаре, и сдать результат работ Заказчику в срок, предусмотренный договором, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 2.1 указанного договора, стоимость всех работ определяется в сумме 397 575 руб.

Начальный срок выполнения работ по договору - 30.11.2020, конечный срок выполнения работ по договору - 11.06.2021 (п.п. 6.1, 6.2 Договора).

Учитывая данные обстоятельства, предприниматель просит рассрочить исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу N А32-14999/2019 ИП Галашичевым И.Г. с 01.04.2021 до 11.09.2021 по 52 000 руб. ежемесячно с итоговым платежом до 01.09.2021 на сумму 53 578 руб.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Отсутствие денежных средств у заявителя, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. При отсутствии у заявителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Также лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки.

Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

При рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности ответчика исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки на продолжительный период времени.

Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что необоснованное предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не соответствует требованиям соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, справедливости, соразмерности, а также права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Признавая выводы суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения от 16.09.2020, судебная коллегия также учитывает, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020). Таким образом, получение денежных средств, взысканных в качестве последствий недействительной сделки, направлено на реализацию цели по пополнению конкурсной массы и проведению мероприятий по погашению требований кредиторов.

Ввиду того, что заявителем не обоснована затруднительность исполнения судебного акта, не раскрыта возможность исполнения судебного акта в более поздний срок, а также ввиду того, что рассрочка исполнения противоречит целям конкурсного производства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ИП Галашичева И.Г. о предоставлении рассрочки исполнения определения от 16.09.2020.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-14999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян