Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 16АП-1540/21 по делу N А63-18938/2019

г. Ессентуки

19 мая 2021 г.

Дело N А63-18938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бахолдина Степана Алексеевича - Рязанова Ю.А. - Шефатовой П.О. (по доверенности от 16.10.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бахолдина Степана Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу N А63-18938/2019, принятое по заявлению Кондратовой Любови Яковлевны об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бахолдина Степана Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) суд ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства. На должность финансового управляющего должника утвержден Рязанов Юрий Алексеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 131(6852) от 25.07.2020.

06 ноября 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Кондратовой Любови Яковлевны об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 035 200 рублей (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу N А63-18938/2019 Кондратовой Любови Яковлевны с. Александровское, об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 035 200 рублей, удовлетворено. Суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бахолдина Степана Алексеевича х. Всадник Александровского района (ИНН 260103098104, ОГРНИП 312265130600161), требования Кондратовой Любови Яковлевны с. Александровское, в размере 1 035 200 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу N А63-18938/2019 ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бахолдин С.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Рязанов Ю.А., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рязанова Ю.А. поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу N А63-18938/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу N А63-18938/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) ИП глава КФХ Бахолдин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - в газете "Коммерсантъ" N 131(6852) от 25.07.2020. Кондратова Л.Я. обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 06.11.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда, т.е., после закрытия реестра кредиторов должника (после 25.09.2020).

Задолженность подтверждается вступившими в законную силу решениями Александровского районного суда Ставропольского края по делу N 2-126\2020 от 20.02.2020, по делу N 2-448\2019 от 05.09.2019, по делу N 2-449\2019 от 05.09.2019.

На основании вышеуказанных решений суда заявителю выданы исполнительные лисы, а впоследствии Александровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства N 20792/20/260304-ИП от 20.06.2020, N 33289/19/260304-ИП от 11.12.2019, N 33288/19/260304-ИП от 11.12.2019.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Александровского районного суда Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю от 13.08.2020 исполнительные производство N 20792/20/260304-ИП, N 33289/19/260304-ИП, N 33288/19/260304-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

Ссылаясь на то, что решения должником не исполнено, Кондратова Л.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бахолдина Степана Алексеевича задолженности в размере 1 035 200 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия у должника перед заявителем задолженности в заявленном размере подтверждается вступившим в законную силу Решением Александровского районного суда Ставропольского края по делу N 2-126\2020 от 20.02.2020, Решением Александровского районного суда Ставропольского края по делу N 2-448\2019 от 05.09.2019, Решением Александровского районного суда Ставропольского края по делу N 2-449\2019 от 05.09.2019 в соответствии с которыми в общей сумме с должника взыскано 1 035 000 рублей.

Доказательства частичной или полной уплаты взысканной суммы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, вывод суда об обоснованности заявленного требования является правильным.

Доводы об пропуске срока на предъявление требований в порядке статьи 142 Закона о банкротстве подлежит отклонению на основании следующего.

Судом первой инстанции верно установлена необходимость применения особого порядка исчисления срока предъявления требований Кондратовой Л.Я.

В соответствии со ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего у него отсутствовала возможность уведомления Кондратовой Л.Я., в связи с тем, что исполнительные документы Александровским Районным отделом судебных приставов Ставропольского края до настоящего момента конкурсному управляющему не переданы, несмотря на направленные запросы с просьбой о передаче ему исполнительных документов в отношении ИП главы К(Ф)Х Бахолдина С.А.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходит из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Следовательно, суду необходимо учитывать отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Таким образом, ввиду прямого толкования положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", а именно ввиду неуведомления кредитора, являющегося взыскателем по исполнительным листам о получении конкурсным управляющим соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, срок для предъявления требования для включения в реестр требований кредиторов Кондратовой Л.Я. не пропущен.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не устанавливал факт возбуждения исполнительных производств, является несостоятельным,

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 судом первой инстанции верно установлен факт возбуждения исполнительных производств N 20792/20/260304-ИП от 20.06.2020, N 33289/19/260304-ИП от 11.12.2019, N 33288/19/260304-ИП от 11.12.2019, а также факт окончания вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Александровского районного суда Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю от 13.08.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

Вышеуказанные сведения являются общедоступными сведениями, опубликованными на официальном интернет-сайте ФССП России, что также подтверждает факт возбуждения исполнительных производств по исполнительным документам.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу N А63-18938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило