Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 11АП-4614/21 по делу N А65-23193/2019

20 мая 2021 г.

Дело N А65-23193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от Фазлиева Рамиля Ахметовича - Гильмутдинова М.И. по доверенности от 18.03.2020 г.,

от Минхаерова Ильгиза Минвалиевича - Гильмутдинова М.И. по доверенности от 09.12.2020 г., Сидоров А.В. по доверенности от 09.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционные жалобы Фазлиева Рамиля Ахметовича, Минхаерова Ильгиза Минвалиевича и Шафигуллиной Эльзы Илнуровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года об отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А65-23193/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2019 года поступило заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 06 сентября 2019 года) заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ахметшин Марс Рафикович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 декабря 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 20.04.2020); исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Ахметшина Марса Рафиковича, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство (вх.5355) Зиатдиновой Наили Шамиловны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года заявление удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 05 марта 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фазлиев Р.А., Минхаеров И.М. и Шафигуллина Э.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года апелляционная жалоба Шафигуллиной Э.И. принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05 мая 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба Фазлиева Р.А., Минхаерова И.М. принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 мая 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года изменена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Шафигуллиной Э.И. на 13 мая 2021 года.

В судебном заседании представители Фазлиева Р.А., Минхаерова И.М. апелляционные жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-23193/2019, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Интерстрой", г.Йошкар-Ола (ИНН 1215171953, ОГРН 1131215003226), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), в размере 26 247 923,65 руб. основного долга и 22 052 076,35 руб. упущенной выгоды.

Поскольку исполняющий обязанности конкурсного управляющего Ахметшин М.Р. обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, заявитель просит отменить обеспечительные меры.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Строительно-монтажная компания "Интерстрой", заявлено в период наблюдения и по существу еще не рассмотрено. Определением суда от 16 февраля 2021 года производство по требованию приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам А65-20944/2020 и А65-3738/2019.

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ахметшина М.Р. (вх.210) об освобождении от исполнения полномочий исполняющего обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТОР Каз Инвест".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года Ахметшин М.Р. освобожден от исполнения полномочий исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п.1 ст.144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Порядок разрешения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего установлен ст. 45 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом, арбитражный суд вправе утвердить кандидатуру, предложенную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих только в случае, если кредиторы не приняли решение о выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих самостоятельно в установленный законом срок.

Согласно п.24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей уполномоченный орган вправе инициировать проведение собрания кредиторов на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и провести его применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции в рассматриваемом случае при наличии обеспечительных мер, принятых определением суда от 05 марта 2020 года, кредиторы лишены права на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в случае освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Такая ситуация, равно как и ситуация ведения дела о банкротстве должника в отсутствие арбитражного управляющего в случае его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, является недопустимой.

На основании изложенного, в целях реализации собранием кредиторов исключительного права на принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, закрепленного в п.2 ст.12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года.

При этом права кредиторов, чьи требования заявлены, но не рассмотрены судом, могут быть защищены в т.ч. посредством утверждения судом исполняющего обязанности арбитражного управляющего с указанием на его обязанность проведения собрания кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих после рассмотрения всех требований кредиторов.

Доводы об оспаривании задолженности ООО "Тор Каз Инвест" перед Зиатдиновой Н.Ш. отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Доводы о том, что обстоятельства, на которых основано принятие обеспечительных мер не отпали отклоняются судебной коллегией, поскольку ст. 97 АПК РФ не предусмотрен перечень случаев, которые являются безусловным основанием для отказа в отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и принимая во внимание сложившуюся ситуацию об отсутствии в деле о банкротстве конкурсного управляющего правомерно установил наличие возможности отменить принятые обеспечительные меры в ситуации, когда сохранены основания, по которым обеспечительные меры были приняты.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях по обращению с настоящим заявлением признаков злоупотребления правом материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что в случае нарушения прав кредиторов принятыми собранием кредиторов решениями, лица, чьи права нарушены не лишены возможности обратиться с заявлениями об оспаривании решений собрания кредиторов в порядке ст. 15 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о рассмотрении арбитражным судом заявления об отмене обеспечительных мер с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В части 1.1. статьи 93 Кодекса указано, что заявление рассматривается без извещения сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что у арбитражного суда отсутствует обязанность по извещению сторон для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 02.02.2021 года, в котором рассматривался вопрос об отмене обеспечительных мер в отсутствие лиц, участвующих в деле (л.д. 38). Требования статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-23193/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев