Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 01АП-6293/10 по делу N А79-9640/2009

г.Владимир

28 февраля 2012 г.

Дело N А79-9640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (г.Чебоксары, ул. Ярморочная, д.5, кв.72, ИНН 2128032585, ОГРН 1022101136628) Фоминых Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2011 по делу N А79-9640/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" Фоминых Андрея Владимировича о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" Павловой Ирины Варсонофьевны к субсидиарной ответственности,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" Фоминых А.В. - Савиновой Е.А. (по доверенности от 25.04.2010 N 1).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (далее - ООО "УК "Парк", должник) Фоминых Андрей Владимирович (далее - Фоминых А.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "УК "Парк" Павловой Ирины Варсонофьевны (далее - Павлова И.В., ответчик) к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в пользу должника 28 990 467 руб. 49 коп., составляющих

разницу между требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и денежными средствам и, вырученными от продажи имущества. Заявитель обосновал заявленные требования со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 26.12.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Фоминых А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям, поскольку Павловой И.В. как руководителем и участником ООО "УК "Парк" совершены действия, направленные на уменьшение имущества, усугублению признаков неплатежеспособности общества, значительному ухудшению имущественного и финансового состояния организации, которые привели к банкротству должника, причинили вред имущественным интересам кредиторов.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первый инстанции не исследовал вопрос о возможности реализации материальных активов стоимостью 577 377 рублей 10 коп., о реальности взыскания дебиторской задолженности с Павловой И.В. и ходе исполнительного производства, судом также не изучен вопрос стоимости спецтехники, возвращенной в конкурсную массу по определению суда.

При этом конкурсный управляющий указал, что сумма дебиторской задолженности и стоимость выявленного и возвращенного в конкурсную массу имущества должника в любом случае недостаточны для погашения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр, поскольку сумма требований кредиторов ООО "УК "Парк" по реестру составляет 29 005 696 руб. 51 коп, в то же время сумма текущих расходов - 1 450 807 руб. 60 коп. То есть допуская возможность поступления средств от реализации имущества и взыскания (либо продажи) дебиторской задолженности, требования кредиторов в сумме более 23 000 000 руб. в любом случае останутся непогашенными, и факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в указанной части доказан и ответчиком не опровергнут.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2009 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" о признании ООО "УК "Парк" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.12.2009 в отношении ООО "УК "Парк" введена процедура наблюдения. Решением суда от 29.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фоминых А.В.

Установив наличие оснований для предъявления требований к лицам, которые в соответствии с Законом о банкротстве несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 12.12.2007 по 29.04.2010 директором ООО "УК "Парк" являлась Павлова И.В., являясь также единственным учредителем должника. В период с января 2008 года по январь 2009 года Павловой И.В. и ООО "УК "Парк", в лице зам. директора Павлова И.С, действующего по доверенности от имени юридического лица на заключение договора от 29.12.2007, были заключены следующие договоры аренды транспортных средств: договор аренды автомашины ГАЗ-2705 (гос.номер М 200 АУ 21) от 09.01.2008, договор аренды автомашины ГАЗ-2705 (гос.номер Р 935 ВН 21) от 09.01.2008, договор аренды прицепного комплекса пожаротушения "Водолей" (рег.номер N 1338) от 09.01.2008, договор аренды автомашины ГАЗ-3307 (гос.номер С 960 ВВ 21 РУС) от 09.01.2008, договор аренды трактора МТЗ -82.1 (per. номер 1459 УК) от 09.01.2008, договор аренды трактора МТЗ -82.1 (per. номер УУ N 7286) от 09.01.2008, договор аренды автомашины BMW 525 XI (гос.номер Т 525 ВХ 21 РУС1) от 09.01.2008, договор аренды автомашины ГАЗ-3110 (гос.номер У 705 ВА 21) от 09.01.2008, договор аренды прицепа тракторного 2ПТС 4,5 (рег.номе р УХN 4315) от 09.01.2008, договор аренды автомашины Фольцваген Туарек (рег.номе р О 018 ВО 21) от 01.03.2008, договор аренды прицепного комплекса пожаротушения "Водолей" (рег.номер N 1338 21) от 01.01.2009, договор аренды прицепа тракторного 2ПТС 4,5 (рег.номер УХN 4315) от 01.01.2009, договор аренды автомашины ГАЗ-2705 (гос.номер Р 935 ВН 21 ) от 01.01.2009, договор аренды автомашины ГАЗ-3307 (гос.номер С 960 ВВ 21 РУС) от 01.01.2009, договор аренды трактора МТЗ -82.1 (per.номер УУ N 7286) от 01.01.2009, договор аренды трактора МТЗ -82.1 (per. номер 1459 УК) от 09.01.2009,договор аренды автомашины ГАЗ-3110 (гос.номер У 705 В А 21) от 13.01.2009.

Оплата арендных платежей в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 производилась должником путем выдачи наличных денежных средств Павловой И.В. из кассы должника и путем перечисления денежных средств в счет погашения кредитов, выданных Павловой И.В., в общей сумме 8 296 911 руб.

При этом согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим ООО "УК "Парк", заключение указанных договоров аренды, по мнению арбитражного управляющего, послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО "УК "Парк" и причинило ему реальный ущерб в денежной форме, а также сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Факт заключения договоров аренды исследовался также при проведении судебной финансово-аналитической экспертизы деятельности ООО "УК "Парк" в рамках уголовного дела N 49958 в отношении директора ООО "УК "Парк" Павловой И.В. Эксперт пришел к выводу о том, что заключенные договоры аренды отрицательно сказались на срочно и текущей ликвидности, характеризующих соотношение наиболее ликвидных оборотных активов (денежных средств) и текущих обязательств.

Кроме того, 25.03.2009 ООО "УК "Парк" и Павловой И.В. заключены договоры купли-продажи: трактора Т-30 А80, государственные номерные знаки 53-29 УК, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 703415, номер двигателя 59692, номер коробки передач 706194, цвет красный, паспорт самоходной машины серии ВВ N 448064; трактора МТЗ-82.1., государственные номерные знаки 52-88 УК, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) 80828854, номер двигателя 701207, номер коробки передач 140989, номер основной ведущий мост (мосты) 437634/196268 -04, цвет черно-синий, паспорт самоходной машины сер. ТА N 231856 от 22.06.2006 ;трактора МТЗ-82.1., государственные номерные знаки 53-07 УК, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) 80834664, номер двигателя 720433, номер коробки передач 155105, номер основной ведущий мост (мосты) З86168-04/452318, цвет синий, паспорт самоходной машины сер. ТА N 005692 от 10.10.2006; прицепа 2ПТС-4,5, государственные номерные знаки 58-29 УК, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 2589, цвет синий, паспорт самоходной машины сер. BE N 051281 от 21.02.2007; прицепа 2ПТС-4,5, государственные номерные знаки 58-31 УК, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 2591, цвет синий, паспорт самоходной машины сер. BE N 051283 от 21.02.2007; прицепа 2ПТС-4,5, государственные номерные знаки 82-10 УК, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 3819, цвет синий, паспорт самоходной машины сер. BE N 386011 от 11.04.2008; прицепа 2ПТС-4,5, государственные номерные знаки 58-29 УК, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 2589, цвет синий, паспорт самоходной машины сер. BE N 051281 от 21.02.2007.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2011 данные договоры купли-продажи признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок в виде возврата предметов договоров ООО "УК "Парк". При этом судом сделан вывод о заинтересованности Павловой И.В. в совершении данных сделок и установлен факт отсутствия оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для привлечения Павлова И.В. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве имеются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названного Федерального закона, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность по обязательствам должника может иметь место при недостаточности имущества должника, ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства о возможности привлечения руководителя должника по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, при наличии следующих условий: реестр требований кредиторов должен быть закрыт с целью точного установления общего размера требований кредиторов, включенных в реестр; мероприятия по формированию конкурсной массы должны быть завершены с целью точного установления размера конкурсной массы; расчеты с кредиторами и исполнение текущих обязательств должника должны быть приостановлены в связи с недостаточностью конкурсной массы с целью установления точного размера не удовлетворенных требований кредиторов и задолженности по текущим обязательствам должника.

Вместе с тем из материалов дела следует, что конкурсный управляющий не исчерпал в полной мере возможности возврата незаконно изъятого имущества (у должника имеются материальные активы на сумму 577 377 руб. 10 коп. Спецтехника, подлежащая возврату в конкурсную массу в результате применения последствий недействительности сделок, конкурсным управляющим полностью не реализована. Кроме того, имеются заочные решения Московского районного суда г.Чебоксары, по которым с Павловой И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 584 201 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 594 руб. 94 коп., по которым де нежные средства в конкурсную массу не поступили), тогда как вопрос о субсидиарной ответственности директора и учредителя должника не может рассматриваться до тех пор, пока не будет сформирована конкурсная масса и установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества ООО "УК "Парк". Поэтому до полного выявления конкурсным управляющим имущества, формирования конкурсной массы и ее последующей реализации не может быть определен размер субсидиарной ответственности директора Павловой И.В.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "УК "Парк". Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2011 по делу N А79-9640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова