Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 01АП-467/11 по делу N А43-7956/2010

г.Владимир

21 июня 2012 г.

Дело N А43-7956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит" (г.Рязань, ИНН 62300666350, ОГРН 1096230001438) и общества с ограниченной ответственностью "Эра" (г.Казань, ИНН 1659094203, ОГРН 1091690032697)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-7956/2010, принятое судьями Гущевым В.В., Фирсовой М.Б., Красильниковой Е.Л. о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-центр" (г.Нижний Новгород, ИНН 5258045742, ОГРН 1035205149110),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-центр" Еремеева Э.М. - Малюгиной А.О. (по доверенности от 10.01.2012 N 7), Турсунова Р.Т. (по доверенности от 12.01.2012 N 11).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2010 по делу N А43-7956/2010 общество с ограниченной ответственностью "Автосервис-центр" (далее - ООО "Автосервис-центр", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Еремеев Эдуард Михайлович (далее - Еремеев Э.М.).

Конкурсный управляющий Еремеев Э.М. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Автосервис-центр". Также суду для рассмотрения представлены: отчет о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что в результате конкурсного производства в отношении должника проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, выявленные счета должника закрыты, реестровые требования кредиторов не удовлетворены, выявленное имущество должника реализовано.

Определением от 17.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Автосервис-центр". При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит" (далее - ООО "Русский кредит") и общества с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ООО "Эра") обратились в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО "Эра" считает, что судом первой инстанции не учтено, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности (не приняты надлежащие меры по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу), что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.

ООО "Русский кредит" указало на то, что наличие судебного разбирательства с участием предприятия-должника в качестве ответчика является обстоятельством, имеющим значение для дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автосервис-центр", поскольку при вынесении решения по делу N А43-2990/2012 будут затронуты права самого должника, кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В отзывах на апелляционные жалобы конкурсный управляющий Еремеев Э.М. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эра" - без удовлетворения, а производство по апелляционной жалобе ООО "Русский кредит" прекратить, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения. Дополнительно отметил, что обжалуемым определением никак не затрагиваются права ООО "Русский кредит".

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просил отказать в удовлетворении требований ООО "Русский кредит", а обжалуемый судебный акт считает законным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Еремеевым Э.М.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленных арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому общая сумма кредиторской задолженности составила 406 318 921 руб. 70 коп. (кредиторы третьей очереди - 403 887 553 руб. 85 коп.) Требования кредиторов, учитываемые за реестром - 2 431 367 руб. 85 коп. Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют.

Из представленного отчета следует, что конкурсный управляющий принял меры по розыску имущества должника, которое впоследствии реализовано на общую сумму 60 463 530 руб., сформировал конкурсную массу, направил вырученные денежные средства на погашение текущих расходов по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также погасил требования кредиторов третей очереди в сумме 50 862 050 руб., закрыл расчетные счета ООО "Автосервис-центр".

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве или часть задолженности перед кредиторами, конкурсный кредитор не представил.

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника и поэтому завершил конкурсное производство в отношении ООО "Автосервис-центр".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность ООО "Автосервис-центр" перед кредиторами.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении ООО "Автосервис-центр" соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Доводы ООО "Эра" о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей также признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными и не имеющими в данном случае правового значения. Тем более, в случае же причинения незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Еремеева Э.М. убытков заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности предъявить самостоятельный иск для защиты своих нарушенных прав и законных интересов на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО "Эра" удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства (в том числе и те, на которые ссылается ООО "Русский кредит" в своей жалобе) в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об их соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности они подтверждают, что оспариваемый судебный акт не нарушает права и законные интересы ООО "Русский кредит".

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что взаимоотношения должника и ООО "Русский кредит" не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, о чем свидетельствуют предмет и основания заявленных требований. ООО "Русский кредит" не является лицом, участвующим в деле, а потому оспариваемое определение не может затрагивать его прав и законных интересов. Суд первой инстанции не принимал судебного акта о каких-либо правах и обязанностях ООО "Русский кредит". Обратного заявителем не доказано.

При указанных обстоятельствах ООО "Русский кредит" не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-7956/2010.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Русский кредит" подлежит прекращению в соответствии со статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 264, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-7956/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова