Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 07АП-8306/19 по делу N А45-21870/2019

город Томск

24 мая 2021 г.

Дело N А45-21870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие Стали" (07АП-8306/2019(12)) на определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21870/2019 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "НефтеХимКомплектация" (ИНН 7329007980, ОГРН 1127329002129, адрес - 6300015, г.Новосибирск, ул. Электрозаводская, дом 2, корпус 1, офис 103/2),

принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие Стали" на конкурсного управляющего должника Андреева Артура Валерьевича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Металинокс Нержавеющие Стали" - не явился;

Андреева В.А., паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" (далее - должник, ООО "НефтеХимКомплектация") введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Артур Валерьевич (далее - конкурсный управляющий, Андреев А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие Стали" (далее - ООО "Металинокс НС") обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, с просьбой признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "НефтеХимКомплектация" Андреева А.В. по отмене торгов Лота N 4 "Право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753 руб. 10 коп.", проведение которых было назначено на 05.12.2020.

Определением от 04.03.2021 (резолютивная часть была объявлена 03.03.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Металинокс НС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "НефтеХимКомплектация" Андреева А.В. по отмене торгов Лота N 4 "Право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753 руб. 10 коп.", проведение которых было назначено на 05.12.2020, обязать конкурсного управляющего ООО "НефтеХимКомплектация" Андреева А.В. провести между заявившимися на торги участниками, торги по Лоту N 4 "Право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753 руб. 10 коп.".

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Металинокс НС" указывает, что в качестве причины отмены указано, что торги отменены "в целях предотвращения большего ущерба интересам покупателей и кредиторов торги Лотом N 4 отменены по причине изменения состава и размера прав требования дебиторской задолженности". Однако, считает, что отмена торгов нарушает права конкурсного кредитора - ООО "Металинокс НС". На запрос ООО "Металинокс НС" о разъяснении причин отмены торгов разумного ответа от конкурсного управляющего не последовало. Представленные в материалы дела документы не доказывают факта изменения размера дебиторской задолженности в меньшую сторону. Кроме того, представленные приказы об изменении размера дебиторки являются недопустимым доказательством, поскольку задолженность, как и её отсутствие, подтверждается лишь первичными бухгалтерскими документами. Считает, что конкурсный управляющий ООО "НефтеХимКомплектация" Андреев А. В. действуя добросовестно не мог не знать об изменении размера задолженности банкрота, если такое изменение и имело место с даты первой публикации от 20.08.2020 по дату проведения заседания комитета кредиторов от 30.11.2020. Кроме того, частичное погашение дебиторской задолженности не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий каждый раз вправе отменять торги. По общепринятой практике, в подобных случаях выкупная цена победителю торгов уменьшается пропорционально погашенной сумме дебиторской задолженности. Решение антимонопольной службы, на которое имеется ссылка в решении, по мнению заявителя жалобы, лишь доказывает факт формалистического подхода к проведению проверки, ни никак не исключает недобросовестное поведение арбитражного управляющего.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от конкурсного управляющего Андреева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебный акт - без изменения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2020 в газете "Коммерсантъ" за N 196 (6917) на стр.160 конкурсный управляющий Андреев А.В. опубликовал сообщение N 66030362068 о проведении 05.12.2020 открытых торгов, Лотом N 4 которых являлось "Право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753 руб. 10 коп.", установленной в сообщении ЕФРСБ от N 5342423 от 20.08.2020.

Названное сообщение за N 5638032 было опубликовано в ЕФРСБ https://fedresurs.ra/bankruptmessage/8091A2936E6A4318069457DA4C3855C6 а также на электронной торговой площадке АльфаЛот https://bankrupt.alfalot.ru/public/auctions/view/22233/ "Информация об аукционе N 0022124".

30.11.2020 в соответствии с Сообщением ЕФРСБ N 5745734 от 16.11.2020 было проведено заседание комитета кредиторов, на котором конкурсный управляющий представил отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов было опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.12.2020 за N 5829679.

01.12.2020 торги по Лоту N 4 "Право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30342753 руб. 10 коп." аукциона N 22124 должника были отменены организатором аукциона. В качестве причины отмены указано, что торги отменены "в целях предотвращения большего ущерба интересам покупателей и кредиторов торги лотом N 4 отменены по причине изменения состава и размера прав требования дебиторской задолженности".

02.12.2020 посредством электронной почты, а 04.12.2020 через Почту России, ООО "Металинокс НС" обратилось к конкурсному управляющему с запросом о разъяснении причин отмены торгов.

Ссылаясь на неполучение ответа конкурсного управляющего с разъяснениями причин отмены, считая действия конкурсного управляющего по отмене торгов Лота N 4 "Право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753 руб. 10 коп." незаконными, ООО "Металинокс НС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса, а также статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что до установления точного размера дебиторской задолженности должника проведение соответствующих торгов является преждевременным, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы ООО "Металинокс НС" о признании действий конкурсного управляющего по отмене торгов Лота N 4 "Право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753 руб. 10 коп." незаконными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Закона о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, решением от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу установлено, что согласно полученной от должника информации, в ООО "НефтеХимКомплектация" прекращена деятельность производственного участка, который мог бы обеспечить поступление должнику доходов, необходимых для расчётов с кредиторами. Причины невозможности дальнейшей производственной деятельности должника не устранены, не восстановлено производственное оборудование (станок для воздушноплазменной резки металла с ЧПУ, листогибочная трехвалковая машина, ресивер видеонаблюдения, другое различное оборудование, оргтехника, оснастка и инструмент), уничтоженное или похищенное в результате противоправных действий неизвестных лиц.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России "Димитровградский" от 22.07.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в период времени с 2018 года по 19.02.2020 неустановленное лицо, находясь на территории АО "ДААЗ", расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, д.78, умышленно повредило имущество, принадлежащее ООО "НХК". Постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Димитровградский" от 02.08.2020 ООО "НефтеХимКомплектация" признано потерпевшим по уголовному делу N 12001730003000824.

Решением комитета кредиторов от 04.09.2020 принято решение "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: прав требования дебиторской задолженности, указанных в приложении к сообщению в ЕФРСБ N 5342423 от 20.08.2020. Сведения об имуществе (лот): право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753,10 руб., указанные в приложении к сообщению в ЕФРСБ N 5342423 от 20.08.2020. Состав имущества, его характеристики: право требования дебиторской задолженности, не подтверждённое судебными решениями".

В газете "Коммерсантъ" N 196(6917) от 24.10.2020 опубликовано Объявление N 66030362068 о продаже имущества должника, в том числе, "Лот N 4: право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753,10 руб., указанные в приложении к сообщению в ЕФРСБ N 5342423 от 20.08.2020. Начальная цена продажи: 500 000 руб. Заявки на участие в торгах принимаются оператором ЭТП "Альфалот" по адресу: www.bankrupt.alfalot.ru с 09:00 (мск) 26.10.2020 до 09:00 (мск) 01.12.2020. Электронные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене имущества в 09:00 (мск) 05.12.2020".

Извещение о проведении торгов N 0022124 от 24.10.2020 опубликовано на ЭТП "Альфалот" по адресу: www.bankrupt.alfalot.ru о продаже имущества должника, в том числе, "право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753,10 руб., указанные в приложении к сообщению в ЕФРСБ N 5342423 от 20.08.2020. Сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления: право требования дебиторской задолженности, не подтверждённое судебными решениями".

30.11.2020 для участия в торгах лотом N 4 поступили две (2) заявки - от ООО "Стальторг" и ООО "Ростехнология", от которых также поступили задатки, соответствующие по сумме условиям торгов.

01.12.2020 торги по Лоту N 4 "Право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30342753 руб. 10 коп." аукциона N 22124 должника были отменены организатором аукциона. В качестве причины отмены указано, что торги отменены "в целях предотвращения большего ущерба интересам покупателей и кредиторов торги лотом N 4 отменены по причине изменения состава и размера прав требования дебиторской задолженности".

Одной из причин отмены торгов послужили результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых органами дознания по уголовному делу. В ходе обысков, проводимых в рамках уголовного дела, сведения о ходе которого недоступны конкурсному управляющему до завершения следственных действий и вынесения приговора, были выявлены документы, касающиеся дебиторской задолженности должника. Конкурсным управляющим была проведена претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности, по результатам которой от ряда дебиторов поступили ответы с документами, подтверждающими отсутствие задолженности.

Приказами конкурсного управляющего в целях приведения фактического имущественного положения должника с внутрихозяйственным учётом дебиторская задолженность нескольких дебиторов, ранее указанных в приложении к сообщению в ЕФРСБ N 5342423 от 20.08.2020, списана на общую сумму 4 559 456,43 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 19.11.2020 Управления Росреестра по Новосибирской области, Актом проведения внеплановой проверки Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" от 04.12.2020, определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21870/2019 (судья Гофман Н.В.) об отказе АО "ДААЗ" в признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НХК" Андреева В.А. и решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34807/2020 (судья Пахомова Ю.А.) об отказе в заявлении АО "ДААЗ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании недействительным и отмене постановления от 23.11.2020 N01-01-5410458/20 о привлечении конкурсного управляющего ООО "НХК" Андреева А.В. к административной ответственности.

ООО "Стальторг" (г.Нижний Новгород, ул.Памирская, д.11) обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, в которой просило признать незаконной отмену торгов по лоту N 4 "право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753,10 руб., указанные в приложении к сообщению в ЕФРСБ N 5342423 от 20.08.2020", а также признать его победителем торгов по лоту N 4 "право требования дебиторской задолженности в количестве 104 позиций балансовой стоимостью 30 342 753,10 руб., указанные в приложении к сообщению в ЕФРСБ N 5342423 от 20.08.2020". Решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.12.2020 по жалобе N 066/01/18.1-5133/2020 жалоба ООО "Стальторг" признана необоснованной, в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов конкурсного управляющего ООО "НХК" Андреева А.В. нарушений не выявлено.

Актом от 04.12.2020 N 26ВП-2020 Контрольного комитета Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "НХК" Андреева А.В. нарушений не выявлено.

Определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21870/2019 (судья Гофман Н.В.) отказано АО "ДААЗ" в признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НХК" Андреева В.А.

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34807/2020 (судья Пахомова Ю.А.) отказано в заявлении АО "ДААЗ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании недействительным и отмене постановления от 23.11.2020 N01-01-54-10458/20 о привлечении конкурсного управляющего ООО "НХК" Андреева А.В. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника даже посредством публичного предложения. Закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 09АП-13290/2019 по делу N А40-204235/2018).

В случае продажи организатором торгов права требования в заявленном количестве и размере, победитель торгов не получил бы прав требования на всю сумму дебиторской задолженности ввиду фактического отсутствия таковой, чем победителю торгов был бы причинён ущерб. В свою очередь, в случае предъявления покупателем спорного имущества требования о возмещении убытков, взыскание в пользу такого покупателя ущерба привело бы к взысканию с должника, с конкурсного управляющего, со страховой компании, где застрахована ответственность арбитражного управляющего, и за счёт компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в которой состоит конкурсный управляющий, убытков в пользу победителя торгов. Поэтому конкурсный управляющий должника, действуя разумно и добросовестно, отменил торги, не допустив к участию в торгах ни одного из двух участников - ООО "Стальторг" и ООО "Ростехнология", подавших заявки на участие в торгах. Полученные от участников задатки были им возвращены, в связи с чем претензий у заявителей нет.

Учитывая, что при подготовке к проведению торгов конкурсным управляющим были выявлены факты отсутствия дебиторской задолженности, включенной в Лот N 4, документального опровержения данному обстоятельству заявителем жалобы не представлено, а также учитывая, что конкурсным управляющим оспариваются сделки должника, что приведет к увеличению дебиторской задолженности должника или к прямому возврату денежных средств в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что до установления точного размера дебиторской задолженности должника проведение соответствующих торгов является преждевременным.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника даже посредством публичного предложения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ООО "Металинокс НС" жалобы, поскольку действия конкурсного управляющего по исполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, не могут быть признаны незаконными.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие Стали" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова