Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 15АП-6480/21 по делу N А53-37440/2020

город Ростов-на-Дону

24 мая 2021 г.

дело N А53-37440/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мамедова Т.А. оглы: Овсиенко Е.Г., представитель по доверенности от 06.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-37440/2020

по иску Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" (ИНН 7732116253, ОГРН 1037739118317)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Теймуру Аллахшукюру оглы (ИНН 616706859380, ОГРНИП 304616536600851)

о прекращении действий свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Агентство автомобильного транспорта" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Теймуру Аллахшукюр оглы (далее - Предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок:

* серии МТРФ N 003985 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту N 954 г.Дербент - г.Ростов-на-Дону с регистрационным номером 05.61.009;

* серии МТРФ N 003520 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту N 970 г.Ростов-на-Дону - г.Дербент с регистрационным номером 61.05.010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 в удовлетворении требований Учреждения было отказано. Решение мотивировано тем, что неисполнение Предпринимателем в установленные сроки обязанности по представлению Учреждению ежеквартальных отчётов об осуществлении регулярных перевозок, не предоставление заявления Предпринимателем об изменении маршрута, с учётом устранения названных нарушений, не является основанием для удовлетворения требований Учреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что устранение нарушений Предпринимателем осуществлено лишь после получения искового заявления Учреждения о прекращении действия свидетельств от 02.11.2020.

В качестве неоднократности совершения Предпринимателем нарушений, Учреждение указывает на неоднократность непредставления ежеквартальных отчетов, а также отсутствием заявлений об изменении маршрута г.Дербент-г.Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону - г.Дербент.

Наряду с этим, Учреждением указывает, что 17.02.2021 Учреждение направило запрос в территориальный орган государственного транспортного контроля - Южное межрегиональное управление Госавтодорнадзора о нарушениях, допущенных Предпринимателем при осуществлении перевозок. Согласно ответу из Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора от 20.02.2021 N 1503/21 Предприниматель в 2019-2020 годах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автобусами неоднократно привлекался к административной ответственности.

Прекращение действия двух названных свидетельств, Предприниматель продолжит осуществлять деятельность по перевозке по иным маршрутам на основании свидетельств: МТРФ 003521; МТРФ 003517; МТРФ 003518; МТРФ 003522; МТРФ 003519 (регистрационный номер 61.05.008 и 61.20.001); МТРФ 005236.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Учреждение, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Учреждения, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании Министерства транспорта Российской Федерации Предпринимателю выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок:

- серии МТРФ N 003985 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 954 г.Дербент-г.Ростов-на-Дону с регистрационным номером 05.61.009;

- серии МТРФ N 003520 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N970 г.Ростов-на-Дону-г.Дербент с регистрационным номером 61.05.010.

Учреждение установило, что Предпринимателем допущены нарушения положений части 2 статьи 37, части 15 статьи 4 и части 8 статьи 32 Федерального закона N 220-ФЗ, а именно: непредставлением в сроки, ежеквартальных отчётов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту 61.05.010 за 4 квартал 2019 года и за 1, 2 и 3 квартал 2020 года; непредставлением в сроки, заявлений об изменении маршрутов регулярных перевозок в связи с исключением автостанции "Северная" г.Дербент из остановочных пунктов Республики Дагестан, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (станция исключена из остановочных пунктов Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.10.2019 N 277.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом N 220-ФЗ.

Статьёй 17 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок и основания прекращения и приостановления действия указанных свидетельств установлены статьёй 29 Федерального закона N 220-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства;

6) вступление в силу предусмотренного статьёй 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трёх дней подряд;

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

Таким образом, прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона N 220-ФЗ на юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, с которыми заключён государственный или муниципальный контракт, либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, возложена обязанность направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчёты об осуществлении регулярных перевозок.

Форма ежеквартальных отчётов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2 статьи 37 Федерального закона N 220-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367 утверждены формы ежеквартальных отчётов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления, а также срок их представления - отчёт об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Согласно материалам дела, отчёт по маршрутам 05.61.009 и 61.05.010 за 3 квартал 2019 года был сдан Предпринимателем 14.10.2019 посредством отправки на официальную почту Учреждения.

Отчёты по маршрутам 05.61.009 и 61.05.010 за 4 квартал 2019 года, за 1, 2 и 3 кварталы 2020 года были направлены Предпринимателем почтой 14.11.2020 и получены Учреждением 25.11.2020. Наряду с этим, Предприниматель направил Учреждению отчёт по маршрутам 05.61.009 и 61.05.010 за 3 квартал 2019 года (т.1 л.д.96-119).

Учреждение не отрицает факт представления Предпринимателем названных отчётов, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факта возврата Предпринимателю указанных отчётов по причине их представления с нарушением срока (т.1 л.д.136).

Доказательств какого либо не соответствия содержания представленных Предпринимателем отчётов, Учреждение не представило.

Предприниматель факт представления отчётов позже установленного Приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367 срока признаёт и не отрицает о чём его представитель сообщал в судебных заседания суда первой инстанции.

16.11.2020 Предприниматель направил Учреждению заявления об изменении маршрутов 05.61.009 и 61.05.010, которое получено Учреждением 18.11.2020 (т.1 л.д 114-118).

Таким образом, основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением явились: непредставлением в сроки, ежеквартальных отчётов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту 61.05.010 за 4 квартал 2019 года и за 1, 2 и 3 квартал 2020 года; непредставлением в установленные сроки, заявлений об изменении маршрутов регулярных перевозок в связи с исключением автостанции "Северная" г.Дербент из остановочных пунктов Республики Дагестан.

Иных доводов исковое заявление Учреждения не содержало.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, Учреждение сообщает, что 17.02.2021 направило запрос в территориальный орган государственного транспортного контроля - Южное межрегиональное управление Госавтодорнадзора о нарушениях, допущенных Предпринимателем при осуществлении перевозок.

Согласно ответу из Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора от 20.02.2021 N 1503/21 Предприниматель в 2019-2020 годах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автобусами неоднократно привлекался к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, Учреждением не располагало сведениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Доказательства уточнения оснований требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждение при рассмотрении дела судом первой инстанции не производило.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 данного Закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчётов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершённого правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учётом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Апелляционный суд отмечает, что из буквального толкования части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что ей предусмотрена не безусловная ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учётом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что непредставлением в сроки, ежеквартальных отчётов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту 61.05.010 за 4 квартал 2019 года и за 1, 2 и 3 квартал 2020 года и непредставлением в установленный срок заявления об изменении маршрутов регулярных перевозок, не является достаточным в соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, основанием для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок: серии МТРФ N 003985 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту N 954 г.Дербент - г.Ростов-на-Дону с регистрационным номером 05.61.009; серии МТРФ N 003520 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту N 970 г.Ростов-на-Дону - г.Дербент с регистрационным номером 61.05.010.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае прекращение действия указанных свидетельств, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае допущенные Предпринимателем нарушения являлись устранимыми, что и было совершено Предпринимателем, и не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

Указанные Учреждением формальные причины (непредставление отчетов об осуществлении перевозочной деятельности и заявления об изменении маршрута в установленный срок), не является достаточным основанием для применения к Предпринимателю ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок.

При отсутствии иных замечаний (непосредственно по факту осуществления перевозочной деятельности) такая ответственность явно несоразмерна вменяемому нарушению, учитывая, что сам истец, обладая полномочиями контролирующего органа, за длительный срок не предпринял достаточных и действенных мер к устранению данного нарушения.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Предпринимателем были устранены допущенные нарушения и соответствующие ежеквартальные отчеты и заявление об изменении маршрутов.

Учреждение не обосновало наличие каких-либо наступивших последствий, имеющих неустранимый характер, от допущенных Предпринимателем нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 N 306-ЭС20-10843 по делу N А06-10526/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу N А15-923/2019.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учреждение в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-37440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова