Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-21816/21 по делу N А40-197464/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-197464/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-197464/20 (17-1392)

по заявлению ООО "НПО "Завод химических реагентов"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ИП Брагин И.Ю., 2) ООО "СЗ "ОЛИМП"

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клименко Н.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Завод химических реагентов" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление) с участием третьих лиц ИП Брагин И.Ю., ООО "СЗ "ОЛИМП" о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации договора уступки от 30.06.2020 г. N БИЮ6/07-20 прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г., заключенного между Заявителем и Индивидуальным предпринимателем Брагиным И.Ю. в отношении объектов долевого строительства - квартиры (условный N 251д) в строящемся 7-ми секционном 6-19-этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка N1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37, по заявлению от 11.09.2020 г. NКУВД-001/2020-14816843 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 25.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что представленная проектная декларация не отвечает требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 заявитель совместно с Индивидуальным предпринимателем Брагиным И.Ю. обратились в Управление Росреестра по Москве через Территориальный отдел N 1 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (г. Балашиха) с заявлением от 11.09.2020 о регистрации договора уступки права требования от 30.06.2020.

Уведомлением от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-14816843/1 приостановлена государственная регистрация прав в отношении договора уступки от 30.06.2020.

Уведомлением от 22.12.2020 на основании ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующим органом отказано в государственной регистрации договора, в связи с не устранением причин, послуживших основанием приостановки регистрационных действий.

Посчитав данные действия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 6, 11, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 382, 383, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа основания для отказа в государственной регистрации договора об уступке требования, с учетом того, что предмет договора уступки определен в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из того, что выводы суда первой инстанции основаны на полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка прав требования застройщиком по договорам участия в долевом строительстве не запрещена.

В рассматриваемом случае отказ регистрирующего органа мотивирован непредставлением сведений о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч. 1.1, 2 ст. 3, ст. ст. 20, 21 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Из материалов дела следует, что между ООО "НПО "Завод химических реагентов" (далее по тексту - Заявитель) и ИП Брагиным Игорем Юрьевичем 30.06.2020 заключен договор уступки N БИЮ6/07-20 прав и обязанностей по Договору N ЗМЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г. (далее по тексту - договор уступки от 30.06.2020 г.) в отношении объектов долевого строительства - квартиры (условный N 251д) в строящемся 7-ми секционном 6-19-этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка N1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37.

Ранее до заявителя участником долевого строительства объектов - квартир, обозначенных выше, являлось ООО "Лидер Подряд" на основании договора N ЗМЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016.

Заявитель стал участником долевого строительства, заключив с ООО "Лидер Подряд" договор уступки N НПОЗМ/07-17-Л от 10.07.2017 г. прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г.

Договор N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г. и договор уступки N НПО-ЗМ/07-17-Л от 10.07.2017 г. прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г. зарегистрированы в установленном порядке, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

В качестве основания для приостановления регистрации указан п.54 ч.1 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым государственная регистрация приостанавливается в том случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с истечением 22.12.2020 срока приостановления, указанного в уведомлении от 22.09.2020 г. N КУВД-001/2020-14816843/2 о приостановлении государственной регистрации прав и неустранением причин приостановки, Управление уведомило заявителя об отказе государственной регистрации прав (уведомление N КУВД-001/2020-14816843/3 от 22.12.2020 г.).

Между тем, согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Основания, порядок, условия перемены лиц в обязательстве регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 389 Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов Недвижимости".

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

В настоящем деле договор участия в долевом строительстве, по которому передано право требования неустойки, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое право не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Условия, предусмотренные ст. 390 ГК РФ, ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ соблюдены, а именно, - уступаемое право существует в момент уступки (договор NЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г., договор уступки N НПО-ЗМ/07-17-Л от 10.07.2017 г. прав и обязанностей по договору NЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г. заключены, зарегистрированы в установленном порядке; передаточный акт или иной документ о передаче объектов строительства (квартир) цеденту на момент подписания уступки отсутствует), цедент правомочен совершать уступку (оплата цены договора застройщику произведена в полном объеме); сведения о регистрации иных договоров уступки в отношении объектов уступки в ЕГРН отсутствуют.

Обращение сторон договора уступки от 30.06.2020 г. в орган регистрации прав за регистрацией указанного договора является исполнением условия, закрепленного в п.2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

При этом стороны договора уступки от 30.06.2020 г. не являются ни застройщиком, ни лицами, привлекающими денежные средства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2014 г. N 214-ФЗ.

По договору уступки от 30.06.2020 г. Индивидуальному предпринимателю Брагину Игорю Юрьевичу передаются права и обязанности по долевому участию в строительстве в отношении спорного объекта в том объеме, в котором они принадлежали Заявителю по ранее (до введения ограничений в отношении застройщика) заключенному, зарегистрированному и исполненному договору в части обязательств по оплате.

Привлечение денежных средств гражданина - участника долевого строительства застройщиком - ООО "Олимп" в настоящем случае не происходит.

Следовательно, совершение действий по регистрации договора уступки права требований не влечет изменений прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Объем прав и обязанностей застройщика или иных участников строительства, относительно объекта недвижимости, являющегося предметом указанной сделки, а также земельного участка, на котором осуществляется строительство этого объекта недвижимости не изменяется, дополнительные обязательства не создаются.

Объект долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем государственная регистрация договора уступки права требования не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему имущества.

Таким образом, договор уступки права требования подлежит государственной регистрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-197464/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.А.Чеботарева И.В.Бекетова