Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-13875/21 по делу N А40-193349/2018

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-193349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСКВА-СОКОЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021

по делу N А40-273031/18, вынесенное судьей Омельченко А. Г.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "МОСКВА-СОКОЛ" об установлении временного ограничения права на выезд гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Семигина Геннадия Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

от Семигина Г.Ю.: Морова И.С., по дов. от 19.04.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 года (резолютивная часть объявлена 14.05.2019 г.) ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Трофимова Кристина Александровна (ИНН 771401504441, адрес для направления корреспонденции: 119180, г. Москва, а/я 46), являющуюся членом САУ Авангард.

03.12.2020 поступило заявление управляющего Трофимовой К.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 20.01.2021 ходатайства представителей конкурсного управляющего и Солощенко А.А. о приостановлении производства по заявлению удовлетворены, производство по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Должника и кредиторами Должника относительно порядка реализации (продажи) имущества Должника в рамках дела N А40-193349/18 приостановлено до разрешения Никулинским районным судом г. Москвы по существу и вступления в законную силу судебного постановления по делу N 02-0825/2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО "Мосправо" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что настоящий обособленный спор о разрешении разногласий относительно Порядка реализации (продажи) имущества должника, относится к объектам: нежилое здание (кадастровый номер 77:06:0016001:1087) площадью 925,1 кв. м., расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Академика Волгина, вл. 2, строен. 6; нежилое здание (кадастровый номер 77:06:0016001:1090) площадью 114,7 кв. м., расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Академика Волгина, вл. 2, строен. 5.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 02-0825/2021 по вытекающему из уголовного дела N 1-38/2020 гражданскому иску ЗАО "Центурион Гипермаркете" к Гречишкину Н.В. и к должнику по настоящему делу - ООО "БизнесСтолица" об обращении взыскания на добытое преступным путём имущество - нежилые помещения (здания) по адресу: нежилое здание (кадастровый номер 77:06:0016001:1087) площадью 925,1 кв. м., расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Академика Волгина, вл. 2, строен. 6; нежилое здание (кадастровый номер 77:06:0016001:1090) площадью 114,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Академика Волгина, вл. 2, строен. 5. Предварительное судебное заседание по делу N 02-0825/2021 назначено Никулинским районным судом г. Москвы на 18.02.2021, предметом которого является требование потерпевшего по уголовному делу (гражданского истца по уголовному делу) о возмещении ему вреда, причинённого преступлением, совершённым контролирующим должника физическим лицом, путем обращения взыскания на добытое имущество - спорные нежилые помещения (здания).

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 143, пункт 1 статьи 145 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного постановления Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 02-0825/2021 по иску ЗАО "Центурион Гипермаркете" к Гречишкину Н.В. и ООО "БизнесСтолица".

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Действующее законодательство связывает необходимость приостановления производства по делу не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Таким образом, одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по обособленному спору.

Кроме того, конкурсным управляющим представлена копия решения суда по делу N 02-0825/2021 об удовлетворении требований и обращении взыскания на спорные объекты.

Доказательства того, что приостановление обособленного спора приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, заявителем в материалы дела не представлено, таким образом данный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Доводы заявителя об отсутствии в ходе судебного заседания возможности возразить на ходатайство о приостановлении производства, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку представитель не принимал участие в судебном разбирательстве, а других препятствий к реализации процессуальных прав не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40- 273031/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОСКВА-СОКОЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик