Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 19АП-5272/15 по делу N А35-4071/2015

г. Воронеж

26 мая 2021 г.

А35-4071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ВИП ИТ-Сервис" Трофимова А.А.: не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВИП ИТ-Сервис" Трофимова А.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 по делу N А35-4071/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП ИТ-Сервис" (ИНН 7724611328, ОГРН 5077746295809) об установлении требований в размере 32 687 366 руб. 21 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596) о признании общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (ОГРН 1044637025894, ИНН 4632045596) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы 27.01.2018 в газете "КоммерсантЪ".

Определением суда от 25.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Попов Александр Владимирович.

17.11.2020 года ООО "ВИП ИТ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере в размере 32 687 366 руб. 21 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

13.01.2021 от уполномоченного органа поступил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления ООО "ВИП ИТ-Сервис" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, указал на пропуск срока исковой давности (т.1 л.д.122).

18.01.2021 от конкурсного управляющего, конкурсного кредитора - ООО "Промышленные Инновации" поступили отзыв и возражения, содержащие заявления о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.125,133).

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "ВИП ИТ-Сервис" Трофимов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего "Иволга-Центр" Попова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2015 между АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" и ООО "Иволга-Центр" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 386/2015/ОДО, согласно которому АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" был обязан поставлять по заявкам ООО "Иволга-Центр" нефтепродукты.

В силу п.п. 3.2 Договора поставки ООО "Иволга-Центр", как покупатель, обязан оплатить поставленную продукцию на условиях 100 % предоплаты.

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (Поставщик) поставил продукцию на общую сумму 32 687 366 руб. 21 коп., включая НДС.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены: товарная накладная N 448 от 28.04.2015, товарная накладная N 551 от 30.04.2015, товарная накладная N 552 от 30.04.2015, товарная накладная N 553 от 29.04.2015, товарная накладная N 634 от 03.05.2015, товарная накладная N 682 от 05.05.2015, товарная накладная N 773 от 05.06.2015, товарная накладная N 774 от 09.06.2015, товарная накладная N 825 от 17.06.2015, товарная накладная N 826 от 18.06.2015, товарная накладная N 827 от 19.06.2015, товарная накладная N 858 от 22.06.2015.

26.10.2015 между АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" и ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" (переименован в ООО "ВИП ИТ-Сервис" 09.12.2016) был заключен договор уступки прав требований N 77/ЩФХ-ПХ/01ц.

В соответствии с п. 1.1, п. 3 договора уступки, а также п. 134-146 приложения N 3 к договору уступки права требования к ООО "Иволга-Центр" по договору поставки были переданы ООО "ВИП ИТ-Сервис" в момент подписания договора уступки.

Ссылаясь на то, что ООО "Иволга-Центр" свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнило, ООО "ВИП ИТ-Сервис" обратилось в суд с настоящим заявлением о включении требований в сумме 32 687 366 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Уполномоченным органом, конкурсным управляющим, конкурсным кредитором - ООО "Промышленные Инновации" заявлено о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.122,125,133).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п.п. 3.2 договора поставки ООО "Иволга-Центр", как покупатель, обязан оплатить поставленную продукцию на условиях 100 % предоплаты. Последняя поставка продукции была произведена 22.06.2015, что следует из товарной накладной N 858.

Срок исковой давности по указанным требованиям истекал 22.06.2018.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника соответствующих требований ООО "ВИП ИТ-Сервис" обратилось 17.11.2020, после истечения срока исковой давности - 22.06.2018.

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, со ссылкой на то, что конкурсный управляющий ООО "ВИП ИТ-Сервис" Трофимов А.А. был назначен 18.03.2019 года, как основанный на неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление конкурсного управляющего, конкурсного кредитора, уполномоченного органа о пропуске заявителем срока исковой давности, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "ВИП ИТ-Сервис" в удовлетворении заявления об установлении требований в размере 32 687 366 руб. 21 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 по делу N А35-4071/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова