Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-23898/21 по делу N А40-54267/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-54267/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаренко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-54267/20, принятое судьей Злобиной Е.А., о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1067746471264, ИНН: 7718581570) требований АО "Мосэнергосбыт" в размере 3 131 396,19 руб. - основной долг, 208 840,04 руб. - неустойка с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2020 года поступило заявление кредитора - Саркисян Натальи Алексеевны, о признании должника - ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ", несостоятельным (банкротом); определением суда от 27.03.2020 года принято заявление и возбуждено производство по делу N А40-54267/20123-104Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 года в отношении ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисенко Дмитрий Анатольевич, ИНН 501806788600, регистрационный номер 17819, член СРО НП "ЦФОП АПК" НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2020 года поступило требование АО "Мосэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 131 396,19 руб. - основной долг, 208 840,04 руб. - неустойка.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме; представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель должника возражал против удовлетворения требования кредитора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05 марта 2021 года на основании ст. ст. 4, 5, 16, 32, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1067746471264, ИНН: 7718581570), требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 3 131 396,19 руб. - основной долг, 208 840,04 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ" подало апелляционную жалобу.

В обоснование своей позиции ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ" указывает, что в акте не указано, что собственником Электросетевого хозяйства является ответчик. Ответчик лишь занимался строительством домов на основании инвестиционного договора с Администрацией городского округа Мытищи.

Ответчик построил дома, передал объект дольщикам 01.10.2014 объекты электросетевого хозяйства были переданы на управление ООО "УК "ЖилСервис".

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ" (заказчик) согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2013 года имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ПАО "МОЭСК" (исполнитель) со следующими характеристиками: адрес объекта - Московская область, г. Мытищи, мкр. 36; объекты - жилые дома N N 56, 58, 59 и многоэтажная гаражная стоянка корп. 57.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 (далее - ОПФРР), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии. Определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185-189 ОПФРР.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО "Мосэнергосбыт" в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179, и подлежат официальному опубликованию (опубликовано на сайте АО "Мосэнергосбыт" по адресу: https://www.mosenergosbyt.ru).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, в период с мая по июнь 2019 года из сетей ПАО "МОЭСК" в точке перетока электрической энергии в сети должника поступила электрическая энергия в объеме 738011 кВтч. Потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим должнику сетям, потребили электрическую энергию в объёме 224500 кВтч.

Доказательств обратного либо контррасчета в материалы обособленного спора не представлено.

Таким образом, объем потерь в принадлежащих ООО "Дом-Спецстрой" сетях составляет разницу между объёмом, вошедшим в сеть, и потребленным объемом - 513511 кВтч, что с учетом тарифа на электрическую энергию составляет 3 131 396,19 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии N Э/11/01/29502 от 31.12.2019 г., N3/11/01/29503 от 31.12.2019 г., счетами фактуры N Э/11/01/29502 от 31.12.2019 г. на сумму 1 594 156,38 руб., N 3/11/01/29503 от 31.12.2019 г. на сумму 1 537 239,81 руб., задолженность в части начисленной неустойки подтверждена расчетами.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 года по делу N А40-25750/20 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 2 592 445 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи четыреста сорок пять) руб. 99 коп. стоимости фактических потерь, 1 438 812 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 28 коп. пени за период по 21.01.2020 года и пени в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 года по дату фактической оплаты, 43 156 (сорок три тысячи сто пятьдесят шесть) руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4294/2021 от 05 марта 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по делу N А40-25750/2020 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В рассматриваемом случае судебный акт Арбитражного суда города Москвы вступил в законную силу, не были пересмотрен или отменен.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" исходя из применения принципа аналогии и единства правоприменительной практики, судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом общей юрисдикции или арбитражным судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим другое дело.

На основании изложенного, указанные судебный акт Арбитражного суда города Москвы имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного обособленного спора.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. Таким образом, реализация принципа достаточности доказательств и соответствующих стандартов доказывания осуществляется через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать соответствующий судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке. Из данных разъяснений не следует, что суду принадлежит право по переоценке выводов такого судебного акта по своему усмотрению. В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

В адрес должника кредитором 14.07.2020 года направлены требования N ИГ/49-10825/20 и N ИГ/49-10826/20 об оплате электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитором представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 208 840,04 руб. Доказательств обратного, а также контррасчета указанной задолженности в материалы обособленного спора не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, и непредставления должником и временным управляющим опровержений доводов кредитора, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Судебный акт основан на представленных в материалы дела доказательствах, а также на судебных актах с учетом положений ст. 69 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-54267/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев