Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 17АП-11719/18 по делу N А60-34642/2018

г. Пермь

25 мая 2021 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей также в интересах Шваревой Лады Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2021года

об отказе в удовлетворении заявления Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, о разъяснении определения Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года об удовлетворении заявления Кожевниковой Анастасии Геннадьевны о самоотводе от рассмотрения дела N А60-34642/2018 и передаче дела другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел,

вынесенное судьей Сабировой М.Ф.

в рамках дела N А60-34642/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535),

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 Новоселова Галина Михайловна (далее - Новоселова Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Шварева Сергея Константиновича (далее - Шварев С.К., должник) несостоятельным (банкротом), в котором просила признать Шварева С.К. несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича (далее - Гоголенко Д.С.), члена НП "Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий"; включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 10 307 500,00 рублей задолженности по договорам займа, 5 836 866,00 процентов за пользование займом (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утверждён Власов Н.Л. член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", требования Новоселовой Г.М. в размере 12 831 500,00 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Сведения о введении в отношении Шварева С.К. процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете Коммерсантъ от 15.09.2018 N 168(6406).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 Шварева (Островская) Г.А. в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 изменено, пункт четвертый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Включить требование Новоселовой Г.М. в размере 10 199 179,00 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди". В остальной части определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л., член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ от 15.02.2019 N 3486625 и в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33, стр.94.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 было удовлетворено заявление судьи Кожевниковой А.Г. о самоотводе от рассмотрения дела N А60-34642/2018. Дело передано на рассмотрение иному судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.02.2021 поступило заявление Островской Галины Анатольевны (далее - Островская Г.А.), действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны (далее - Шварева Л.С.) о разъяснении определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 об удовлетворении заявления судьи Кожевниковой А.Г. о самоотводе от рассмотрения дела N А60-34642/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., о разъяснении определения суда от 05.10.2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Островская Г.А., действующая в интересах Шваревой Л.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что бездействие должностных лиц в настоящем деле нарушает права и охраняемые интересы социально незащищенного участника несовершеннолетней дочери Островской Г.А. и Шварева С.К. - Шваревой Л.С., что является процессуальным нарушением. Приводятся доводы о неправомерных выводах судов о признании требований кредитора обоснованными и возбуждении в отношении должника процедуры банкротства; в рамках настоящего дела судье Кожевниковой А.Г. были заявлены отводы, о чем ей было известно; 05.10.2018 она, признав факт нарушения, заявила самоотвод, который принят судом, что следует из определения от 05.10.2018. Вместе с тем, в нарушение определенного порядка документальное подтверждение дела у судьи и его передача иному судье в материалах дела отсутствует. Таким образом, легализация судьи Боровика А.В. в настоящем деле не состоялась, что повлекло дальнейшее нарушение процессуального законодательства по рассмотрению дела и заявляемых ходатайств об отводе судьи. По мнению апеллянта, обжалуемое определение о разъяснении судебного акта принято с нарушением норм прав, что является основанием для его отмены.

Кроме того, Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., заявлено ходатайство о вызове в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в качестве свидетелей председателей и заместителей председателей судов первой и апелляционных инстанций для дачи объяснений о внепроцессуальном вмешательстве с их стороны.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку такое процессуальное действие, как допрос судей в качестве свидетелей, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., заявлено ходатайство о приостановлении производства по всем любым обособленным спорам до принятия итогового судебного акта по заявлению.

Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Более того, апелляционный суд отмечает, что ходатайства Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., изложенные в просительной части апелляционной жалобы, не связаны с предметом настоящего обособленного спора.

Ходатайства об исследовании судебных актов в судебном заседании, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в их удовлетворении отказано с учетом положений статьи 266 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 05.10.2018 удовлетворено заявление судьи Кожевниковой А.Г. о самоотводе от рассмотрения дела N А60-34642/2018 по заявлению Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом).

Дело N А60-34642/2018 передано другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, которой для замены определен судья А.В. Боровик.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении судебного акта, исходил из того, что судебный акт, о разъяснении которого просит заявитель, не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, а также не содержит положений, допускающих их неоднозначное толкование.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы по заявленным доводам, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Пунктом 2 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из содержания данной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела судьей Кожевниковой Г.А. был заявлен самоотвод от рассмотрения дела о банкротстве Шварева С.К., который был удовлетворен заместителем председателя суда.

В мотивировочной части определении суда от 05.10.2018 дана оценка доводам заявления о самоотводе и изложено обоснование принятого судом по нему решения, а также четко указан способ определения судьи для дальнейшего рассмотрения дела.

В определении суда от 05.10.2018 суд признал доводы заявления о самоотводе обоснованными, достаточными для его удовлетворения, в связи с чем определил передать дело другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использование автоматизированной информационной системы распределения дел.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Островской Г.А. о разъяснении судебного акта правильно установил, что определение суда об удовлетворении заявления Кожевниковой А.Г. о самоотводе от рассмотрения дела N А60-34642/2018 по заявлению Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) и передаче дела N А60-34642/2018 другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел не содержит каких-либо неясностей, неточностей и противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей сторон, а также перечня документов; не содержит положений, допускающих их неоднозначное толкование, и препятствующих исполнению судебного акта.

В данном случае, какая-либо затруднительность в понимании содержания судебного акта отсутствует; резолютивная часть определения является понятной и не создает неоднозначных толкований, препятствующих его исполнению, содержит указание на нормы действующего законодательства, выводы суда по всем заявленным требованиям, срок и порядок обжалования судебного акта. Соответствующие мотивы принятия судом определения, фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, изложены судом в полном тексте.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и также не усматривает в определении Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 каких-либо неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование.

В данном случае Островская Г.А., заявляя о разъяснении судебного акта, вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства, не указывает, в чем заключается неясность и затруднительность исполнения судебного акта.

То есть вопросы, приведенные Островской Г.А. в заявлении о разъяснении судебного акта, выходят за пределы содержания обжалуемого определения, а потому суд не вправе давать по ним разъяснения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, доводы, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводов арбитражного суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к несогласию с самим фактом наличия дела о несостоятельности в отношении Шварева С.К.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова