Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 16АП-5145/20 по делу N А61-4926/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2021 г. N Ф08-7570/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 мая 2021 г.

Дело N А61-4926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании ООО "Ирбис-1" - Кабоева А.В. (доверенность от 20.04.2021), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-1" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2020 по делу N А61-4926/2019, принятое по заявлению Басанько Алексея Ивановича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТрейд-А" (ОГРН 1111513010410, ИНН 1513009410), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Джанаева, дом 3, офис 2, к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис1" (ОГРН 1021500978454, ИНН 1512004183) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Басанько Алексей Иванович - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТрейд-А" обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-1" о признании недействительным перечисление денежных средств с расчетного счёта общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТрейд-А" N 40702810760340000547, открытом в ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "Ирбис- 1 " (ИНН 1512004183) в размере 36 000 руб. платежом 24.08.2018 г.; в размере 15 000 000 руб. платежом 03.09.2018 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ирбис- 1 " в конкурсную массу должника 15 036 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2020 по делу N А61-4926/2019 заявление удовлетворено. Суд признал недействительной сделку должника, а именно перечисление денежных средств с расчетного счёта общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТрейд-А" N40702810760340000547, открытом в ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "Ирбис- 1 " (ИНН 1512004183) в размере 36 000 руб. платежом 24.08.2018 г.; в размере 15000 000 руб. платежом 03.09.2018 г. Применил последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Ирбис- 1 " в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью ""АгроПромТрейд-А" 15 036 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2020 по делу N А61-4926/2019 общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-1" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в определении суда первой инстанции указывается, что нет доказательств встречного предоставления обязательств, вместе с тем к апелляционной жалобе приложены акты сверки, счет на оплату и товарные накладные N N 33,47.

21.02.2021 от конкурсного управляющего Басанько Алексей Иванович поступил отзыв в котором управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, не принимать дополнительные доказательства которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в случае приобщения данный доказательств к материалам дела просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Ирбис-1" представить дополнительные сведения указанные в отзыве, а также истребовать дополнительные доказательства у СПК "Ирбис", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания.

Определением суда от 24.03.2021 суд обязал конкурсного управляющего Басанько А.В. ознакомится с новыми представленными доказательствами, представить мотивированные письменные правовые позиции относительно новых доказательств по существу спора. Обязал ООО "Ирбис-1" предоставить в материалы дела подтверждение исполнения договора поставки. Истребовал у СПК "Ирбис" и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания документацию для правильного и всестороннего рассмотрения спора.

11.05.2021 от конкурсного управляющего ООО "Ирбис" поступили письменные объяснения согласно которым не представляется возможным представить затребованные документы в связи с тем, что бывший председатель СПК "Ирбис" не передал в адрес конкурсного управляющего всю бухгалтерскую и иную документацию должника.

11.05.2021-19.05.2021 от конкурсного управляющего Басанько А.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

19.05.2021 от ООО "Ирбис-1" поступили затребованные судом доказательства, а именно: платежные поручения, ТТН с 01.09.2018 по 04.09.2018, бухгалтерская отчетность ООО "Ирбис-1", бухгалтерская отчетность ООО "Агропромтрейд-А", квитанция к приходному ордеру СПК "Ирбис", договор N 11/18, свидетельство о регистрации автомобиля.

В судебном заседании от 11.05.2021 судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ на 19.05.2021.

В судебном заседании 19.05.2021 представитель ООО "Ирбис-1" поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2020 по делу N А61-4926/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.06.2020 г. (с учетом изменений внесенных определением Арбитражного суда РСОАлания от 02.07.2020) по делу N А61-4926/2019 ООО "Агропромтрейд-А" (РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Джанаева, д.З, оф.2, ИНН 1513009410, ОГРН 1111513010410) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 18.12.2020 г.. конкурсным управляющим утвержден (назначен) Басанько Алексей Иванович, член Ассоциации "СОАУ "Меркурий".

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлено, что 03.09.2018 ООО "Агропромтрейд-А" в адрес ООО "Ирбис-1" перевел сумму 15 000 000 руб. Назначение платежа - Оплата за пшеницу продовольственную по счету N 16 от 31.08.2018 согласно договора поставки с/х продукции N 11/18 от 01.08.2018.

24.08.2018 ООО "Агропромтрейд-А" в адрес ООО "Ирбис-1" перевел сумму 36 000 руб. Назначение платежа - Оплата за продукцию, счет N 54 от 23.08.2018 г.

Посчитав, что указанные сделки являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявление конкурсного управляющего мотивированно тем, что указанные сделки являются безвозмездными, поскольку нет доказательств встречного предоставления, сельскохозяйственная продукция на сумму спорных платежей фактически не передавалась.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что платежи в сумме 15 036 000 рублей, перечисленные должником в пользу ООО "Ирбис-1" совершены на основании мнимых сделок, в результате чего причинен вред имущественным правам и законным интересам кредиторов, сделки по перечислению ООО "Ирбис-1" денежных средств в размере 15 036 000 рублей являются безвозмездными, поскольку встречное предоставление не представлено, сельскохозяйственная продукция на сумму спорных платежей фактически должнику не передавались

При подаче апелляционной жалобы ООО "Ирбис-1" представило в суд апелляционной инстанции новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, а именно акт сверки между сторонами с 01.01.2018 по 09.07.2019, счет на оплату N 16 от 31.08.2018, счет N 54 от 23.08.2018, товарную накладную N 33 от 04.09.2018, товарную накладную N 47 от 29.12.2018.

Судебная коллегия, рассмотрев вопрос о возможности приобщения данных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 286 АПК, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и приняв во внимание, что данные копии документов подтверждают факт наличия договорных отношений между Должником и ответчиком по настоящему обособленному спору, пришла к выводу о возможности приобщения представленных доказательств.

Вместе с тем, учитывая приобщение новых доказательств, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов ООО "Ирбис-1" предоставить в материалы дела подтверждение исполнения договора поставки.

Во исполнение ООО "Ирбис-1" представило платежные поручения, ТТН с 01.09.2018 по 04.09.2018, бухгалтерская отчетность ООО "Ирбис-1", бухгалтерская отчетность ООО "Агропромтрейд-А", квитанция к приходному ордеру СПК "Ирбис", договор N 11/18, свидетельство о регистрации автомобиля.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в обоснование заявления об оспаривании сделки и возражения на него, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 названного Закона, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что заинтересованное лицо знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

01.08.2018 между ООО Ирбис-1" (поставщик) и ООО "Агропромтрейд-А" (покупатель) заключен договор N 11/18, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки: пшеницу продовольственную, именуемое в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

ООО Ирбис-1" в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие реальные хозяйственные отношения между ООО Ирбис-1" и ООО "Агропромтрейд-А", в том числе счет на оплату N 16 от 31.08.2018, счет N 54 от 23.08.2018, товарную накладную N 33 от 04.09.2018, товарную накладную N 47 от 29.12.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании поставленного товара, его стоимости за единицу товара, а также общей суммы поставки в рамках одной товарной накладной.

ООО Ирбис-1" в материалы дела представлены доказательства совершения ООО "Агропромтрейд-А" действий, свидетельствующих о признании долга - подписанный ООО "Агропромтрейд-А" и ООО Ирбис-1" акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 09.07.2019.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции учтено, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан должностными лицами, ООО Ирбис-1" и ООО "Агропромтрейд-А". Приложения к договору сторонами также согласованы (спецификация): определен вид продукции, который кредитор обязался поставить должнику, ее количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Вопреки доводам конкурсного управляющего в материалы дела представлены затребованные судом апелляционной инстанции доказательства о реальности отношений:

- платежные поручения, ТТН с 01.09.2018 по 04.09.2018;

- бухгалтерская отчетность ООО "Ирбис-1";

- бухгалтерская отчетность ООО "Агропромтрейд-А";

- квитанция к приходному ордеру СПК "Ирбис";

- договор N 11/18;

- свидетельство о регистрации автомобиля.

В материалах отсутствуют доказательства, опровергающие реальность гражданско-правовых отношений между ООО Ирбис-1" и ООО "Агропромтрейд-А".

Отсутствие причинения вреда кредиторам в результате совершения оспариваемого перечисления исключает признание оспариваемого перечисления недействительным по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, одним из важных компонентов состава признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в настоящем деле является добросовестность ООО Ирбис-1", а именно знало ли и должно ли было знать о неплатежеспособности должника в момент получения оспариваемого перечисления, что может свидетельствовать об осведомленности ООО Ирбис-1" о цели должника причинить вред кредиторам последнего.

Конкурсный управляющий должника не представил доказательств того, что ООО Ирбис-1" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, знало или должно было знать о целях совершения сделки.

Доказательства того, что ООО Ирбис-1" является заинтересованным лицом по отношению к должнику в смысле статьи 19 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств какой-либо аффилированности, заинтересованности по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлено.

Конкурсным управляющим не доказано, что на дату совершения оспариваемого перечисления, у должника имелась просроченная задолженность перед иными кредиторами, в связи с чем, оснований полагать, что должник отвечал признаку неплатежеспособности, у суда не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено документов, подтверждающих, что на момент совершения оспариваемого перечисления должник обладал признаками недостаточности имущества, а также доказательств того, что оспариваемым перечислением был причинен вред кредиторам.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение позиции о том, что ООО Ирбис-1" знало или должно было знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов, а также о неплатежеспособности должника, принимая во внимание то обстоятельство, что между ООО Ирбис-1" и должником отсутствовали хозяйственные взаимоотношения, ООО Ирбис-1" не является кредитором должника и не было заинтересовано в получении денежных средств от последнего, в связи с чем не знало и не могло знать о финансовом положении должника.

Материалы спора не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию при оспаривании сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания оспоримой сделки недействительной заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по указанному основанию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в виду недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2020 по делу N А61- 4926/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТрейд-А" - Басанько А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2020 по делу N А61-4926/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТрейд-А" - Басанько А.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""АгроПромТрейд-А" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило