Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-10502/20 по делу N А45-47874/2018

г. Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А45-47874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Перлова Бориса Моисеевича (07АП-10502/2020(4)) на определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-47874/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52, офис 512 Б, ИНН 5409228405, ОГРН 1065473074457),

принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от Перлова Б.М. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 30.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СибСервис" (заявитель) о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит произвести замену кредитора ООО "Сибдоломит" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Паритет" на правопреемника - ООО "СибСервис" в размере 10 890 695 рублей 77 копеек, из них 10 890 695 рублей 77 копеек долга.

Определением от 04.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, суд произвел замену кредитора ООО "Сибдоломит" на его правопреемника ООО "Сибсервис" в размере 1 815 115 рублей 96 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Перлов Борис Моисеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование доводов жалобы Перлов Б.М. указывает, что в рассматриваемом случае имеет место быть исполнение обязательства перед правопреемником Банка - ООО "Сибирский доломит" со стороны ООО "Сибсервис" как залогодателя. При этом, требования Банка были включены в реестр требований кредиторов ни как к поручителю, а, как к залогодателю, о чем свидетельствует определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4012/2019. Между тем, как к поручителю ООО "Сибсервис" Банк не предъявлял своих требований, что в последующем также не было сделано со стороны ООО "Сибирский доломит". Апеллянт полагает, что заявитель вправе предъявить свои требования только к должнику ООО "Лоренс", поскольку между поручителями отсутствуют правоотношения. Кроме этого, Перлов Б.М. указывает, что заявитель вправе заявить свои требования в порядке подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу участниками обособленного спора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела рассматриваемого обособленного спора, дело о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Паритет" возбуждено 15.01.2019; 28.05.2019 определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов А.В.

Решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Герасимова А.В.

28.05.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Поддубный Федор Анатольевич.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО "СибСервис" просит произвести замену кредитора ООО "Сибдоломит" в реестр требований кредиторов ООО "Паритет" на правопреемника - ООО "СибСервис" в размере 10 890 695 рублей 77 копеек, из них 10 890 695 рублей 77 копеек долга.

Судом установлено, что между АКБ "Ланта - Банк" (АО) и ООО "Лоренс" заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 18/0001 от 29.001.2018. В обеспечении исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры поручительства:

1. Договор поручительства N 18/0001/03 от 29.01.2018, заключенный в рамках кредитного договора с ООО "Паритет";

2. Договор поручительства N 18/0001/04 от 29.01.2018, заключенный в рамках кредитного договора с ООО "СибСервис";

3. Договор поручительства N 18/0001/05 от 29.01.2018, заключенный в рамках кредитного договора с Перловым Борисом Моисеевичем;

4. Договор поручительства N 18/0001/07 от 29.01.2018, заключенный в рамках кредитного договора с Перловой Ириной Яковлевной;

5. Договор поручительства N 18/0001/07 от 29.01.2018, заключенный в рамках кредитного договора с Марышевым А.В.;

6. Договор поручительства N 18/0001/08 от 29.01.2018, заключенный в рамках кредитного договора с Пономаревым А.В.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору N 18/0001 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 29.01.2018 заключенному между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и ООО "Лоренс", заключен договор ипотеки N 18/0001/02 между АКБ "Ланта-Банк" (АО) (Залогодержатель) и ООО "СибСервис" (Залогодатель).

Требования АКБ "Ланта-Банка" включены в реестр требований кредиторов ООО "СибСервис", что подтверждается определением от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4012/2019 и от 13.01.2020 по делу N А45-4012/2019.

Требования первоначального кредитора к должнику основаны на договоре поручительства, задолженность по которому взыскана в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением суда с ООО "СибСервис" взыскан долг по договору поручительства с обращением взыскания на залоговое имущество.

В рамках дела о банкротстве ООО "СибСервис" N А45-4012/2019 произведена процессуальная замена АКБ "Ланта - Банк" (АО) на ООО "Сибирский доломит".

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СибСервис" за счет реализации предмета залога произведено погашение задолженности перед ООО "Сибирский доломит" в размере 10 890 695,77 руб.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к ООО "СибСервис" перешли права кредитора по обязательствам.

Доводы Перлова Б.М. о том, что ООО "СибСервис" исполнило обязательства перед ООО "Сибирский доломит" как залогодержатель рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику основаны на договоре поручительства N 18/0001/04 от 29.01.2018 с обращением взыскания на залоговое имущество.

Требование Банком предъявлено к ООО "СибСервис", как к поручителю. Следовательно, довод о том, что ООО "Сибсервис" исполнило обязательства перед ООО "Сибирский доломит" как залогодержатель, подлежит отклонению, поскольку исполнение обязательства поручителя перед кредитором, может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что ООО "СибСервис" может предъявить свои требования исключительно к должнику - ООО "Лоренс", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, ООО "СибСервис" исполнило требование перед ООО "Сибирский доломит", как поручитель за счет реализации предмета залога, и в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к нему, как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО "СибСервис", ООО "Паритет", Перлов Б.М., Перлова И.Я. не являются совместными залогодателями, они являются совместными поручителями.

Доводы об аффилированности группы лиц также были предметом оценки суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Равным образом поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.

Исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям или совместному залогодателю начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства (статья 200 ГК РФ).

К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает регрессные требования этого сопоручителя к другим сопоручителям или залогодателям (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Указанный правовой подход приведен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Факт аффилированности группы лиц установлен, сторонам не оспаривается. Вид поручительства определен в силу приведенных выше разъяснений.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 24.12.2020, если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ. Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства.

В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Поскольку ООО "СибСервис" произвело погашение задолженности перед ООО "Сибирский доломит" в размере 10 890 695 руб. 77 коп., учитывая, что обязательства перед ООО "Сибирский доломит" обеспечены шестью поручителями, в том числе заявителем, то требования, приходящиеся на каждого поручителя, составляют 1 815 115 руб. 96 руб. (10 890 695,77 руб. / 6 поручителей). За вычетом доли заявителя, общая сумма, подлежащая взысканию со всех поручителей, составляет 9 075 579,81 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, произведя замену кредитора ООО "Сибдоломит" на его правопреемника ООО "Сибсервис" в размере 1 815 115 руб. 96 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47874/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перлова Бориса Моисеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова