Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 11АП-5727/21 по делу N А65-29721/2019

г. Самара

27 мая 2021 г.

Дело N А65-29721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Реновация" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "КаМай" Маслова Ивана Андреевича об утверждении конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КаМай", ОГРН 1151690087306, ИНН 1656089004

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 в отношении ООО "КаМай" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маслов Иван Андреевич, член Союза арбитражных управляющих "СРО "Северная Столица".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 ООО "КаМай", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Маслова Ивана Андреевича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2021 поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "КаМай" Маслова И.А. об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "КаМай".

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 22.03.2021 следующего содержания:

"В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Заявление удовлетворить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "КаМай" (ОГРН 1151690087306, ИНН 1656089004) Сабитова Ленара Илшатовича ИНН 162802556485, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада (адрес 420081, г. Казань, а/я 48) с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.".

ООО "Управляющая компания "Реновация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Управляющая компания "Реновация" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обращением в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК "Реновация" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КамАй".

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда. В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая, что обращение заявителя с указанной им кассационной жалобой не является препятствием для рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Утверждая конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Из материалов дела следует, что Собрание кредиторов должника по вопросу выбора конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, состоялось 13.12.2020, на ЕФРСБ опубликовано сообщение от 17.12.2020 N 5916412.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу собрания кредиторов ООО "КаМай", собранием кредиторов должника выбран Сабитов Ленар Илшатович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада "Содействие" для утверждения конкурсным управляющим должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2021 поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "КаМай" Маслова И.А. об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "КаМай".

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада "Содействие" представил кандидатуру Сабитова Ленара Илшатовича.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суду первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура Сабитова Ленара Илшатовича соответствует требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что кандидатура Сабитова Ленара Илшатовича соответствует требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Реновация" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2020 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по делу N А65-29721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова