Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-5019/21 по делу N А56-130542/2019

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-130542/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО "Экоплат-Технология" представитель Лямцев В.А., доверенность от 06.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5019/2021) общества с ограниченной ответственностью "Экоплат-Технология" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу N А56-130542/2019/суб. отв. 1/меры, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоплат-Технологии" о принятии обеспечительных мер, в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью "Экоплат-Технологии" к Черняеву Александру Владимировичу, Орлянскому Дмитрию Анатольевичу, Волопянской Вере Андреевне о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аластар",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Строительная компания "Аластар" конкурсный кредитор ООО "Экопласт-Технологии" заявило о привлечении Черняева А.В., Орлянского Д.А., Волопянской В.А. и ООО "Строительная компания "Стройсила" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе денежные средства на банковских счетах в пределах суммы 11 535 399 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

Определением суда от 13.01.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано ввиду непредставления достаточных доказательств, подтверждающих необходимость их принятия.

В апелляционной жалобе ООО "Экопласт-Технологии" просит отменить определение от 13.01.2021 как не соответствующее правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-17ЭС-4004 (2).

Согласно отзыву Орлянский Д.А. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Экопласт-Технологии" поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей конкурсного управляющего и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле и выслушав представителя ООО "Экопласт-Технологии", апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-17ЭС-4004 (2) сформулирована правовая позиция, согласно которой правила доказывания оснований для принятия обеспечительных мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в частности высокой вероятности действий по сокрытию имущества. Отказ в принятии обеспечительных мер возможен при условии, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям.

В данном случае в заявлении конкурсного кредитора описаны обстоятельства, подтверждающие разумные подозрения относительно совершения ответчиками действий по сокрытию имущества. При этом не имеется оснований считать доводы конкурсного управляющего надуманными, невероятными, лишенным смысла, нелогичными, нереальными или противоречащими обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. Обжалуемое определение суда следует отменить, заявление конкурсного кредитора удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу N А56-130542/2019/суб. отв. 1/меры отменить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства на банковских счетах Черняева А.В., Орлянского Д.А., Волопянской В.А. и ООО "Строительная компания "Стройсила" на сумму 11 535 399 руб. в отношении каждого ответчика, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина