Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 17АП-9481/20 по делу N А60-72394/2019

г. Пермь

02 июня 2021 г.

Дело N А60-72394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Колодкина Сергея Игоревича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2021

об удовлетворении заявления Абрамкина Алексея Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела N А60-72394/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Абрамкина Алексея Сергеевича,

третьи лица: Абрамкина Елена Сергеевна, отдел опеки и попечительства Администрации п.Рефтинский (Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10), Абрамкин Леонид Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 Абрамкин Алексей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Гамаюнов Никита Станиславович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 процедура реализации имущества в отношении должника Абрамкина Алексея Сергеевича продлена на три месяца - до 17.11.2020.

25.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Абрамкина Алексея Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 процедура реализации имущества в отношении должника Абрамкина Алексея Сергеевича продлена на четыре месяца - до 17.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 заявление Абрамкина Алексея Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключена из конкурсной массы должника квартира, находящаяся в собственности, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер 66:69:0101001:2995, расположенная по адресу: г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 20, кв. 110.

Не согласившись с вынесенным определением, Колодкин Сергей Игоревича (далее - Колодкин С.И.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства должника отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что заявленная к исключению из конкурсной массы имущества, квартира, не является единственно пригодным для проживания для должника и членов его семьи жилым помещением, поскольку принадлежащая должнику доля квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пгт. Рефтинский, ул. Молодежная, 31 кв. 10 является достаточной для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье, в которой он ранее был зарегистрирован и проживал вместе с женой и детьми. Заявитель отмечает, что ситуация, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся единственным пригодным для проживания должника, формально стало таковым, образовалось исключительно в результате совершения должником Абрамкиным А.С. и его бывшей женой Абрамкиной Е.С. действий, направленных на ее искусственное создание. Заявитель отмечает, что действия должника по вселению и регистрация несовершеннолетней дочери Абрамкиной О.А. совершены уже в процессе банкротства Абрамкина А.С.; одновременно с этим Абрамкин А.С. и его бывшая жена вселили в квартиру по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пгт. Рефтинский, ул. Молодежная, 31 кв. 10 посторонних лиц, создав видимость отсутствия необходимых условий для проживания тем несовершеннолетней Абрамкиной О.А. Указанные действия очевидно свидетельствуют о наличии противоправной цели и совершении Должником и его бывшей женой действий, направленных на искусственное придание исполнительского иммунитета квартире по адресу: г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 20, кв. 110. Заявитель полагает, что в части ссылки суда на результаты оценки имущества должника, которые не исследовались судом в установленном порядке и не были раскрыты перед иными участниками процесса, судом допущено прямое нарушение положений пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Должник представил отзыв на жалобу, в ее удовлетворении просит отказать, ссылаясь на правомерное исключение судом спорной квартиры из конкурсной массы.

Кредитор Колодкин С.И. в связи с невозможностью обеспечения явки ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, должник просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник просит исключить из конкурсной массы - квартиру, находящуюся в собственности, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер 66:69:0101001:2995, расположенную по адресу: г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 20, кв. 110.

Суд, удовлетворяя ходатайство об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанной квартиры, исходил из исполнительского иммунитета, установленного статьей 446 ГПК РФ, в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания местом жительства, а также того, что площадь жилого помещения, соответствует требованиям Постановления Главы МО г. Асбест от 03.10.2005 N 433-ПГ и ее исключение из конкурсной массы не приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 стататья 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1).

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-О-О).

Как следует из материалов дела, указанная квартира, согласно выписке из ЕГРН N 66-00-4001/5001/2020-4252 от 07.05.2020, принадлежит должнику по свидетельству о праве на наследство от 04.10.2016.

Согласно справке МУП "ПТЖКХ" Городского округа Рефтинский N 2494 от 14.09.2020 в квартире, находящейся в частной собственности, зарегистрированы по месту жительства: Абрамкин Алексей Сергеевич и Абрамкина Ольга Алексеевана, 01.04.2012 г. г.р. (дочь).

Кроме того должник указывает, что дочь обучается в МАОУ СОШ N 6, расположенной по адресу: г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Юбилейная, д. 1а и находящейся в непосредственной близости от места ее проживания в спорном жилом помещении.

В материалы обособленного спора третьим лицом - Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 представлены акты обследований условий для проживания несовершеннолетнего ребенка - Абрамкиной Ольги Алексеевны, 01.04.2012 г.р. в квартире, расположенной по адресу: г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Гагарина, 20-110.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 09.02.2021 г. в жилом помещении и по адресу Свердловская область, пос. Рефтинский, ул. Молодежная, 31-10, на возможность признания которой единственным пригодным для проживания помещением должника ссылается заявитель апелляционной жалобы, по месту проживания Абрамкиной Елены Сергеевны (бывшей супруги должника), не созданы необходимые условия для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетней - Абрамкиной Ольги Алексееваны, 01.04.2012 г.р.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 09.02.2021 г. в жилом помещении по адресу Свердловская область, пос. Рефтинский, ул. Гагарина, 20-110, по месту проживания Абрамкина Алексея Сергеевича, имеются необходимые условия для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетней - Абрамкиной Ольги Алексееваны, 01.04.2012 г.р

Финансовый управляющий, согласно отзыву, не возражал относительно удовлетворения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы.

По мнению финансового управляющего, исключение из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, п. Рефтинский, улица Гагарина, дом N 20, квартира N 110 приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка должника, поскольку площадь жилого помещения, оставленного должнику, в таком случае не будет соответствовать требованиям Постановления Главы МО г. Асбест от 03.10.2005 N 433-ПГ.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Поскольку доказательств иного не представлено, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 20, кв. 110. является единственно пригодным для проживания должника и его несовершеннолетней дочери в отношении которого распространяется исполнительский иммунитет.

Довод апелляционной жалобы, что принадлежащая должнику доля квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пгт. Рефтинский, ул. Молодежная, 31 кв. 10 является достаточной для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье, был исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Главы городского округа Рефтенский "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма на территории городского округа Рефтинский" от 16.03.2006 N 96, была утверждена норма предоставления площади жилого помещения в размере не менее 17 кв.м. общей площади как для одинокого проживающего гражданина, так и для каждого члена семьи.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, пос. Рефтинский, ул. Молодежная, 31-10, не предназначена для проживания более четверых человек, так как общая площадь данной квартиры 65,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает со своей несовершеннолетней дочерью, из конкурсной массы.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, квартира по адресу Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 20, кв. 110 соответствуют критериям, установленным абзацами вторым - третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание в пользу кредиторов, в связи с чем они подлежат исключению из состава конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного кредитора о том, что спорная квартира не подлежит исключению из конкурсной массы должника ввиду наличия у должника иного пригодного для проживания имущества, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в противном случае подобные действия будут нарушать конституционное право должника и его несовершеннолетнего ребенка на жилище, что недопустимо.

Вместе с тем апелляционный суд полагает необходимым отметить относительно доводов Колодкина С.И., что в случае, если имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника злоупотребления правами во вред кредиторам при совершении сделок (действий) в отношении вышеназванной квартиры, наличие таких обстоятельств может повлиять на разрешение судом вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами после завершения процедуры банкротства должника (статья 213.28 Закона о банкротстве).

В настоящий обособленный спор достаточных доказательств создания должником и Абрамкиной Е.С. искусственной ситуации для исключения спорного имущества из конкурсной массы не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года по делу N А60-72394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко