Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 10АП-9018/21 по делу N А41-40702/2019

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А41-40702/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" - Смирнова Н.П. по выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2020 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" на определение Арбитражного суда Московской области от 2.03.2021года по делу N А41-40702/19,

по иску ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" к Управлению Росреестра по Московской области, о разъяснении решения от 08.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" (далее - истец, ранее ООО "Культурно-деловой центр") обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить статус земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 как "ранее учтенный" и отменить решение о прекращении права ООО Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" (до 04.10.2018 г. ООО "Культурно-деловой центр") постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070406:306.

2. Отменить решение N МО-18/РКФ-3122 от 12 января 2018 года об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "актуальная" на "погашенные", вынесенное специалистом-экспертом Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра М.Ю.Дороговым на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-175 от 12 января 2018 г.: обращения администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 51- 29/03 от 09 января 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N МО/18-ТО-175 от 12 января 2018 г. на основании Постановления десятого арбитражного апелляционного судаNА41-60838/14 от 13.10.2017 г.

3. Отменить решение N МО-18/РКФ-350995 от 09 июля 2018 года об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "Актуальный, ранее учтенный" на "Архивный", вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра Д.С.Эйсмунд на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.: обращения Управления Росреестра по Московской области Сергиево-Посадского отдела N51-29/2240 от 04 июля 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.

4. Признать недостоверной запись о присвоении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070406:306 статуса "архивный" с Управлением Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) и обязать ответчика в лице Управления Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) внести изменения в статус кадастровых сведений о земельном участке площадью 0,27 га с кадастровым номером 50:05:0070406:306 расположенного по адресу: пр. Красной Армии д.82/27, г. Сергиев Посад, Московская область изменив его статус "архивный" на "ранее учтенный", сняв с кадастрового учета земельные участки 50:05:0070406:2884, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2686.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 в разъяснении решения от 08.10.2021 отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 г. решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 г. оставлено без изменений.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "МУЗЕЙ "КДЦ. НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: Разъяснить, какое решение о прекращении права, подразумевает суд, прописавший его в п.1 требований и которое необходимо обязать отменить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В каком томе и на каком листе дела N А41-40702/19 находится упомянутое судом в п.1 решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Исходя из смысла и содержания ст. 179 АПК РФ, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.

Разъяснение является изложением судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

Изучив доводы заявителя, а также судебный акт, о разъяснении которого заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по настоящему делу является полным и ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок и полностью соответствует требованиям статей 170, 171 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Агрокомплекс".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу N А41-40702/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова