Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-5269/21 по делу N А53-2776/2020

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А53-2776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

финансовый управляющий Даниленко Дмитрия Владимировича - Казиев Алексей Борисович: лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Даниленко Дмитрия Владимировича - Казиева Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-2776/2020 о применении при банкротстве должника правил застройщика по итогам рассмотрения вопроса о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даниленко Дмитрия Владимировича (ИНН 614005742408, ОГРНИП 313618816400046),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даниленко Дмитрия Владимировича (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался вопрос о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г.

N 127-ФЗ.

Определением от 03.03.2021 суд применил при банкротстве гражданина Даниленко Дмитрия Владимировича (ИНН 614005742408, ОГРНИП 313618816400046) правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий Даниленко Дмитрия Владимировича - Казиев Алексей Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый, которым не применять при банкротстве гражданина Даниленко Дмитрия Владимировича правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего Даниленко Дмитрия Владимировича - Казиева Алексея Борисовича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов копий договоров простого товарищества.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 29.04.2021 об истребовании доказательств от Управления Федеральной службы государственной регистарции, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Финансовый управляющий Даниленко Дмитрия Владимировича - Казиев Алексей Борисович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и письменных пояснений, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 05.11.2020) требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области признаны обоснованными в отношении должника - индивидуального предпринимателя Даниленко Дмитрия Владимировича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Казиева Алексея Борисовича (ИНН 231519875709, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19465, адрес для направления корреспонденции: 350007, г. Краснодар, а/я 6016), из числа членов Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, 309).

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 209(6930) от 14.11.2020.

Суд первой инстанции установил, что должник является лицом, привлекающим денежные средства участников строительства (товарищей) для строительства многоквартирного жилого дома, поскольку в рамках дела обратились граждане с требованиями к должнику на основании договоров простого товарищества.

Согласно условиям договоров товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, дом 4 а, литер В, со сроком сдачи в эксплуатацию.

Целью создания товарищества являлось удовлетворение потребностей товарищей в приобретении жилых помещений после окончания строительства объекта.

Согласно пунктам 2.1, 2,2 договоров вкладом Товарища-1 (кредитора) является вклад в виде денежных средств. Цена по договору окончательная и изменению не подлежит. Вклады производятся во время подписания договора простого товарищества.

Вкладом, вносимым Товарища-2 (должник) выступают денежные средства, необходимые для оплаты расходов по проектированию, строительству, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект.

Результатом совместной деятельности товарищей, по окончании строительства жилого дома в собственность Товарищу-1 (кредитору) передаются доли жилого дома, жилые помещения в указанном доме, соразмерно его доле в праве собственности и долю земельного участка соразмерно доли жилого помещения. Оставшиеся жилые помещения передаются в собственность Товарищу-2 (должнику) соразмерно его доле в праве собственности на указанный объект.

В соответствии с условиями договора передача товарищем-2 (Даниленко Д.В.), помещения, правовой и технической документации на него, во владение и пользование Товарищу-1 (кредитору), осуществляется по передаточному акту по окончанию строительства.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ Сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд: принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанных в настоящем пункте решении или определении, подлежат опубликованию конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее -застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В свою очередь под участником строительства в Законе о банкротстве понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 2 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В обзоре N 3 (2016) Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

* наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

* объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Цель законодательного регулирования соответствующего института состоит в первую очередь в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.

Пункт 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

В постановлениях от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Для признания должника, имеющего признаки банкротства, застройщиком в целях применения к нему специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве достаточно, в частности, установить факт заключения таким должником возмездных сделок с участниками строительства, на основании которых он привлекал денежные средства в обмен на обещание передать жилые помещения. При этом в силу прямого указания Закона принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. (пункты 1 и 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ).

Определяя столь широко круг сделок, которые могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о наличии у участника строительства требования о передаче жилого помещения, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения дополнительной защиты от злоупотреблений застройщиков, использующих различные механизмы привлечения денежных средств, на случай их банкротства. В пункте 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве особо обращено внимание на то, что подлинная воля участников спорных отношений может выявляться посредством проверки сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действующими в его интересах третьими лицами, на предмет притворности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд первой инстанции, применяя при банкротстве гражданина Даниленко Дмитрия Владимировича (ИНН 614005742408, ОГРНИП 313618816400046) правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из того, что должник заключал с гражданами договоры простого товарищества, на основании которых граждане вносили денежные средства в качестве вклада в товарищество, а должник обязался передать жилое помещение. Таким образом, за должником подлежит признанию специальный статус, так как он:

* привлекал денежные средства участников строительства;

* к нему предъявлены требования участников строительства;

* объектом строительства выступал многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участников строительства не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении должника подлежат применению параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве как направленные на защиту граждан - участников строительства, исполнивших обязательства должника перед его кредиторами, и ожидавших, что им будет передано право требования о передаче жилого помещения по договорам простого товарищества.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом деле цель применения правил о банкротстве застройщиков состоит не в предоставлении должнику каких-либо прав на объект строительства, а в приоритетном удовлетворении требований граждан - участников строительства (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 304-ЭС17-21966(4) по делу N А45-27225/2016).

Финансовый управляющий должника Казиев А.Б., не согласившись с вынесенным судебным актом, в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что объектом строительства выступал многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию. Управляющий указывает, что должник никогда не получал разрешения на строительство многоквартирного дома, должником не производились фактические мероприятия по строительству недвижимого имущества. Управляющий ссылается, что в материалы дела представлен ответ Региональной службы ГСН РО, согласно которого должник отчетность, проектную декларацию, копии договоров долевого участия в строительстве, иных договоров в службу не представлял.

Управляющий указывает, что согласно выписки ЕГРН о правах отдельного лица на принадлежавшее (принадлежащее) недвижимое имущество за Даниленко Д.В. объектов незавершенного строительства не зарегистрировано. Управляющий также ссылается на то, что требования физических лиц основаны на расторгнутых договорах простого товарищества, требования банка на кредитном договоре, требований о передаче жилых помещений заявлено не было.

Управляющий указал, что должник не вел надлежащий бухгалтерский учет, в связи с чем отсутствуют какие-либо движения денежных средств по расчетным счетам в целях получения финансирования строительства многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения должником денежных средств граждан и юридических лиц на строительство многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий должника полагает, что оснований для применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не имеется.

Суд апелляционной инстанции в целях повторного исследования материалов дела и доводов апелляционной жалобы, определением от 29.04.2021 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства:

письменные пояснения о возможности применения при банкротстве гражданина Даниленко Дмитрия Владимировича правил параграфа 7 главы IX ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

сведения о наличии или отсутствии у Даниленко Дмитрия Владимировича (ИНН 614005742408, ОГРНИП 313618816400046) права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, в том числе по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, дом 4 а, литер В и по иным адресам;

пояснить выдавалось ли разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ИП Даниленко Дмитрию Владимировичу (ИНН 614005742408, ОГРНИП 313618816400046) по указанному адресу либо разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по иному адресу;

сведения о том, предусмотрено ли финансирование строительства указанных выше объектов недвижимости с участием Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Администрации г. Ростова-на-Дону:

- всю имеющуюся проектную и техническую документацию, которая предусматривает строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, дом 4 а, литер В, разрешение на строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, дом 4 а, литер В.

- пояснить выдавалось ли разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ИП Даниленко Дмитрию Владимировичу (ИНН 614005742408, ОГРНИП 313618816400046) по указанному адресу либо по иному другому адресу.

Суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области:

- выписку из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, дом 4 а, литер В;

- всю имеющуюся проектную и техническую документацию, которая предусматривает строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, дом 4 а, литер В, разрешение на строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, дом 4 а, литер В.

- пояснить выдавалось ли разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ИП Даниленко Дмитрию Владимировичу (ИНН 614005742408, ОГРНИП 313618816400046) по указанному адресу либо разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по иному другому адресу.

- сведения о наличии или отсутствии у Даниленко Дмитрия Владимировича (ИНН 614005742408, ОГРНИП 313618816400046) права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, в том числе по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, дом 4 а, литер В.

(при отсутствии каких-либо сведений - письменно указать на данное обстоятельство).

Суд апелляционной инстанции предложил представить финансовому управляющему Даниленко Дмитрия Владимировича - Казиеву Алексею Борисовичу:

- представить в материалы дела все имеющиеся договоры простого товарищества, которые исследовались судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, но которые фактически отсутствуют в выделенных материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции; провести и представить анализ данным договорам на предмет возможности применения при банкротстве гражданина Даниленко Дмитрия Владимировича правил параграфа 7 главы IX ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд предложил уполномоченному органу (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу, в то числе на доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции о возможности применения при банкротстве гражданина Даниленко Дмитрия Владимировича правил параграфа 7 главы IX ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Во исполнение определения суда от 29.04.2021 от финансового управляющего Даниленко Дмитрия Владимировича - Казиева Алексея Борисовича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: копий договоров простого товарищества, которые приобщены к материалам дела.

Во исполнение определения суда от 29.04.2021 об истребовании доказательств от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе финансовый управляющий должника Казиев А.Б. приводит доводы о том, что форма договора не соответствует форме договора о долевом участии в строительстве. Управляющий указал, что заключая договоры простого товарищества стороны определили желаемый результат совместной деятельности - удовлетворение потребности в жилых помещениях, определили порядок взаимодействия. Управляющий ссылается на то, что Даниленко Д.В. не предпринимал действий, которые обычно предпринимаются при строительстве объектов недвижимости, включая жилых помещений, а именно должником не подготовлена и не согласована проектная документация, не получено разрешение на строительство, не арендована техника, не заключены договоры подряда. Управляющий указал, что на момент предъявления требований к должнику в рамках банкротного дела, договоры простого товарищества расторгнуты, к должнику имеются исключительно денежные требования. Управляющий указал, что у должника отсутствуют объекты незавершенного строительства, требующие достройки, в том числе с привлечением денежных средств фонда.

Судебная коллегия, повторно исследовав материалы дела, доводы финансового управляющего должника, письменные пояснения и доказательства, поступившие в суд во исполнение определения от 29.04.2021, соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения при банкротстве гражданина Даниленко Дмитрия Владимировича (ИНН 614005742408, ОГРНИП 313618816400046) правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании следующего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области во исполнение определения суда от 29.04.2021 направило копии технического плана от 10.08.2013 и технических паспортов от 04.07.2000, от 24.03.2004 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, дом 4а, литер В.

Также управление сообщило следующее.

Сведения об объекте недвижимости - многоквартирном доме, площадью 3632,5 кв.м., количество этажей - 6, в том числе подземных - 1, с кадастровым номером 61:44:0050630:470, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 4 А, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25.12.2013 на основании заявления от Плотникова Алексея Викторовича о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от 17.12.2013 N 61-0-1-179/3401/2013-34115 с приложением технических планов на здание и 100 помещений, подготовленных кадастровым инженером Кривошеевым Анатолием Васильевичем, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-11-350.

К заявлению были приложены следующие документы:

- Технический план на многоквартирный дом от 10.08.2013, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости. В представленной Декларации об объекте недвижимости в реквизите "Правоустанавливающие документы на объект недвижимости" указаны Свидетельство о государственной регистрации права N 762907 от 13.02.2012, Решение Дербентского межрайонного третейского суда Республики Дагестан от 06.04.2012, Определение о выдаче исполнительного листа от 13.04.2012, Исполнительный лист от 13.04.2012 Дело N 2-1/2012. Данная декларация об объекте недвижимости подписана Каменевой Ларисой Петровной.

-Технические планы на помещения от 10.08.2013, подготовленные на основании Декларации об объекте недвижимости.

Указанное решение суда было приложено к заявлению 61-0-1-179/3401/2012-30552.

В представленном решении суда содержится информация о том, что Каменева Л.П. и Даниленко Д.В. являются собственниками строения, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 4а, литер В, площадью 772,9 кв.м. в долях 80/100 и 20/100 соответственно, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно представленному решению суда прекращается общая долевая собственность и признаются права на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме литер В, а именно с 1 по 100 квартиры, 11 нежилых помещений.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области также пояснило, что при рассмотрении представленных документов Филиалом принято решение о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома со всеми помещениями в нем.

27.02.2013 в Управление поступило заявление о государственной регистрации права собственности Даниленко Д.В. на квартиру, с кадастровым номером 61:44:0050630:130, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 4а, кв. 20, в здании с кадастровым номером 61:44:0000000:51767, на основании вышеуказанного решения суда.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) во исполнение определения суда от 29.04.2021 сообщило следующие сведения.

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч.1. п.1 ст. 201.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 201.1 Закона N 127-ФЗ участник строительства -физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование

Индивидуальный предприниматель Даниленко Д.В. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" указало на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ИП Даниленко Д.В. является "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.2). Помимо этого, дополнительными видами деятельности организации являются: Подготовка строительной площадки (код ОКВЭД 41.12); Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2); Работы строительные отделочные (код ОКВЭД 43.3).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона N 127-ФЗ правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, по смыслу ч.1 п.1 ст. 201.1 Закона N 127-ФЗ, застройщиком является - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" указала, что перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ИП Даниленко Д.В., подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

По состоянию на 24.05.2021 применение механизмов Фонда по восстановлению прав граждан - участников строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 4а, литер В, застройщика ИП Даниленко Д.В. (ИНН 614005742408), а также вступление Фонда в дело о банкротстве N А53-2776/2020 не заявлено субъектом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание позицию публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о необходимости применения при банкротстве гражданина Даниленко Дмитрия Владимировича правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, судебная коллегия, исследовав договоры простого товарищества, приобщенные к материалам дела финансовым управляющим должника, установила, что должник заключал названные договоры с товарищами именно в целях строительства жилого дома.

Так согласно п. 1.1. договоров простого товарищества от 12.02.2015 N 17,18,19-Х(2), от 21.11.2014 N 26 Х(2), от 21.11.2014 N 30 Х(2), заключенных между должником и гр. Овчинниковым Ю.Ю., Тимофеевой В.В., следует, что предметом названного договора является строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 4а, Литер В. По окончанию работ по строительству указанный объект должен соответствовать следующим характеристикам: конструктивные особенности - стены - железобетонные, перекрытие - сборные железобетонные плиты, крыша - стропильная конструкция; состояние готовности - внутренняя поверхность наружных стен - отштукатурена, полы - без стяжки, места общего пользования - чистовая отделка; коммуникации - вода - стояки полипропиленовые, разводка по запорной арматуры, канализация - стояки трубы ПВХ, газоснабжение - выполнено, система отопления - индивидуальная котельная на дом, внутренняя разводка выполнена на 100%, радиаторы установлены.

Таким образом, результатом совместной деятельности товарищей, по окончании строительства жилого дома в собственность Товарищу-1 (кредитору) передаются доли жилого дома, жилые помещения в указанном доме, соразмерно его доле в праве собственности и долю земельного участка соразмерно доли жилого помещения. Оставшиеся жилые помещения передаются в собственность Товарищу-2 (должнику) соразмерно его доле в праве собственности на указанный объект.

В соответствии с условиями договора передача товарищем-2 (Даниленко Д.В.), помещения, правовой и технической документации на него, во владение и пользование Товарищу-1 (кредитору), осуществляется по передаточному акту по окончанию строительства.

Как уже отмечалось ранее, подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее -застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В свою очередь под участником строительства в Законе о банкротстве понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 2 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В обзоре N 3 (2016) Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

* наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

* объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Цель законодательного регулирования соответствующего института состоит в первую очередь в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.

Пункт 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

В постановлениях от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Для признания должника, имеющего признаки банкротства, застройщиком в целях применения к нему специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве достаточно, в частности, установить факт заключения таким должником возмездных сделок с участниками строительства, на основании которых он привлекал денежные средства в обмен на обещание передать жилые помещения. При этом в силу прямого указания Закона принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. (пункты 1 и 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ИП Даниленко Д.В. является "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.2). Помимо этого, дополнительными видами деятельности организации являются: Подготовка строительной площадки (код ОКВЭД 41.12); Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2); Работы строительные отделочные (код ОКВЭД 43.3).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона N 127-ФЗ правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, по смыслу ч.1 п.1 ст. 201.1 Закона N 127-ФЗ, застройщиком является - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-2776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян