Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 08АП-3415/21 по делу N А46-21551/2019

город Омск

02 июня 2021 г.

Дело N А46-21551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3415/2021) Бриншинова Руслана Каирбековича на определение Арбитражного суда Омской области от 09 марта 2021 года по делу N А46-21551/2019 (судья А.А. Терехин), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" Васильева Владимира Владимировича к Бриншинову Руслану Каирбековичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (ИНН 5503113271, ОГРН 1075503011231),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" Васильева Владимира Владимировича - представитель Елизарьев М.Н., доверенность от 25.05.2020 б/н, срок действия три года;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (далее - ООО "Инвест-Проект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Владимир Владимирович (далее - Васильев В.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) ООО "Инвест-Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев В.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Бриншинову Руслану Каирбековичу (далее - Бриншинов Р.К.), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 08.03.2019, заключенный между ООО "Инвест-Проект" и Бриншиновым Р.К., применить последствия недействительности сделки в виде обязания Бриншинова Р.К. возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное по сделке.

В заседании суда первой инстанции 07.12.2020 представитель конкурсного управляющего представил уточненные требования, согласно которым Васильев В.В. просил признать недействительным договор купли-продажи от 08.03.2019, заключенный между ООО "Инвест-Проект" и Бриншиновым Р.К., применить последствия недействительности сделки, взыскав с Бриншинова Р.К. стоимость транспортного средства на дату реализации в сумме 2 216 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жуманазарова Жанара Султангаликызы (далее - Жуманазарова Ж.С.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 08.03.2019, заключенный между ООО "Инвест-Проект" и Бриншиновым Р.К., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бриншинова Р.К. в конкурсную массу ООО "Инвест-Проект" рыночной стоимости транспортного средства в размере 2 216 000 руб.; с Бриншинова Р.К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бриншинов Р.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- спорный договор был изготовлен на стандартном бланке, Бриншинов Р.К. не обратил внимания на то, что в пунктах 3.1 и 3.2 договора была указана цена транспортного средства в размере 100 000 руб., в действительности ответчик оплатил стоимость спорного имущества в сумме 2 216 000 руб., при этом ответчику неизвестно, по какой причине данная денежная сумма не была внесена в кассу должника, не поступила на банковский счет последнего;

- наличие у Бриншинова Р.К. финансовой возможности оплатить спорное транспортное средство подтверждается представленной в дело справкой Акмолинского филиала акционерного общества Jysan Bank.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бриншинов Р.К., Жуманазарова Ж.С., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2019 между ООО "Инвест-Проект" (продавец) и Бриншиновым Р.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи (лист дела 15), согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, VIN: XW7BFYHK70S126350.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора продажная цена транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 100 000 руб. Покупатель вносит в кассу ООО "Инвест-Проект" указанную денежную сумму в момент подписания акта приема-передачи.

Транспортное средство было передано должником ответчику по акту приема-передачи от 08.03.2019 (лист дела 16).

В ходе анализа расчетных счетов ООО "Инвест-Проект" (счет N 40702810023320000123 в акционерном обществе "Альфа-Банк", счет N 40702810745000001445 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), счета N 40702810105040000432 в акционерном обществе "ОТП Банк" (листы дела 23-32) конкурсным управляющим установлено отсутствие встречного предоставления со стороны Бриншинова Р.К. по указанному договору.

Ссылаясь на заниженную стоимость предмета договора купли-продажи от 08.03.2019, а также на неоплату, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В его правового основания управляющий указал на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего:

- оспариваемая сделка совершена 08.03.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-Проект" возбуждено 25.11.2019, в связи с чем договор купли-продажи от 08.03.2019 заключен в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- в подтверждение неравноценности встречного предоставления конкурсным управляющим представлены сведения о размещенных на сайтах drom.ru, avto.ru объявлениях, согласно которым стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, составляет от 1 870 000 руб. до 2 300 000 руб. (листы дела 36-37);

- 04.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" (далее - ООО "Стройтехкомплект") (продавец) и ООО "Инвест-Проект" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N СТАМТ003586, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, VIN: XW7BFYHK60S127859; из пункта 2.1 указанного договора следует, что цена автомобиля в момент подписания договора устанавливается в размере 2 216 000 руб.; 06.03.2019 продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи автомобиля (листы дела 66-72); в соответствии с выпиской по счету ООО "Инвест-Проект" N 40702810745000001445 в ПАО "Сбербанк России" 05.03.2019 ООО "Инвест-Проект" перечислило ООО "Стройтехкомплект" денежные средства в размере 2 216 000 руб. с назначением платежа "Оплата за автомобиль по договору N СТАМТ003586 от 04.03.2019";

- 16.06.2020 между Бриншиновым Р.К. (продавец) и Жуманазаровой Ж.С. (покупатель) заключена сделка (лист дела 99), согласно которой продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, VIN: XW7BFYHK70S126350, а покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля; ответчик в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи от 08.03.2019, заключенного между ООО "Инвест-Проект" и Куанышбековым С.Т. представил справку Акмолинского филиала "Jysan Bank" N 700-07/087 от 14.01.2021 (листы дела 153-154), согласно которой Бриншиновым Р.К. 04.03.2019 была совершена обменная операция по покупке иностранной валюты на сумму 4 400 000 руб., эквивалент в тенге - 25 300 000 тенге; Бриншинов Р.К. указал, что ответчик передал денежные средства за автомобиль в размере 2 216 000 руб. менеджеру ООО "Инвест-Проект" Игорю; вместе с тем каких-либо доказательств оплаты стоимости транспортного средства в кассу ООО "Инвест-Проект" ответчиком, третьим лицом не представлено.

Исходя из изложенного, исследовав в совокупности и взаимосвязи обстоятельства передачи денежных средств по договору купли-продажи от 08.03.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств реального предоставления Бриншиновым Р.К. ООО "Инвест-Проект" денежных средств в сумме 2 216 000 руб., а, следовательно, об отсутствии доказательств равноценного встречного предоставления по оспариваемому договору, и признал спорный договор недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку Бриншинов Р.К. продал автомобиль TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, VIN: XW7BFYHK70S126350, добросовестному приобретателю Жуманазаровой Ж.С. (листы дела 96-99), суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бриншинова Р.К. в конкурсную массу ООО "Инвест-Проект" стоимости указанного транспортного средства по состоянию на 08.03.2019 в размере 2 216 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил наличие у спорной сделки признаков, установленных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности сделки.

Апелляционная жалоба Бриншинова Р.К. не содержит каких-либо обоснованных доводов об обратном.

Так, в обоснование апелляционной жалобы Бриншинов Р.К. указал, что спорный договор был изготовлен на стандартном бланке, Бриншинов Р.К. не обратил внимания на то, что в пунктах 3.1 и 3.2 договора была указана цена транспортного средства в размере 100 000 руб., в действительности ответчик оплатил стоимость спорного имущества в сумме 2 216 000 руб., при этом ответчику неизвестно, по какой причине данная денежная сумма не была внесена в кассу должника, не поступила на банковский счет последнего.

Вместе с тем довод ответчика об использовании сторонами типовой формы договора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку источник и действительное наличие типовой формы, а также невозможность ее изменения в соответствии с реальным поведением и договоренностями сторон ответчик не доказал.

К тому же переменная часть (сумма договора) в типовых формах обычно заполняется рукописно.

Доказательства действительной оплаты Бриншиновым Р.К. стоимости спорного автомобиля (как в сумме, равной 100 000 руб., указанной в спорном договоре, так и в сумме, равной 2 216 000 руб., как то утверждает ответчик, или в какой-либо иной сумме) в материалах настоящего дела отсутствуют.

Наличие у Бриншинова Р.К. финансовой возможности оплатить спорное транспортное средство само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для признании спорной сделки недействительной, учитывая отсутствие в деле доказательств получения должником по сделке равноценного встречного предоставления.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в апелляционной жалобе Бриншинова Р.К. не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 марта 2021 года по делу N А46-21551/2019 (судья А.А. Терехин), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" Васильева Владимира Владимировича к Бриншинову Руслану Каирбековичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (ИНН 5503113271, ОГРН 1075503011231), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3415/2021) Бриншинова Руслана Каирбековича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок