Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-22635/21 по делу N А40-119232/2017

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А40-119232/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ергунова А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 г. по делу N А40-119232/17, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе в удовлетворении заявления Ергунова Анатолия Михайловича о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

Ергунов А. М. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Цынгунова Ольга Олеговна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 (объявлена резолютивная часть) суд освободил Цынгунову Ольгу Олеговну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил конкурсным управляющим должника Свирского Сергея Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 признан недействительным (ничтожным) договор об отступном от 02.09.2013, заключенный между ООО "Финансовая компания "Глобал - Инвест" и Ергуновым Анатолием Михайловичем, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 отменено, в удовлетворении заявлений Алексеевой К.Н. и конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора об отступном от 02.09.2013 и применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А40-119232/17 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 г. отказано в удовлетворении заявления Ергунова Анатолия Михайловича о приостановлении исполнительного производства. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Ергунов А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании Ергунов А.М. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения Ергунова А.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ергунова Анатолия Михайловича (далее - заявитель, ответчик по сделке) о приостановлении исполнительного производства N 145387/20/77029-ИП, возбужденного 16.10.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 036442614, выданного по делу N А40- 119232/17-44-157 "Б" 10.09.2020. Обращаясь в суд первой инстанции заявлением, ответчик по сделке указал, что в настоящее время проходит курс послеоперационной реабилитации (инфаркт миокарда), принимает лекарства, назначенные лечащим врачом, минимальный срок курсового лечения составляет 1 год и в настоящее время все лекарства вынужден приобретать за свой счет, стоимость месячного набора лекарств составляет не менее 5 тысяч рублей. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 с Ергунова Анатолия Михайловича в пользу Алексеевой Капиталины Николаевны (далее - кредитор, взыскатель) взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб. На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 судом 10.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 036442614. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП от 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 145387/20/77029-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 036442614, выданного по делу N А40-119232/17-44-157 "Б" 10.09.2020.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, прохождение должником курса послеоперационной реабилитации Законом об исполнительном производстве не отнесено к случаям, являющихся основаниями для приостановления исполнительного производства.

Иные условия, являющиеся основаниями для приостановления исполнительного производства, предусмотренные статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве, ответчиком по сделке также не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку в материалах настоящего обособленного спора не имеется доказательств, подтверждающих наличие условий, являющихся основаниями для приостановления исполнительного производства.

Что касается доводов апелляционной жалобы Ергунова А.М., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 г. по делу N А40-119232/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ергунова А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев