Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 07АП-12746/18 по делу N А03-7109/2018

г. Томск

16 мая 2024 г.

Дело N А03-7109/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07 мая 2024 г.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С., Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Мурашкиной Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Лютова Степана Владимировича (07АП-12746/18(12)) на определение от 15.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7109/2018 (судья Чащилова Т.С.)

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Быт-Сервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983),

принятое по заявлению Мурашкиной Ольги Викторовны (г. Барнаул) о взыскании с Лютова Степана Владимировича (г. Барнаул) 170 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Быт-Сервис",

при участии в судебном заседании:

от Мурашкиной О.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Мурашкиной Ольги Викторовны, г. Барнаул, (далее - Мурашкина О.В., заявитель) к Лютову Степану Владимировичу, г. Барнаул, (далее - Лютов С.В.) о взыскании 170 000 руб., с учетом уточнения, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Быт-Сервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983).

Определением от 15.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично. С Лютова С.В. в пользу Мурашкиной О.В. взысканы судебные расходы в размере 99 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лютов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 15.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края в части взыскания с Лютова С.В. в пользу Мурашкиной О.В. судебных расходов в размере 88 500 руб., принять новый судебный акт о взыскании с Лютова С.В. в пользу Мурашкиной О.В. судебных расходов в размере 10 500 руб.

Постановлением от 09.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7109/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лютова Степана Владимировича - без удовлетворения.

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции, который был заявлен Мурашкиной О.В. судом не разрешался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.

Определением от 05.04.2024 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7109/2018 на 07.05.2024 в 11 час. 30 мин.

Определением председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Зайцевой О.О. от 06.05.2024 в связи с отпуском судьи Кудряшевой Е.В. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения вопроса о вынесении по делу дополнительного постановления сформирован следующий состав суда: Сбитнев А.Ю. (председательствующий), Дубовик В.С., Михайлова А.П.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Отзыв на заявление Мурашкиной О.В. о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции ответчиком не представлен.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Заявителем представлены доказательства реальности произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя за составление отзыва на апелляционную жалобу - дополнительное соглашение от 30.12.2023, чек об оплате от 06.03.2024, расписка о получении денежных средств от 06.03.2024.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая объем выполненных работ (услуг), их сложность, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, в отсутствие доказательств неразумности и чрезмерности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд признает понесенные Мурашкиной О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными.

Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с Лютова С.В. в пользу Мурашкиной О.В. подлежат взысканию 10 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Лютова Степана Владимировича в пользу Мурашкиной Ольги Викторовны судебные расходы по апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова