Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 17АП-15687/20 по делу N А50-4883/2020

г. Пермь

04 июня 2021 г.

Дело N А50-4883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии представителей:

от истца - Березиной А.П., по доверенности от 31.12.2019, паспорт;

от ответчика - Емелева Е.В., по доверенности от 12.01.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании дело N А50-4883/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (ОГРН 1025900003854, ИНН 5904002762)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "В.А. и Ко", публичное акционерно общество Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы"

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 59:01:0000000:51534, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на указанное имущество.

Судом первой инстанции на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, общество с ограниченной ответственностью "В.А. и Ко", не привлеченное к участию в деле, обратилось в апелляционный суд с жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ. Жалоба обоснована обществом тем, что обжалуемое решение принято судом о правах и обязанностях ООО "В.А. и Ко", так как спорное здание трансформаторной подстанции передано ответчику от апеллянта в составе залогового имущества, на которое было обращено взыскание, апеллянт признан судом несостоятельным (банкротом), в результате удовлетворения иска по настоящему делу у ответчика восстанавливается право требования денежных средств с ООО "В.А. и Ко" в размере стоимости спорного недвижимого имущества. Общество указывало на то, что спорная трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 1999 году, ввиду чего имеющиеся в обжалуемом решении выводы о приобретении истцом трансформаторной подстанции на основании плана приватизации, утвержденного 14.12.1992, являются ошибочными. Общество отмечало, что ЭСК "Балмошная", право собственности истца на который зарегистрировано на основании плана приватизации, и трансформаторная подстанция, принадлежавшая обществу, находятся на расстоянии 3,5 километра, в различных кадастровых кварталах и являются двумя самостоятельными объектами недвижимости. Общество полагает также ошибочным вывод о вхождении спорной трансформаторной подстанции в состав ЭСК "Балмошная", поскольку подстанция поставлена на кадастровый учет и права на нее зарегистрированы до составления указанного кадастрового паспорта, ввиду чего указанный документ не может являться документом-основанием для изменения состава зарегистрированных прав. Общество полагает, что судом первой инстанции решение по делу принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, а также с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, определив при рассмотрении апелляционной жалобы, что обжалуемым решением затронуты права заявителя жалобы, не привлеченного к участию в деле, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек ООО "В.А. и Ко" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено определение от 16.02.2021.

Определением от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено публичное акционерное общество Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы". Определением от 11.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено по ходатайству истца на 01.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично.

От третьего лица публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" в апелляционный суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Свердловского района города Перми от 21.12.1992 N 394 зарегистрировано АООТ "Пермэнерго", созданное путем акционирования государственного производственного объединения энергетики и электрификации "Пермэнерго". В дальнейшем АООТ "Пермэнерго" преобразовано в открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Пермэнерго".

30.07.2002 проведена государственная регистрация права собственности акционерного общества "Пермэнерго" на электросетевой комплекс (ЭСК) "Балмошная". Основанием для государственной регистрации послужили план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Пермской области 14.12.1992, с приложениями N 1, 2, 3, 9, распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 19.06.2001 N 378-р, от 13.08.2001 N 556-р с приложением N 15.

В соответствии с протоколом от 21.01.2008 N 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пермэнерго" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к обществу "МРСК Урала".

На основании данного протокола, передаточного акта к договору о присоединении проведена государственная регистрации права собственности истца на ЭСК "Балмошная" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, о чем 30.05.2014 выдано свидетельство серии 59 БД 289289.

Ссылаясь на то, что ЭСК "Балмошная", в том числе входящая в его состав спорная трансформаторная подстанция, с даты создания и по настоящее время используется в процессе передачи электрической энергии, в отношении земельного участка, на котором находится подстанция, истцом заключен договор аренды от 12.08.2015 N 075-15-М, однако на спорный объект 07.10.2019 безосновательно зарегистрировано право собственности банка (ответчика), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Как следует из материалов дела, 30.07.2002 проведена государственная регистрация права собственности акционерного общества "Пермэнерго" на электросетевой комплекс (ЭСК) "Балмошная". Основанием для государственной регистрации послужили план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Пермской области 14.12.1992, с приложениями N 1, 2, 3, 9, распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 19.06.2001 N 378-р, от 13.08.2001 N 556-р с приложением N 15.

30.05.2014 проведена государственная регистрации права собственности истца ОАО "МРСК Урала" на ЭСК "Балмошная" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, о чем выдано свидетельство серии 59 БД 289289.

Одновременно материалами дела подтверждено, что 07.10.2019 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" на здание трансформаторной подстанции, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 59:01:0000000:51534, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.06.2019 N 59046/19/2232815, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 26.09.2019.

Также из материалов дела следует, что 04.05.2006 проведена государственная регистрация права собственности ОАО "Мотовилихинские заводы" на 1-этажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв.м, лит.Л (запись 59-59-22/005/2006-394) по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Спортивная, 1, на основании плана приватизации государственного предприятия Пермский машиностроительный завод им. В.И.Ленина, акта оценки N 1, инвентаризационной описи по состоянию на 30.09.2002, идентифицированной с актом оценки от 01.07.1992.

По договору купли-продажи от 20.09.2007, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2007 ОАО "Мотовилихинские заводы" продало ООО "Манеж Спартак" (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ) недвижимое имущество, а также оборудование, находящееся по указанному выше адресу, в том числе 1-этажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв.м, лит.Л; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 16.11.2007.

Актом Департамента планирования и развития территории г.Перми от 21.09.2009 N 186/54 недвижимому имуществу, в том числе 1-этажному зданию трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв.м, лит.Л, присвоен адрес: ул.Спортивная, 22, ранее присвоенный объектам адрес: г.Пермь, ул.Спортивная, 1, признан недействительным.

20.09.2010 составлен кадастровый паспорт сооружения - биатлонного комплекса открытого типа - с указанием в его составе 1-этажного здания трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв.м, лит.Л, указанием кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположено сооружение - 59:01:0010000:18.

По договору купли-продажи от 18.10.2010 ООО "Манеж "Спартак" продало ООО "В.А. и Ко" недвижимое имущество - биатлонный комплекс открытого типа, в том числе 1-этажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв.м, лит.Л, по адресу: г.Пермь, ул.Спортивная, л.22. Право собственности покупателя на подстанцию зарегистрировано в ЕГРН 27.10.2010.

Из объяснений Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что биатлонный комплекс открытого типа разделен правообладателем на два объекта: детский спортивный лагерь (кадастровый номер 59:01:0000000:49469), и сооружение - 1-этажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв.м (кадастровый номер 59:01:0000000:51534).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2018 по делу N А50-15786/2018 удовлетворен иск ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" к ООО "В.А. и Ко", обращено взыскание на здание трансформаторной подстанции, общая площадь 58,9 кв.м, кадастровый номер 59:01:000000051534, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Спортивная, д. 22. При рассмотрения указанного спора судом установлено, что требования банка заявлены на основании договора уступки права (требования) от 18.09.2013, в соответствии с условиями которого банку уступлены права кредитора на получение денежных средств по кредитным договорам. В обеспечение исполнения обязательств по договору уступки заключены, в том числе договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 18.09.2013 N 69018, в соответствии с условиями которого ООО "В.А. и Ко" (залогодатель) передал, а залогодержатель (банк) принял в залог следующие недвижимое имущество: 1) Детский спортивный лагерь (лит.А,А1 - 3-этажное кирпичное здание детского спортивного лагеря, лит.Б - восстановительно-реабилитационный центр, лит.В - скважина N1 L=75,0 м; лит.Д - скважина N2 L=80,0 м; лит.Е - скважина N3 L=75,0 м; лит.З - незавершенное строительством здание гостиницы, площадь застройки 738,1 кв.м.; лит.К - здание склада, лит.М - 2-этажное здание гаража, лит.Н - 1-этажное здание котельной, лит.О - 1-этажное здание гаража с пристроенным складом, лит.П - здание бани (фундамент после пожара), лит.Р - 1- этажное здание склада, лит.С - здание мастерской, лит.Т - 1-этажное здание лыжехранилища, лит.У-здание сауны, лит.Ю,Ю1 - здание трибуны, судейский павильон, лит.Г-Г5, Г7-Г12, 1-5 - сооружения; лит.Сэ - линия электропередач 6 кВ L=l,03287 км; лит.Сэ1 - линия электропередач 0,4 кВ L=0,72555 км; лит.Св - сеть водопровода L=403,43 п.м; лит.Ск - сеть канализации L=296,26 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д.22, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: детский спортивный лагерь, общая площадь 56393,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д.22, с кадастровым номером 59:01:0000000:1018.

Исполнительное производство от 01.10.2018 N 39213/18/59046-ИП возбуждено на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018 N А50-15786/2018 по иску банка к ООО "В.А. и Ко", в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель передал не реализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю постановлением от 26.06.2019 N 59046/19/2232815, с составлением акта о передаче от 26.09.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на 16.07.2002, на 01.07.2013, кадастровом паспорте от 06.05.2014 ЭСК "Балмошная", техническом и кадастровом паспортах трансформаторной подстанции (лит.Л) на 16.09.2005, 12.08.2011, представленных истцом и ответчиком, трансформаторная подстанция (ТП-2167), включенная в состав ЭСК "Балмошная" с кадастровым номером 59:01:0000000:77509, и трансформаторная подстанция с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 являются одним и тем же недвижимым имуществом. При этом трансформаторная подстанция, включенная в состав ЭСК "Балмошная" (ТП-2167) с кадастровым номером 59:01:0000000:77509, учтена по адресу: г.Пермь, ул.Спортивная, 24а, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 - по адресу: г.Пермь, ул.Спортивная, 22.

Таким образом в целях разрешения спора о праве на указанное имущество следует установить наличие или отсутствие оснований приобретения права собственности на спорное здание трансформаторной подстанции.

Доводы истца о том, что спорное здание включено в уставный капитал его правопредшественника в процессе приватизации государственного имущества, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными с учетом следующего:

в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия, включая выделение его подразделений в самостоятельные предприятия с определением размеров их уставных капиталов.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что определение величины уставного капитала акционерного общества может производиться только в соответствии с Методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утверждаемыми Госкомимуществом России.

В силу пункта 10 Положения о порядке коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР" (далее - Временные методические указания). Указанным нормативным актом предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его инвентаризации.

Согласно пункту 1.3 Временных методических указаний оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности, на выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия.

Здания и сооружения подлежат описанию в акте оценки зданий и сооружений (приложение 1); машины, оборудование и другие основные средства - в акте оценки машин, оборудования и других основных средств 9приложение 3).

Согласно представленным истцом доказательствам, в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 3 к плану приватизации), имеющимся в приватизационном деле АООТ "Пермэнерго", отражено оборудование ТП-2167 остаточной стоимостью 0,4 тыс руб. Акт оценки N 1 (зданий и сооружений) истцом суду не представлен, на отражение стоимости здания спорной трансформаторной подстанции в данном акте истец не ссылается.

Таким образом включение здания спорной трансформаторной подстанции в уставный капитал правопредшественника истца достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено.

Доводы истца о том, что спорная трансформаторная подстанция передана с баланса Пермского машиностроительного завода им.В.И.Ленина на баланс государственного производственного объединения энергетики и электрификации "Пермэнерго", со ссылкой на инвентарные карточки, судом рассмотрены и отклонены, так как стоимость здания не отражена в акте оценки зданий и сооружений государственного производственного объединения энергетики и электрификации "Пермэнерго" (приложение N 1 к плану приватизации), составленном по результатам инвентаризации предприятия на 01.07.1992. В то же время здание трансформаторной подстанции отражено в акте оценки государственного предприятия Пермский машиностроительный завод им. В.И.Ленина, составленном по результатам инвентаризации по состоянию на 01.07.1992. В представленной истцом копии инвентарной карточки на здание ТП-2167 имеется отметка об оприходовании объекта в январе 1981 года заводом им. Ленина, при этом отметка о выбытии объекта отсутствует.

Таким образом отнесении спорной трансформаторной подстанции к имуществу государственного производственного объединения энергетики и электрификации "Пермэнерго" на момент его преобразования в акционерное общество истцом не доказано.

Ссылки истца на распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Администрации Пермской области от 13.08.2001 N 556-р как на основание возникновения права собственности на спорное здание судом рассмотрены и признаны несостоятельными, так как состав имущества приватизируемого предприятия подлежал определению на момент преобразования государственного предприятия в акционерное общество. Изменение состава имущества, перешедшего в собственность акционерного общества при приватизации, путем издания распоряжений об утверждении перечней имущества, законом не предусмотрено.

Представленные истцом акты о разграничении ответственности от 01.07.1999, 05.02.2007, 10.10.2007, протокол испытания силового трансформатора, изоляции, протокол замера сопротивления контура заземления, учетно-контрольные карты силового трансформатора, трансформаторного пункта N 2167 правоустанавливающими документами не являются. В учетно-контрольных картах сведения об эксплуатации, обслуживании или ремонте здания подстанции отсутствуют.

Выдача истцом технических условий электроснабжения объектов посредством подключения к оборудованию подстанции, разрешение истцом реконструкции подстанции в 1998 году о приобретении истцом права собственности на здание не свидетельствуют. Согласно письму от 21.06.1999 N 77 реконструкция ТП-2167 выполнена ОАО "Мотовилихинские заводы", что истцом не оспаривается.

То обстоятельство, что в 2002 году спорное здание включено в состав электросетевого комплекса ЭСК "Балмошная", проведена государственная регистрация права собственности правопредшественника истца на здание в составе комплекса, значения для правильного рассмотрения дела не имеет, так как технический учет здания осуществлен, а государственная регистрация осуществлена на основании документов, не подтверждающих возникновение соответствующих прав. Само по себе включение спорного здания в состав сложной недвижимой вещи законом в качестве основания возникновения прав не предусмотрено.

В то же время в уставный капитал ОАО "Мотовилихинские заводы" при приватизации государственного предприятия Пермский машиностроительный завод им. В.И.Ленина путем преобразования в акционерное общество открытого типа включена стоимость здания подстанции 1942 года постройки без указания остаточной стоимости (поз.46 акта оценки зданий и сооружений N 1, инв. N 62); согласно инвентаризационной описи по состоянию на 30.09.2002, идентифицированной с актом оценки от 01.07.1992, указанное здание расположено в г.Перми, Мотовилихинский район, ул.Спортивная, 1.

При разрешении настоящего спора о праве на спорное здание суд исходит из того, что с момента возведения спорное здание трансформаторной подстанции предназначалось для эксплуатации социально-культурных и спортивных объектов, принадлежащих государственному предприятию Пермский машиностроительный завод им. В.И.Ленина (лыжная база Звезда), указанные объекты в процессе приватизации перешли в собственность акционерного общества, в результате совершения нескольких возмездных сделок перешли в собственность ООО "В.А. и Ко", а также во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, следуя судьбе остального имущества и земельного участка, переданы ответчику в составе нереализованного залогового имущества. Последующее изменение наименования и назначения недвижимого имущества (лыжная база "Молот", спортивный комплекс "Пермские медведи", биатлонный комплекс, детский оздоровительный лагерь), объединение недвижимого имущества в состав комплекса и его разделение не являлись основанием для прекращения прав на спорное здание.

Доводов о том, что здание предназначено для иных целей, истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Предоставление земельного участка площадью 144,91 кв.м с кадастровым номером 59:01:0910020:3 истцу и его правопредшественнику Департаментом земельных отношении администрации г.Перми по договорам аренды от 07.08.2007, от 01.03.2010, от 12.08.2015 доказательством наличия прав истца на спорное здание не является, так как данный участок сформирован 10.07.2007 правопредшественником истца (т.2 л.д.48) и предоставлен в его пользование ввиду проведения государственной регистрации прав на спорное здание. Кроме того в ЕГРН имеются сведения о расположении спорной трансформаторной подстанции в пределах иного земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1018 (единое землепользование), учтенном в реестре недвижимости 13.01.1995 без определения границ (т.1 л.д.136-137). По договору аренды от 03.08.2011 N 147-11-М указанный земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:1018 площадью 56393,4 кв.м предоставлен в аренду ООО "В.А. и Ко" под биатлонный комплекс открытого типа, в том числе здание трансформаторной подстанции (лит.Л).

Доводы истца о том, что он фактически владеет спорным зданием, значения для правильного рассмотрения дела не имеют, с учетом изложенного выше.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности иного лица на недвижимое имущество отсутствующим, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

Учитывая, что факт возникновения права собственности на спорное здание трансформаторной подстанции по установленным законом основаниям истцом не доказан, оснований для удовлетворения его иска не имеется.

Приведенные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и признаны ошибочными, поскольку на требования о признании права отсутствующим (негаторный иск) исковая давность не распространяется.

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием для отмены решения суда. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020 по делу N А50-4883/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "В.А. и Ко" (ОГРН 1045900351375, ИНН 5903045361) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова О.В. Лесковец