Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-4694/21 по делу N А55-16283/2016

г. Самара

03 июня 2021 г.

Дело N А55-16283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Райффайзен-Лизинг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 по заявлению ООО "Райффайзен-Лизинг" о разрешении разногласий относительно порядка, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника (вх. N 116106 от 17.06.2020)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Бизнес-Авто", ИНН 6321280946, ОГРН 1116320030056

с участием третьего лица: ООО "Даймонд Групп".

при участии в судебном заседании:

представитель ООО "Райффайзен-Лизинг" - Бубнов Р.Г., доверенность от 15.01.2019.

представитель АО "Фин-Консалт" - Парваткина Н.Д., доверенность от 01.01.2021.

представитель ООО "Даймонд Групп" - Михайленко В.О., доверенность от 23.12.2020.

представитель конкурсного управляющего Кондратьева Е.Ю., доверенность от 15.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 АО "Бизнес-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден Денежкин Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 Денежкин Дмитрий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Быцай Евгений Михайлович.

ООО "Райффайзен-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, согласно которым просило:

1. Признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО "Бизнес-Авто", не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 25.05.2020 в части условий, содержащихся в п. 3.4, 3.7, 3.8., 3.9. Положения.

2. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО "Бизнес-Авто", не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 25.05.2020:

Изложить п. 3.4. Положения в следующей редакции:

"3.4 Порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия: в течение 130 рабочих дней на ЭТП площадке "Фабрикант" в сети Интернет по адресу https://www.fabrikant.ru".

Изложить п. 3.7. Положения в следующей редакции:

"3.7. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника: 2 000 000 рублей.

Изложить п. 3.8. Положения в следующей редакции:

"3.8. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: 10 рабочих дней.".

Изложить п. 3.9. Положения в следующей редакции:

"3.9. Периоды проведения торгов:

N периода	Цена на периоде торгов, руб. (НДС не облагается)
1	76 297 000,00
2	74 297 000,00
3	72 297 000,00
4	70 297 000,00
5	68 297 000,00
6	66 297 000,00
7	64 297 000,00
8	62 297 000,00
9	60 297 000,00
10	58 297 000,00
11	56 297 000,00
12	52 297 000,00

Дополнить Положение новым п. 3.18., следующего содержания:

"3.18. В случае признания повторных торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, дальнейший порядок продажи имущества должника определяется собранием кредиторов на основании предложений конкурсного управляющего."

Определением суда от 03.02.2021 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"В удовлетворении заявления ООО "Райффайзен-лизинг" (вх. 116106 от 17.06.2020 года) о разрешении разногласий относительно порядка, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Бизнес-Авто" Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321280946 отказать".

ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.04.2021. В судебном заседании, открытом 29.04.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12.05.2021 до 09 часов 30 минут. После перерыва Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судьи Мальцева Н.А., объявил о невозможности продолжения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Райффайзен-Лизинг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021, в связи с отсутствием судьи Селиверстовой Н.А. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 произведена замена судьи Селиверстовой Н. А. на судью Львова Я. А.

От третьего лица - ООО "Даймонд Групп" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Какие-либо возражения по указанному вопросу от участвующих в деле лиц не поступили. Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора, относятся к предмету рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства могут повлиять на законность принятого судебного акта, в связи с чем они подлежат приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Представитель ООО "Райффайзен-Лизинг" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Фин-Консалт", представитель ООО "Даймонд Групп", представитель конкурсного управляющего Кондратьева Е.Ю., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Райффайзен-Лизинг" суд первой инстанции указал, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника АО "Бизнес-Авто" было представлено собранию кредиторов АО "Бизнес-Авто" как предложение конкурсного управляющего АО "Бизнес-Авто" о порядке продаж имущества должника в силу п.7.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

25.05.2020 года подведены итоги собрания кредиторов АО "Бизнес-Авто", в форме заочного голосования инициированное конкурсным управляющим АО "Бизнес-Авто" по требованию конкурсного кредитора АО "Фин-Консалт", в соответствии с которым принято следующее решение (сообщение ЕФРСБ от 26.05.2020 N 5030443): "Утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника АО "Бизнес-Авто", посредством повторного публичного предложения".

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в собрании кредиторов от 25.05.2020 г. в форме заочного голосования приняли участие кредиторы с количеством голосов в сумме 260 617 965,57.

В собрании кредиторов от 25.05.2020 года принимали участие и голосовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов должника в количестве 99,976 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

Суд первой инстанции указал, что на дату подведения итогов собрания кредиторов АО "Бизнес-Авто" никто из участвующих кредиторов не был исключен из реестра требований кредиторов АО "Бизнес-Авто", в том числе из реестра требований кредиторов АО "Бизнес-Авто" не были исключены требования АО "Фин-Консалт", судебный акт о включении его требований в реестр требований кредиторов на который ссылается ООО "Райффайзен-лизинг" отменен не был.

Согласно п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суд первой инстанции указал, что пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим АО "Бизнес-Авто" соблюдены все требования Закона о банкротстве при подготовке и проведению собрания кредиторов от 25.05.2020 г. в форме заочного голосования.

Положение, утвержденное собранием кредиторов от 25.05.2020 года, предусматривает 20 этапов торгов и цену отсечения в размере 16 948 129,94 рублей.

ООО "Райффайзен-лизинг" обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением предлагало в поданном заявлении проведение торгов ограничить 12 этапами с ценой отсечения (минимальной ценой продажи) 52 297 000,00 рублей.

Одновременно с подачей рассматриваемого заявления кредитор ООО "Райффайзен-лизинг" обратился в суд с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде приостановки торгов по лоту N 31 до окончания спора о разногласиях относительно порядка продажи имущества должника по существу.

Определением от 18.06.2020 Арбитражный суд Самарской области принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Акционерного общества "Бизнес-Авто" Быцаю Евгению Михайловичу проводить торги посредством публичного предложения в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО "Бизнес-Авто", не обремененного.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 года определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 по делу N А55-16283/2016 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление ООО "Райффайзен-Лизинг" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, а именно после истечения периода принятия заявок запрещено организатору торгов конкурсному управляющему Акционерного общества "Бизнес-Авто" Быцай Евгению Михайловичу подведение результатов торгов по продаже имущества, указанного в сообщении N 5043408, опубликованном 29.05.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Лот N 31: Комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом. Назначение: Нежилое здание. Площадь 3913,4 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: -1. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область., г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе, д.10. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1261. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений. Площадь: 2990 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1562 до разрешения судом первой инстанции спора по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РайффайзенЛизинг" о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, не обремененного залогом (Лот 31), утвержденного решением собрания кредиторов Акционерного общества "БизнесАвто" от 25.05.2020, и внесения в него изменений..

Суд первой инстанции установил, что 28.08.2020 года на ЕФРСБ размещено сообщение о проведении электронных торгов в форме публичного предложения, открытых по составу участников и закрытых по форме подачи предложений о цене, по продаже следующего имущества должника на Электронно-торговой площадке (далее ЭТП) - "Фабрикант" в сети Интернет, по адресу: www.fabrikant.ru:

Лот N 31: Комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом. Назначение: Нежилое здание. Площадь 3913,4 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: -1. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область., г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе, д.10. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1261. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений. Площадь: 2990 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1562. Начальная цена продажи (далее НЦП) Лота N31 - 76 297 000 руб, НДС не облагается.

Срок начала и окончания предоставления заявок на участие в торгах и внесения задатка: с 00:00 31.08.2020 г. до 23:59 26.01.2021 г. (здесь и далее время московское). С даты определения победителя торгов прием заявок прекращается. Подведение результатов торгов на сайте ЭТП в сети Интернет в соответствии с Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 г. по делу N А55-16283/2016. Величина снижения НЦП: 3 123 624,74 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена: 5 рабочих дней. Минимальная цена продажи: 16 948 129,94 руб, НДС не облагается. Размер задатка - 1% от цены предложения участника торгов. Заявитель обязан обеспечить поступление задатка, до даты и времени окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов.

Суд первой инстанции указал, что 23.12.2020 года поступила заявка на участие в торгах от третьего лица - ООО "Даймонд Групп". Предложенная цена 26 350 000,00 рублей.

28.12.2020 года поступила заявка на участие в торгах ООО "Предприятие Транспорта". Цена предложения 29 010 700,00 рублей.

Также суд первой инстанции установил, что 21.12.2020 собранием кредиторов АО "Бизнес-Авто" приняты следующие решения:

1. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Акционерного общества "Бизнес-Авто" (ИНН 6321280946) посредством повторного публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "Райффайзен-лизинг";

2. Отменить решение собрания кредиторов АО "Бизнес-Авто" в форме заочного голосования со сроком предоставления бюллетеней до 25.05.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника АО "Бизнес-Авто" посредством повторного публичного предложения (объявление о результатах собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 26.05.2020, N 5030443);

3. Поручить конкурсному управляющему АО "Бизнес-Авто" Быцаю Е.М. отменить (остановить) электронные торги в форме публичного предложения, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене, по продаже лота N 31 (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, кадастровый номер 63:09:0102160:1261; земельный участок, кадастровый номер 63:09:0102160:1562), организованные конкурсным управляющим АО "Бизнес-Авто" на ЭТП "Фабрикант" по адресу: www.fabrikant.ru (публичное предложение продавца на ЭТП N 5137078-1; объявление о проведении торгов опубликовано на ЕФРСБ 28.08.2020, N5398541; объявление о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.08.2020, N77033432290);

4. Поручить конкурсному управляющему АО "Бизнес-Авто" Быцаю Е.М. получить у ресурсоснабжающих организаций акты сверки расчетов по договорам электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Обводное шоссе, д.10, за период с 01.01.2016 года по дату запроса сведений. Представить полученные сведения к следующему собранию кредиторов и приобщить их к материалам дела о банкротстве.

В то же время, в рамках дела о банкротстве АО "Бизнес-Авто" судом рассматривается заявление кредитора АО "Фин-Консалт" о признании упомянутых решений собрания кредитор АО "Бизнес-Авто" от 21.12.2020 года недействительными, однако в настоящее время спор по существу не рассмотрен.

Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А55-16283/2016 снят общий запрет на проведение торгов в отношении имущества АО "Бизнес-Авто" и какие-либо безусловные меры, запрещающие проведение торгов по условиям продажи имущества должника АО "Бизнес-Авто" утвержденным на собрании 25.05.2020 года не наложены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов АО "Бизнес-Авто", принятое 21.12.2020 года разрешению настоящего спора по существу не препятствует.

Судом первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия, направленные на реализацию имущества проведены, первоначальные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, повторные торги признаны несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок, несколько этапов публичного предложения также проведены без поступления заявок, из чего судом первой инстанции сделан вывод о низком потребительском спросе и низком интересе в его приобретении.

По мнению суда первой инстанции, установление минимальной цены продажи, по которой может быть реализовано имущество (цены отсечения) Законом о банкротстве, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, а потому не является обязательным. При этом необоснованно высокий порог цены отсечения влечет за собой возникновение неопределенности и вероятность злоупотреблений, выражающихся в затягивании торгов и, соответственно, процедуры банкротства в целом.

Продажа имущества признанного банкротом должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

Цель процедуры конкурсного производства - максимально возможное погашение требований кредиторов. Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения. При этом этап реализации имущества продажи посредством публичного предложения предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Установление высокого порога отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность будет подлежать устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов и, при несогласии с ним участников дела, приведет к дополнительным судебным временным и материальным издержкам.

Необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения (проведение торгов заново) влечет за собой дополнительные расходы: текущие платежи в период разработки и утверждения дополнительных условий; повторные публикации в установленном законом порядке; услуги электронной торговой площадки по предоставлению ресурсов в сети "Интернет" для проведения торгов; проведение повторной оценки по причине истечения 6 месячного срока прежней и т.д.

Суд первой инстанции счел, что указанный ООО "Райффайзен-лизинг" порог цены отсечения в размере 52 297 000,00 рублей не соответствует требованиям обоснованности, поскольку заявки на участие в торгах по указанной цене не поступили, при этом имеются заявки с предложенной ценой 29 010 700,00 рублей и 26 350 000,00 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение цены отсечения, предложенное ООО "Райффайзен-лизинг" приведет к затягиванию процедуры банкротства АО "Бизнес-Авто", к дополнительным расходам, а также нарушит права лиц, подавших заявки на участие в торгах, тогда как утвержденный порядок продажи имущества должника собранием кредиторов АО "Бизнес-Авто", предусматривающий 20 этапов торгов и цену отсечения в размере 16 948 129,94 рублей позволит сократить расходы на проведение процедуры конкурсного производства и приступить к мероприятиям по проведению расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции также указал, что ООО "Райффайзен-лизинг" избран неверный способ защиты своих прав, поскольку в случае не согласия с решением собрания кредиторов Закон о банкротстве предусматривает возможность его оспаривания, тогда как срок для такого действия заявителем пропущен.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля. Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В условиях фактической отдаленности даты окончания дела о банкротстве (с учетом в том числе ряда не рассмотренных в судебном порядке споров), неочевидная поспешность в реализации имущества должника, не обусловленная какими-либо фактическими выгодами для должника или его кредиторов, не является необходимой.

При наличии более длительного периода экспозиции имущества должника на торгах вероятность его реализации по рыночной, а не ликвидационной цене повышается, а следовательно такой порядок реализации имущества действует в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

ООО "Райффайзен-Лизинг" указывало, что изменения в утвержденный порядок реализации имущества должника направлены на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество, при этом исходя из объяснений представителя ООО "Райффайзен-Лизинг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае трудностей с реализацией имущества должника более целесообразным будет предоставление кредиторам возможности получить такое имущество в качестве отступного, чем его реализация по заведомо заниженной цене. Также представитель ООО "Райффайзен-Лизинг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывал на наличие соответствующего намерения непосредственно у ООО "Райффайзен-Лизинг".

После того, как не состоялись первоначальные и повторные торги, на стадии публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028).

Исходя из изложенного, возможно сделать вывод, что задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по делу N А40-154909/15).

Таким образом, установление меньшего шага снижения цены, предусматривающее более постепенное ее снижение, увеличивает период, в течение которого имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене, что дает возможность реализовать имущество по более высокой цене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Вопреки выводам суда первой инстанции относительного ошибочности избранного кредитором способа защиты его прав, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями возможно разрешение судом вопроса как о недействительности отдельных условия положения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов, так и утверждении спорных условий положения в редакции, предложенной соответствующим лицом.

Определением Арбитржаного суда Самарской области от 14.11.2019 было удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО "Райффайзен-Лизинг" о разрешении разногласий относительно порядка, сроках и условиях продажи этого же недвижимого имущества должника.

В рамках рассмотрения спора, Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 года было удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы -поручено проведение судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" г. Самара, ул. Ульяновская, д52/ ул. Ярморочная, д. 55, оф. 505.

В материалы дела представлено экспертное заключение, в котором сделан вывод, что ликвидационная стоимость объекта недвижимости: участок, площадью 2 990 кв., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район. Обводное шоссе (местоположение установлено относительно ориентира в границах участка) с расположенным на нем зданием: Комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом (здание лит. А, А1) кадастровый (условный) номер: 63:09:0102160:1261 по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, Обводное шоссе, д. 10 составляет 76 297 000 руб.

В указанном обособленном споре суд и участники процесса согласились с тем, что установление минимальной цены отсечения в размере 76 297 000 рублей, которая соответствует ликвидационной стоимости имущества является справедливым и обеспечивает интересы всех кредиторов должника, поскольку в ином случае, продажа имущества должника по цене ниже ликвидационной является нецелесообразным и неэффективным, так как приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывал, что конкурсным управляющим не предпринимались какие-либо дополнительные действия, направленные на эффективный поиск потенциальных покупателей и увеличение привлекательности объектов продажи, а также на разработку иных вариантов продажи, что, в целом, свидетельствует о недостаточном выполнении им обязательств, возлагаемых положениями Закона о банкротстве и кредиторами на конкурсного управляющего.

В то же время заявитель апелляционной жалобы указывал в качестве разумного и целесообразного установление в Положении минимальной цены продажи имущества Должника (лот N 31), размер которой не должен быть менее 50% от начальной продажной цены, соответствующей ранее определенной конкурсным управляющим как рыночная цена имущества - 102 127 915,25 рублей (Отчет об оценке N 2017.12-762 от 20.01.2018 г, оценщик: ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт").

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что из Протокола собрания кредиторов от 25.05.2020, голоса кредиторов по вопросу об утверждении Положения распределились следующим образом: "За" - 138 766 772,00 голосов (53,25 %), "Против" - 121 851 194,00 голосов (46,76%), "Воздержался" - 0 голосов (0 %).

При этом, "ЗА" голосовали только кредиторы, связанные с Должником - ЗАО "СИГМА-Т" - 2,09% и ООО "Глобал-Сервис" - 3,56% и ООО "Фин-Консалт" - 47,60%, а "ПРОТИВ" - совершенно независимые кредиторы: ООО "Хино Моторс Сейлс" - 6,53%, ФНС России, в лице МРИ ФНС N 2 по Самарской области - 7,98%, ООО "Райффайзен-Лизинг" - 32,25%.

Таким образом, Положение было утверждено собранием кредиторов благодаря значительной сумму требований, принадлежащей кредитору ООО "Фин-Консалт", которое и выступило инициатором собрания кредиторов и автором утвержденного Положения о продаже.

Как следует из протокола собрания кредиторов, сумма требований ООО "Фин-Консалт" в реестре требований кредиторов Должника составляет 124 096 960,89 рублей, в которую включены требования ранее, заявленные иными кредиторами Должника, в том числе, ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", при этом определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 включено требование ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" в лице правопреемника - АО "Фин-Консалт" (Определение о процессуальной замене кредитора от 03.11.2016) в сумме 34 759 804,26 рублей, из которых: 34 578 800 руб. - основной долг, 181 003,63 руб. - расходы по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Бизнес-Авто".

Основанием для включения в реестр требований кредиторов АО "Бизнес-Авто" вышеуказанного требования кредитора выступила задолженность по Договору строительного подряда N 22/4-6 от 12.08.2014 в размере 34 759 804,26 рублей, из которых: 34 578 800 руб. - основной долг, 181 003,63 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Между тем, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, суд признал недействительным Договор строительного подряда N 22/4-6 от 12.08.2014 между ООО "Стройарсенал" и АО "Бизнес-Авто".

Как указывал заявитель апелляционной жалобы, в связи с упомянутым ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в суд с заявлением об отмене Определения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 по настоящему делу о включении требования АО "Фин-Консалт" в сумме 34 759 804,26 рублей, из которых: 34 578 800 руб. - основной долг, 181 003,63 руб. - расходы по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Бизнес-Авто", по новым обстоятельствам и повторном рассмотрении данного вопроса в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом РФ с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 в удовлетворении заявления АО "Фин-Консалт" о включении в реестр требований кредиторов суммы 34 759 804,26 рублей отказано.

Заявитель апелляционной жалобы указывал, что голосование ООО "Фин-Консалт" на собрании кредиторов 25.05.2020 с использованием несуществующих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, причинило вред иным кредиторам, включая ООО "Райффазен-Лизинг", путем ограничения их прав на участие в собраниях и осуществления контроля за процедурой конкурсного производства (аналогичный правовой подход приведен в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 302-ЭС18-19113 по делу N А78-10738/2016).

В то же время, при проведении собрания кредиторов 21.12.2020 большинство кредиторов проголосовало за подход к реализации имущества, соответствующий изменениям, предлагаемым в рассматриваемом заявлении ООО "Райффазен-Лизинг".

Суд апелляционной инстанции данные доводы полагает обоснованными. В данном случае большинство кредиторов фактически выступает за реализацию имущества должника в порядке, учитывающим изменения, предлагаемые ООО "Райффазен-Лизинг" и безусловных и экономически объяснимых причин для неприменения предлагаемого такими кредиторами и ООО "Райффазен-Лизинг" порядка реализации имущества не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае права и интересы кредиторов имеют приоритет над интересами третьего лица (ООО "Даймонд Групп"). При этом права указанного лица в данном случае в целом не следует считать нарушенными, поскольку принимая решение об участии в торгах и подавая соответствующую заявку ООО "Даймонд Групп" было осведомлено как о наличии настоящего спора (принимало в нем непосредственное участие), так и о наличии обеспечительных мер в отношении процедуры торгов, установленных Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020.

Следует также принять во внимание, что заявка на участие в торгах подана ООО "Даймонд Групп" 23.12.2020, т.е. после принятия собранием кредиторов должника решений 21.12.2020, при этом информация о повестке собрания является открытой, размещена заблаговременно на ЕФРСБ. Следовательно, участие ООО "Даймонд Групп" в торгах осуществлялось на свой риск.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемое судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 по делу N А55-16283/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО "Бизнес-Авто", не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 25.05.2020 в части условий, содержащихся в п. 3.4, 3.7, 3.8., 3.9. Положения.

Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО "Бизнес-Авто", не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 25.05.2020:

Изложить п. 3.4. Положения в следующей редакции:

"3.4 Порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия: в течение 130 рабочих дней на ЭТИ площадке "Фабрикант" в сети Интернет по адресу https://www.fabrikant.ru".

Изложить п. 3.7. Положения в следующей редакции: "3.7. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника: 2 000 000 рублей.

Изложить п. 3.8. Положения в следующей редакции:

"3.8. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: 10 рабочих дней.".

Изложить п. 3.9. Положения в следующей редакции:

"3.9. Периоды проведения торгов:

N периода

Цена на периоде торгов, руб.

(НДС не облагается)

1

76 297 000,00

2

74 297 000,00

3

72 297 000,00

4

70 297 000,00

5

68 297 000,00

6

66 297 000,00

7

64 297 000,00

8

62 297 000,00

9

60 297 000,00

10

58 297 000,00

11

56 297 000,00

12

54 297 000,00

13

52 297 000,00

Дополнить Положение новым п. 3.18., следующего содержания:

"3.18. В случае признания повторных торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, дальнейший порядок продажи имущества должника определяется собранием кредиторов на основании предложений конкурсного управляющего."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев