Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 20АП-2651/21 по делу N А62-3757/2016

г. Тула

7 июня 2021 г.

Дело N А62-3757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тучковой О.Г.,

судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В.,

при участии Абрамова Владимира Борисовича (паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2021 по делу N А62-3757/2016 (судья Воронова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" к Абрамову Владимиру Борисовичу о признании должника несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 по делу N А62-3757/2016 в отношении должника Абрамова Владимира Борисовича введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2019 финансовым управляющим имуществом Абрамова Владимира Борисовича утвержден Филиппов Руслан Владимирович, являющийся членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Сведения о признании Абрамова В.Б. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" в установленном порядке.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении в отношении Абрамова В.Б. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением 04.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. В отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Абрамов Владимир Борисович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2021, продлить процедуру реализации имущества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 10 655 751 руб. 19 коп., из них погашено в сумме 1 576 705 руб. 31 коп. по третьей очереди удовлетворения.

Арбитражным судом Смоленской области 01.11.2019 по делу N А62-3757/2016 утвержден порядок реализации имущества должника: долей в уставном капитале ООО "А&Е ГРУПП", ООО "ЮК "Дом", ООО "УК "Уют и комфорт", Ноутбук Асус 15,6 дюймов.

Инспекций Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области 05.02.2020 принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и комфорт" (ИНН 4703142038, ОГРН 1144703003609).

Между финансовым управляющим Абрамова В.Б. и Богдановой Анастасией Викторовной 03.04.2020 заключен договор N 02-2020 о приобретении 100% доли должника в ООО "А&Е Групп" (ИНН 7804545222, ОГРН 1147847398632). На расчетный счет Абрамова В.Б. 14.04.2020 поступила сумма 10 000 руб., в счет оплаты по договору от 03.04.2020 N 02-2020, также 03.04.2020 между Абрамовым В.Б. в лице финансового управляющего Филиппова Р.В. и Богдановой А.В. заключен договор цессии N 01-2020, согласно которому цедент (Абрамов В.Б. в лице финансового управляющего Филиппова Р.В..) уступает, а аессионарий (Богданова А.В.) принимает права (требования) в размере 309 420 руб. 60 коп. по определению арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2018 по делу N А62- 3757-18/2016.

Кредиторам 10.03.2020 заказными письмами направлено предложение о принятии нереализованного имущества (ООО "Юридическая компания "Дом"; ООО "Управляющая компания "Уют и комфорт"; Ноутбук Asus ZenBOOK 15,6 дюймов).

Арбитражным судом Смоленской области 15.05.2020 утвержден порядок реализации имущества должника: долей в уставном капитале ООО "А&Е "УК "Уют", ООО "А&Е "УК "Уютный Дом".

Между финансовым управляющим Абрамова В.Б. и Богдановой Анастасией Викторовной заключён договор N 03-2020 о приобретении 100% доли должника в ООО "А&Е "УК "Уют".

На расчетный счет Абрамова В.Б. 11.06.2020 поступила сумма 90 000 руб., в счет оплаты по договору от 10.06.2020 N 03-2020.

Кредиторам 30.06.2020 заказными письмами направлено предложение о принятии нереализованного имущества (ООО "А&Е "УК "Уютный Дом").

Никто из кредиторов не изъявил желания, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, принять имущество Абрамова В.Б.

Абрамову В.Б. 05.10.2020 ценной бандеролью с описью вложений (почтовый идентификатор: 19607051010484) направлен ноутбук Ноутбук Asus ZenBOOK, цвет серебристый u500vz i7-3632QM 8 Gb SSD 512 GB 2013 года выпуска и зарядное устройство, а также акт приема-передачи указанного имущества с просьбой вернуть подписанный экземпляр.

Подписанный экземпляр Акта приема-передачи финансовому управляющему Абрамовым В.Б. возвращен не был.

Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, принадлежащих Абрамову В.Б. и не реализованных в ходе процедуры банкротства, финансовому управляющему не поступали, в связи с этим финансовый управляющий не имеет возможности осуществить их передачу должнику.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В настоящем случае судебными актами Арбитражного суда Смоленской области установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 по делу N А62-3757/2016 о в отношении должника Абрамова Владимира Борисовича процедуры реструктуризации долгов и включении в реестр требований кредиторов требования ООО "УК"Уютный Дом" установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-72073/2014 с Абрамова Владимира Борисовича в пользу ООО "УК "Уютный дом" взыскано 9 629 765 руб. 89 коп. убытков. Решение суда вступило в законную силу и не исполнено до настоящего времени.

Согласно сведениям исполнительного производства N ИП-115188/15/78003 должник Абрамов В.Б. не обладает имуществом, достаточным для погашения долга перед кредиторами в полном объеме.

Абрамов В.Б. прекратил расчеты с вышеуказанным кредитором по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил.

Указанные требования включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2017 установлено, что 29.07.2014 КБ "ЛОКО.Банкк" Абрамов В. Б. заключили кредитный договор N 77/ПК/14/508 на сумму 808 189 руб. на срок до 29.07.2019. Однако должник надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 24.04.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 789 609 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 638 911 руб. 94 коп.; задолженность по начисленным процентам - 106 482 руб. 87 коп.; задолженность по процентам по просроченной задолженности - 17 283 руб. 84 коп., задолженность по неустойке - 26 931 руб. 13 коп., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, тарифами банка и расчетами образовавшейся задолженности.

Указанные требования включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2017 установлено, что 29.08.2017 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 133 972 руб. 18 коп. за период с 01.09.2013 по 30.06.2017 в реестр требований кредиторов должника Абрамова В.Б.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с 01.09.2013 по 28.02.2016 составляет 86 126 руб. 18 коп., за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 - 47 846 руб.

При этом, имея неисполненные денежные обязательства перед вышеуказанными кредиторами, Абрамов В.Б. прекратил расчеты с ними, уклонился от погашения задолженности и совершил действия, направленные на сокрытие своего имущества, посредством заключения ряда сделок по отчуждению, принадлежащих ему долей в уставном капитале действующих юридических лиц.

Данные обстоятельства установлены следующими судебными актами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2018 по делу N А62-3757/2016 признан недействительным договор купли-продажи от 21.05.2015 автомобиля "Тойота Land Cruiser 200" цвет черный 2007 г.в. регистрационный номер О955ОН98, VIN: JTMHT05J304004435, между Абрамовым В.Б. и Ереминой О.С.; применены последствия недействительности сделки: взыскано с Ереминой Ольги Сергеевны в конкурсную массу должника Абрамова Владимира Борисовича 1 810 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2018 по делу N А62-3757/2016 признана недействительной сделка в виде банковских операций по перечислению переводов денежных средств должника в пользу Абрамовой Карины Владимировны, совершенные между ответчиками Абрамовым Владимиром Борисовичем и Абрамовой Кариной Владимировной на общую сумму 309 420 руб. 60 коп.; применены последствия недействительности сделки; взыскано с Абрамовой Карины Владимировны в конкурсную массу Абрамова Владимира Борисовича 309 420 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 по делу N А62-3757/2016 признана недействительной сделка по увеличению уставного капитала ООО "А&Е Индустрия" до 60 000 руб. за счет вклада Ереминой Ольги Сергеевны в размере 50 000 руб., оформленной решением единственного участника ООО "А&Е Индустрия" Абрамова В.Б. от 13.04.2015 N 1/2015 о принятии Ереминой О.С. в ООО "А&Е Индустрия" и определения доли Ереминой О.С. в размере 83% уставного капитала номинальной стоимостью 49 800 руб., и изменении размера доли Абрамова В.Б. путем определения ее размере 17% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 200 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 по делу N А62-3757/2016 признаны недействительными взаимосвязанные сделки по увеличению уставного капитала ООО "А&Е "Управляющая компания "Уют" за счет вклада Грековой Натальи Сергеевны в размере 105 000 руб., а также сделку по выходу участника общества Абрамова Владимира Борисовича из ООО "А&Е "Управляющая компания "Уют", оформленные заявлением участника Абрамова В.Б. о выходе из общества, протоколом внеочередного общего собрания участников, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 по делу N А62-3757/2016 признаны недействительными взаимосвязанные сделки по увеличению уставного капитала ООО "А&Е "Управляющая компания "Уютный дом" за счет вклада Грековой Натальи Сергеевны в размере 105 000 руб., а также сделку по выходу участника общества Абрамова Владимира Борисовича из ООО "А&Е "Управляющая компания "Уютный дом", оформленные заявлением участника Абрамова В.Б. о выходе из общества, протоколом внеочередного общего собрания участников, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2018 по делу N А62-3757/2016 признаны недействительными взаимосвязанные сделки: по увеличению уставного капитала ООО "Юридическая Компания "Дом" до 60 000 руб. за счет вклада Ереминой Ольги Сергеевны в размере 50 000 руб., оформленной решением единственного участника ООО "Юридическая компания "Дом" Абрамова В.Б. от 13.04.2015 N 1/2015 о принятии Ереминой О.С. в ООО "ЮК "ДОМ" и определения доли Ереминой О.С. в размере 83% уставного капитала номинальной стоимостью 49 800 руб., и изменении размера доли Абрамова В.Б. путем определения ее размере 17% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 200 руб.; по передаче прав участника и доли в размере 17% в уставном капитале ООО "Юридическая Компания "Дом"" от Абрамова Владимира Борисовича к Ереминой Ольге Сергеевне, оформленные заявлением участника Абрамова В.Б. о выходе из общества от 03.12.2015, протоколом внеочередного общего собрания участников от 03.12.2015; применены последствия недействительности сделок.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Абрамов Владимир Борисович при возникновении задолженности перед кредиторами действовал незаконно, в том числе скрыл имущество путем совершения мнимых/фиктивных сделок, направленных на причинение вреда кредиторам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.04.2019 N 991-О сформулировал позицию, согласно которой предусмотренная пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве возможность освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами, направленная на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит какой-либо неопределенности в части его действия во времени и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, в том числе предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Законоположения статьи 213.28 Закона направленные, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного суда Российской Федерации в от 25.05.2019 N 1360-О).

Исходя из материалов дела, Абрамов В.Б. при исполнении, возникших у него денежных обязательств, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, совершил действия по сокрытию принадлежащего ему имущества в виде долей в уставном капитале юридических лиц, совершив их отчуждении по сделкам, признанным судом недействительными.

Данные действия не соотносятся с принципом добросовестности, нарушение которого в силу четвертого абзаца пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении его от обязательств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о не освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Возражения Абрамова В.Б. относительно завершения процедуры реализации имущества, суд области обоснованно отклонил исходя из следующего.

Абрамов В.Б. указал, на действия/бездействия финансового управляющего Филиппова Руслана Владимировича, выразившиеся в не реализации имущества должника Абрамова В.Б., а именно долей в обществах, принадлежащих Абрамову В.Б. - ООО "ЮК "Дом", ООО "Управляющая компания "Уют и Комфорт", ООО "А&Е Групп", а также в не перечислении денежных средств, исключенных из конкурсной массы, на содержание должника. Также, по мнению Абрамова В.Б. бездействие Филиппова Р.В. по изменению сведений в ЕГРЮЛ нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 по делу N А62-3757/2016 и определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2020 по делу N А62-3757/2016, суд области обоснованно отклонил доводы Абрамова В.Б.

Как установлено вышеуказанным судебным актом, 20.12.2019 на сайте ЕФРСБ и сайте avito.ru размещены сообщения о продаже следующего имущества, принадлежащего Абрамову В.Б.:

общество с ограниченной ответственностью "А&Е Групп" (ИНН 7804545222, ОГРН 1147847398632). Доля в уставном капитале 100%. Цена - 10 000 руб.;

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Дом" (ИНН 7804452338, ОГРН 1107847409911). Доля в уставном капитале 100%. Цена - 60 000 руб.;

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и комфорт" (ИНН 4703142038, ОГРН 1144703003609). Доля в уставном капитале 4%. Цена - 10 000 руб.;

ноутбук Асус 15,6 дюймов. Значительный износ, после ремонта 1 шт. Цена - 15 000 рублей.

Ни один из предложенных лотов не был продан в ходе торгов, 27.02.2020 направлены предложения кредиторам о принятии имущества должника для погашения своих требований.

В связи с изложенным, данный довод Абрамова В.Б. является необоснованным.

Помимо этого, Абрамов В.Б. указал, что с апреля 2020 года финансовым управляющим не исполняется определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2020, в соответствии с которым из конкурсной массы исключена ежемесячная выплата прожиточного минимума в размере 10 810 руб. Также финансовым управляющим не проведены выплаты после реализации имущества.

В арбитражный суд письмом от 26.11.2020 N 111 финансовый управляющий предоставил доказательства исключения из конкурсной массы и передачи денежных средств Абрамову В.Б., в том числе посредством почтовых переводов (так как Абрамов В.Б. уклоняется о личной встречи для получения денежных средств).

С 24.04.2017 из конкурсной массы должника исключены денежные средства на общую сумму 450 609 руб. 27 коп.

Как установлено определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2020, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 18.12.2019 по 01.06.2020 на расчетный счет Абрамова В.Б. поступали денежные средства в виде военной пенсии в размере 7 314 руб. 77 коп. ежемесячно.

Сведений о поступлении в каждом месяце, начиная с даты, указанной в определении суда от 08.05.2018, иных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, исключению из конкурсной массы подлежали только те денежные средства, которые в каждом из месяцев поступали на счет должника. Действующими нормами законодательства не предусмотрено их резервирование, выплата денежных средств за истекшие периоды, а также если в соответствующий период в текущем месяце денежные средства на счете отсутствовали, то выплата не производится.

Финансовый управляющий перечислил из конкурсной массы Абрамову В.Б. денежные средства в размере 312 814 руб. исходя из расчета 10 376 руб. в месяц, начиная с 24.05.2017, при том, что в конкурсную массу должника поступали только денежные средства в период времени с 18.12.2019 по 01.06.2020 в виде военной пенсии в размере 7 314 руб. 77 коп. ежемесячно.

Согласно представленному расчету, расширенной выписки по счету N 40817810455003960074 за период с 01.02.19 по 31.03.2020 и распискам о получении денежных средств, указанные денежные средства перечислены Абрамову В.Б. Доказательств, свидетельствующих о том, что в конкурсную массу Абрамова В.Б. поступили в каком-либо месяце денежные средства в ином размере, и Абрамов В.Б. не дополучил в каком-либо месяце положенные ему выплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах довод Абрамова В.Б. о неперечислении ему финансовым управляющим денежных средств, исключенных определением арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2018 из конкурсной массы должника Абрамова Владимира Борисовича не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами.

Также, по мнению Абрамова В.Б., наличие не рассмотренной жалобы на действия/бездействия финансового управляющего Филиппова Р.В. препятствует завершению реализации имущества.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 53 постановления постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

По смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Указанный вывод согласуется с правилами пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которым предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае правоспособность должника Абрамова В.Б. и арбитражного управляющего Филиппова Р.В. не утрачивается с завершением процедуры реализации имущества, в связи с этим завершение процедуры банкротства не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу жалобы на действия финансового управляющего.

Помимо этого, Абрамов В.Б. указал, что гражданкой Жиляевой М.А. подано заявление о правопреемстве в арбитражный суд Смоленской области по делу А62-3757/2016, возражал против удовлетворения данного заявления.

Между тем, завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден (соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 308-ЭС17-21032).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств перед кредиторами. Заявляет о бездействии финансового управляющего Филиппова Р.В., выразившегося, по мнению апеллянта, в нереализации имущества должника Абрамова В.Б., по изменению сведений в ЕГРЮЛ, а также в неперечислении денежных средств, исключенных из конкурсной массы, на содержание должника. Возражает против вывода суда о надлежащей выплате должнику причитающихся денежных средств на содержание. Указал, что доступ к счету N 40817810455003960074 должник не имеет, финансовый управляющий не осведомил должника о данном счете, не предоставил доступ его использованию, денежные средства с данного счета должник не получал. Утверждает, что нереализованное имущество финансовым управляющим Абрамову В.Б. не возвращено. Настаивает на том, что имеются основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника. Считает, что имеются признаки злоупотребления правами со стороны кредиторов, финансового управляющего. По мнению апеллянта, мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены не в полном объеме, финансовым управляющим должника обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в полном объёме не выполнены. Ссылается на презумпцию добросовестности должника.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий должника, установлены и доказаны материалами дела.

Должник Абрамов В.Б. при исполнении, возникших у него денежных обязательств, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, совершил действия по сокрытию принадлежащего ему имущества в виде долей в уставном капитале юридических лиц, совершив их отчуждении по сделкам, признанным судом недействительными.

Данные обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты должником.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2021 по делу N А62-3757/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина