Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 08АП-4935/21 по делу N А70-1759/2017

город Омск

07 июня 2021 г.

Дело N А70-1759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4935/2021) Сергеева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года по делу N А70-1759/2017 (судья Глотов Н.Б.), вынесенного по результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего Сергеева Василия Викторовича к Лобко Владимира Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская буровая компания" (ИНН 7203305272, ОГРН 1147232008197),

при участии в судебном заседании:

представителя Сергеева Сергея Анатольевича - Шумилова С.С., по доверенности N 77АГ 6674089 от 02.04.2021, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 (резолютивная часть оглашена 27.09.2017) общество с ограниченной ответственностью "Тюменская буровая компания" (далее - ООО "Тюменская буровая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 27.06.2018 обратился конкурсный управляющий Сергеев В.В. с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Лобко Владимиру Владимировичу (далее - Лобко В.В.) денежных средств в размере 6 950 000 руб., совершенной 17.11.2016 с назначением платежа "возврат займа по договору от 05.02.2015 N 3".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) заявленные требования удовлетворены; признана недействительной сделка по перечислению ООО "Тюменская буровая компания" в пользу Лобко В.В. денежных средств в сумме 6 950 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лобко В.В. в пользу ООО "Тюменская буровая компания" денежных средств в сумме 6 950 000 руб.

В связи с подачей Лобко В.В. апелляционной жалобы, Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 29.11.2018, которым указанное определение оставлено без изменения.

Сергеев Сергей Анатольевич (далее - Сергеев С.А., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить. Указанная апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 09.03.2021 возвратил апелляционную жалобу Сергеева С.А. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на её подачу, отсутствием уважительных причин пропуска срока и истечении предельно допустимого срока обжалования.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сергеева С.А. направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2021.

В судебном заседании представитель Сергеева С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права; просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Также представитель Сергеева С.А. в судебном заседании пояснила, что при вынесении определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 судами не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждающие транзитный характер спорных перечислений, в связи, с чем сделка не может быть признана недействительной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя апеллянта, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 29.11.2018 признана недействительной сделка по перечислению ООО "Тюменская буровая компания" в пользу Лобко В.В. денежных средств в сумме 6 950 000 руб.

Изучив приложенные к апелляционной жалобе документы, суд апелляционной инстанции установил, что в приговоре Центрального районного суда города Тюмени от 29.03.2018, а также в ряде вступивших в законную силу постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда имеются сведения о том, что поступившие от ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" на счет ООО "Тюменская буровая компания" денежные средства в размере 100 000 000 руб. были распределены между аффилированными лицами (24 750 000 руб. распределены между Лобко В.В., Семешкиным К.А. и комаровым А.Г., оставшиеся денежные средства распределены на текущую деятельность должника).

С учетом указанных обстоятельств, был сделан вывод о транзитном движении денежных средств, которое представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, либо для прикрытия другой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что между Семешкиным К.А., Комаровым А.Г. и Лобков В.В. были распределены денежные средства, принадлежащие ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" и похищенные Ошибковым А.В. в составе группе лиц по предварительному сговору с Орловым Е.С.

Из изложенного следует, что вышеуказанные денежные средства не могли составлять активы должника и не предназначалась, направлению на хозяйственную деятельность должника, должник в данном случае выступал звеном транзитного движения денежных средств.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что Сергеев С.А. на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки не знал и не мог знать о рассмотрении указанного заявления, а лица, участвующие в деле не представили в материалы дела соответствующих сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Лобко В.В. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 - совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Сергеева С.А.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы Сергеева Сергея Анатольевича, постановление от 29.11.2018 по делу А70-1759/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Рассмотрение апелляционных жалоб Сергеева Сергея Анатольевича и Лобко Владимира Владимировича назначить к рассмотрению в судебном заседании на 22 июня 2021 года в 17 часов 00 минут.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров